Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-2053/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-2053/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.
при секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2019 года дело по иску Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице Обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" к Овчинниковой Ольге Николаевне о взыскании задолженности за поставленную и потребленную электроэнергию, поступившее по апелляционной жалобе Овчинниковой О.Н. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 марта 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Акционерского общества "Атом Энергосбыт" в лице Обособленного подразделения "Курскатомэнергосбыт" удовлетворить.
Взыскать с Овчинниковой Ольги Николаевны в пользу Акционерского общества "Атом Энергосбыт" в лице Обособленного подразделения "Курскатомэнергосбыт" задолженность за поставленную и потребленную электроэнергию в размере 51322 рублей 20 копеек за период с 01.10.2017 г. по 31.08.2018 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1750 рублей 34 копеек, а всего взыскать 53072 рублей 54 копейки. (пятьдесят три тысячи семьдесят два рубля 54 копейки.).
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "АтомЭнергоСбыт" в лице Обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Овчинниковой О.Н. о взыскании задолженности за поставленную и потребленную электроэнергию, за период с 01.10.2017 г. по 31.08.2018 г. в размере 51322,2 руб., ссылаясь на то, что задолженность образовалась вследствие неоплаты фактически потребленного объема электроэнергии. Также просило взыскать с ответчика в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "КурскАтомЭнергоСбыт" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1750,34 руб.
Овчинникова О.Н. в судебном заседании иск не признала, при этом не возражала, что в связи с финансовыми трудностями она действительно не оплачивала или в неполном объеме оплачивала потребленную электроэнергию, вместе с тем сумма задолженности является завышенной.
Суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Овчинникова О.Н. просит отменить решение как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Овчинниковой О.Н. и ее представителя Овчинниковой Л.Н., поддержавших апелляционную жалобу, представителя АО "АтомЭнергоСбыт" в лице Обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" - Пашковой С.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса
Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора
Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором
В соответствии с п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 г., расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Согласно ст. 544 ГК РФ и п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N442 от 04.05.2012 г., оплата абонентом производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными прибора учета электроэнергии.
Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил N354 от 06.05.2011 г. оплата электроэнергии производится в соответствии с данными учета энергии и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем
Судом установлено, что Овчинникова О.Н. является собственником квартиры N 186 д. 4 по ул. Чехова г. Курска и соответственно потребителем электроэнергии.
АО "АтомЭнергоСбыт" в лице Обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" для собственника указанной квартиры Овчинниковой О.Н. открыт лицевой счет N.
В квартире ответчика установлен прибор учета электроэнергии (ИПУ) заводской N. Несмотря на установленный прибор учета, Овчинникова О.Н. не передавала истцу данные о ежемесячных объемах потребленной электроэнергии. Ежемесячно указывала объем потребленной энергии равной 100 кВт.
В результате проведенной в октябре 2017 г. проверки, что подтверждается актом проверки и счетом-извещением.
По результатам проверки был произведен расчет по реальному показанию счетчика и определена задолженность в размере 51322,20 руб., которая до настоящего времени не погашена.
Судом также установлено, что Овчинникова О.Н. в 2016 г. и 2017 г. практически не производила оплату за электроэнергию, что ею в судебном заседании не оспаривалось. В суде апелляционной инстанции Овчинниковы О.Н. и Л.Н. подтвердили, что не оплачивали электроэнергию более года, а затем оплачивали не в полном объеме. Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, суду не представили.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленную и потребленную электроэнергию в размере 51322,20 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку доказательств погашения ответчиком установленной на момент проверки в октябре 2017 г. задолженности по потребленной электроэнергии и за 2016-2017 г. суду не представлено. Приложенные Овчинниковой О.Н. к апелляционной жалобе копии квитанций подтверждают оплату ею в периоды 2011-2014 г.г. и 2018-2019 г.г.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Овчинниковой О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
