Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-2053/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-2053/2019
"16" октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Зиновьевой Г.Н., Лукьяновой С.Б.,
при секретаре Потаповой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Молодцовой Наталии Александровны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июня 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Молодцовой Наталии Александровны к Банку ВТБ (ПАО) об установлении размера процентной ставки, взыскании переплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа отказано.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Сорокину Е.А., судебная коллегия
установила:
Молодцова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 31 мая 2011 года между Банк ВТБ (ПАО) (далее также Банк) и Молодцовой Н.А. был заключен кредитный договор N N. На основании данного договора истице был предоставлен кредит на сумму 3 400 000 руб. на 158 месяцев сроком возврата 07 августа 2024 года на условиях, определенных договором. Из графика платежей по кредитному договору следует, что общая сумма ежемесячных платежей по договору за весь период кредитования 158 месяцев составляет 6 933 645,95 руб., из которых 3 400 000 руб. - основной долг и 3 533 645 руб. - платежи по процентам за пользование кредитом. Кредитное обязательство исполнено истицей досрочно, кредит погашен в полном объеме 25 сентября 2018 года, т.е. за 86 месяцев. При этом банк получил за 86 месяцев сумму в размере 6 151 281 руб., т.е. проценты уплачены в сумме 2 751 281 руб. Заключенный между сторонами кредитный договор предусматривал начисление процентов за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности, подлежащий возврату. При этом первый платеж заемщика по кредиту включал в себя только проценты за пользование кредитом, а исполнение обязательств в последующие 156 месяцев должно было осуществляться путем уплаты кредитору ежемесячных аннуитетных платежей в размере 45 800,02 руб., включающих в себя как проценты за пользование кредитом, так и сумму основного долга. Перерасчет аннуитетного платежа предусмотрен только в случае частичного досрочного исполнения обязательств заемщиком и изменения процентной ставки (п.п. 4.2, 4.3.8, 4.3.9 кредитного договора). С учетом того, что кредит был выдан на 158 месяцев, расчет процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, был сделан исходя из указанного количества месяцев, в то время как кредитные обязательства исполнены за 86 месяцев. В связи с этим, по мнению истицы, уплаченные проценты подлежат перерасчету и частичному возврату, однако банк ей в этом отказал.
В связи с этим, учетом последующих дополнений заявленных требований, истец просит:
- установить фактический размер процентной ставки с учетом 87 месяцев пользования займом в размере 3 400 000 руб. и полученными ответчиком от истицы денежными средствами в период с 07 июня 2011 года по 25 сентября 2018 года;
- взыскать с ответчика сумму переплаченных процентов за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, в размере 1 207 883 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2018 года по день вынесения решения суда в размере 47 537,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Изначально заявленные требования о взыскании с ответчика судебных издержек истец не поддержал.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Молодцова Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы приводит обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Со ссылками на ст.ст. 809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывает, что в случае досрочного исполнения кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена. Отмечает, что судом не установлена вся сумма денежных средств, полученная банком по договору. Не дана оценка тому, что разница в процентах за пользование заемными средствами за 86 месяцев и положенными 158 месяцами составляет 736 561,56 руб. которые приходились бы на оставшиеся 72 месяца при указанном проценте пользования и с учетом неизменного размера ануитентного платежа. Полагает, что со стороны банка имеется злоупотребление правом в виде толкования условий договора фактически изменяющего процентную ставку за пользование кредитом. Считает, что суд не рассмотрел дело по уточненным требованиям.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банк ВТБ (ПАО) по доверенности Сорокина Е.А. выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Молодцова Н.А. и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, конверт с судебным извещением, направленным в адрес Молодцовой Н.А., возвращен почтовой организацией в адрес суда в связи с истечением срока хранения; участвовавший в судебном заседании суда первой инстанции представитель Молодцовой Н.А. по доверенности Вершинин А.Е. извещен о судебном заседании посредством смс-сообщения. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие истца и ее представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 31 мая 2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и Молодцовой Н.А. заключен кредитный договор N N, по условиям которого Банк предоставляет заемщику Молодцовой Н.А. кредит в сумме 3 400 000 руб. сроком на 158 календарных месяцев, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика), под 13,25 % годовых.
Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: погашение ранее предоставленного первоначальным кредитором рефинансируемого кредита (п.п. 2.1,2.3 кредитного договора).
Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что проценты начисляются кредитором, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п. 4.1 договора, и фактического количества числа календарных дней в году.
В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за месячный период, считая с 21 число каждого предыдущего месяца по 20 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включаются включительно.
Платежный период - период времени не ранее 20 числа и не позднее 18 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца для осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, начисленных за процентный период (п. 1.13 кредитного договора).
Согласно п. 4.2.2 кредитного договора базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
В пункте 4.3.8 кредитного договора указано, что первый платеж заемщика включает только начисленные проценты за период времени, считая со дня, следующего за днем представления кредита по последнее число расчетного процентного периода. Первый платеж подлежит внесению в девятидневный период времени, считая с первого ближайшего 20 календарного числа (включительно), следующего за датой предоставления кредита.
В последующие 156 месяцев заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты в следующем порядке: ежемесячно заемщик уплачивает платеж в размере 45 800,02 руб. (за исключением случаев, указанных в п. 4.3.9.2 договора). Указанный платеж включает в себя суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов и рассчитывается по формуле (аннуитетные платежи - равные по сумме ежемесячные платежи, включающие суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов) РЕП = ОСЗ х (ПС/12х100х(1-(1 + ПС/12x100)- Кол.мес.-1)), где РЕП - размер ежемесячного платежа; ОСЗ - остаток ссудной задолженности на расчетную дату в рублях; ПС - значения процентной ставки, определенной в соответствии с п. 4.1 договора; Кол.мес. - количество полных процентных периодов, оставшихся до фактического окончательного возврата кредита (п. 4.3.9.1 кредитного договора).
В силу пункта 5.2.1 кредитного договора заемщик имеет право произвести полный или частичный досрочный возврат кредита на условиях и в сроки, указанные в п. 4.5 договора.
Пунктом 4.5.5 договора предусмотрена возможность полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, при этом проценты, начисленные до даты такого досрочного возврата в соответствии с условиями договора, подлежат уплате в полном объеме в дату полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита.
Судом установлено, что Молодцова Н.А. в соответствии с условиями кредитного договора направила 25 сентября 2018 года в адрес Банка распоряжение о досрочном полном погашении кредита.
26 сентября 2018 года в порядке исполнения указанного распоряжения Банком произведено списание денежных средств в размере 2 202 095 руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору.
Общая сумма уплаченных Молодцовой Н.А. процентов за пользование кредитом составила 2 797 083,44 руб.
Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. ст. 314, 315, 450, 809, 810, 819 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что, заключая кредитный договор и определяя структуру ежемесячного платежа, стороны исходили из первичности погашения процентов, начисляемых на сумму остатка основного долга и равенства размера ежемесячных выплат на весь период кредитования при фиксированной процентной ставке.
Как верно указал суд, расчет процентов производился исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной договором, и такой способ начисления и оплаты процентов полностью соответствует требованиям ст. 809 ГК РФ и прав истицы не нарушает.
Согласно материалам дела не имеется оснований полагать, что Молодцова Н.А. оплатила проценты сверх размера, определенного условиями заключенного кредитного договора. Представленный ею в обоснование заявленных требований расчет процентов, подлежащих, по ее мнению, взысканию с ответчика, не соответствует условиям кредитного договора. Как правильно отметил суд, при определении суммы подлежащих уплате процентов истец исходила не из фактического пользования суммой кредита в каждый соответствующий период времени, а из расчетного срока пользования кредитом, равного 86 месяцам вместо 158 месяцев, изначально предусмотренных договором. При подобном исчислении был бы иным и размер ежемесячного аннуитетного платежа по договору, а фактическое внесение ежемесячных платежей в большем размере действительно приводило бы к уменьшению основного долга и, соответственно, к уменьшению размера процентов за пользование кредитом. Однако сведений о том, что ежемесячные платежи вносились истцом в большем размере (т.е. в размере, соответствующем сроку кредитования, равному 86 или 87 месяцам вместо 158 месяцев), в деле нет. Ежемесячные платежи до сентября 2018 года вносились Молодцовой Н.А. в полном соответствии с условиями кредитного договора и согласованным графиком платежей и только 25 сентября 2018 года внесена сумма в размере 2 205 923 руб., зачисленная 26 сентября 2018 года в погашение процентов - 3 827 руб. 10 коп. и в погашение основного долга - 2 202 095 руб. 90 коп. Таким образом, до внесения указанной суммы пользование кредитом продолжалось, поэтому проценты на сумму основного долга подлежали уплате в установленном договором размере.
Тот факт, что истец реализовала свое право на досрочное погашение кредита, не является основанием для изменения условий заключенного между сторонами кредитного договора, что правильно было учтено судом первой инстанции при разрешении спора.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не содержат поводов для отмены или изменения обжалуемого решения, как и ссылок на какие-либо обстоятельства и доказательства, не исследованные судом первой инстанции. Утверждения о том, что судом не рассмотрено дело по уточненным требованиям, не соответствуют содержанию указанного судебного акта, из которого следует, что суд рассмотрел спор с учетом заявления истца об изменении требований, имеющегося на л.д. 72.
С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Молодцовой Наталии Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
