Дата принятия: 21 июня 2018г.
Номер документа: 33-2053/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2018 года Дело N 33-2053/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Крыловой Э.Ю., Пономаревой Е.И.,
при секретаре Балакиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Никифоровой Н.Ф. на определение Новомосковского городского суда Тульской области от 16 мая 2018 года об оставлении без движения частной жалобы Никифоровой Н.Ф. на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 28 апреля 2018 года об оставлении без движения искового заявления Никифоровой Н.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Компания коммунальной сферы" о защите прав потребителей,
Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., судебная коллегия
установила:
Никифорова Н.Ф. обратилась в Новомосковский городской суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания коммунальной сферы" о защите прав потребителей.
Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 28 апреля 2018 года указанное исковое заявление Никифоровой Н.Ф. оставлено без движения с предоставлением срока до 15 мая 2018 года для устранения недостатков, указанных в определении.
Не соглашаясь с определением Новомосковского городского суда Тульской области от 28 апреля 2018 года об оставлении искового заявления без движения, Никифорова Н.Ф. подала на него частную жалобу.
Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 16 мая 2018 года частная жалоба, поданная Никифоровой Н.Ф. на определение об оставлении ее искового заявления без движения, оставлена без движения, подателю жалобы предоставлен срок до 25 мая 2018 года для устранения недостатков жалобы, указанных в определении.
В частной жалобе на определение Новомосковского городского суда Тульской области от 16 мая 2018 года Никифорова Н.Ф. просит об его отмене, ссылаясь на незаконность постановленного судебного акта.
Исходя из положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.
Согласно ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Ч. 1 ст. 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Статья 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в числе требований к апелляционной жалобе не предусматривает запрет на включение в текст оскорбительных выражений.
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Часть 3 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает, что обращения, содержащие нецензурные либо оскорбительные выражения, могут быть оставлены без рассмотрения по существу.
Таким образом, по аналогии закона может быть применена данная норма Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" применительно к стадии подачи частной жалобы в порядке статьи 333 ГПК Российской Федерации. Так, частная жалоба, содержащая нецензурные либо оскорбительные выражения подлежит оставлению без движения для пересоставления.
Под оскорбительными или провокационными выражениями в отношении ответчика, заинтересованного лица, других лиц, участвующих в деле, в отношении должностных лиц и органов власти, судей и судебной системы, в отношении Российской Федерации, следует понимать нецензурные выражения, оскорбления, обвинения и провокационные суждения о совершении правонарушений (когда такие правонарушения не подтверждены соответствующими процессуальными документами), иные сведения унижающие честь и достоинство, деловую репутацию, и не имеющие отношение к предмету и основанию заявленных требований.
Как усматривается из материала, небрежность выполнения текста частной жалобы Никифоровой Н.Ф. на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 28 апреля 2018 года делает ее отдельные предложения нечитаемыми, в связи с чем невозможно объективно установить обстоятельства, служащие по мнению Никифоровой Н.Ф. основанием к отмене обжалуемого определения. Часть читаемых выражений жалобы изложены некорректно, содержат оскорбительные, не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа, измышления в адрес судей, а также не подтвержденные соответствующими процессуальными документами суждения о совершении лицами, не заявленными Никифоровой Н.Ф. в качестве сторон по делу, правонарушений.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции справедливо исходил из того, что она не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, а именно: часть жалобы не поддается прочтению ввиду неразборчивого почерка подателя жалобы; жалоба содержит выражения, носящие оскорбительный характер, и обоснованно предложил Никифоровой Н.Ф. устранить указанные недостатки.
Обстоятельства, послужившие основанием к оставлению частной жалобы Никифоровой Н.Ф. на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 28 апреля 2018 года, нашли свое подтверждение в материале. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, частная жалоба не содержит доводов, служащих основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новомосковского городского суда Тульской области от 16 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Никифоровой Н.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
