Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 33-20530/2021

Санкт-Петербург 06 октября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Савельевой Т.Ю.,Судей Петухова Д.В., Хвещенко Е.Р.,при секретаре Малиной Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГРОТЕКС" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-17/2021 по иску Подвальной Ксении Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРОТЕКС" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., объяснения представителя ответчика адвоката Селезнёва Д.А., действующего на основании доверенности и ордера, поддержавшего апелляционную жалобу своего доверителя, представителя истца Вздорновой Ю.В., действующей на основании доверенности, возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Подвальная К.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРОТЕКС" (далее - ООО "ГРОТЕКС"), которым просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда N 96/16 от 19 января 2017 года, в размере 4 400 000 руб., неустойку в размере 1 366 200 руб., начисленную за период с 29 мая 2018 года по 20 сентября 2018 года в соответствии с п. 8.1 договора, расходы по оплате экспертного исследования ООО "Центр судебной экспертизы" в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", что составляет 2 883 100 руб.

Требования мотивированы тем, что 19 января 2017 года между сторонами был заключен договор подряда N 96/16, по условиям которого подрядчик (ответчик ООО "ГРОТЕКС") обязался выполнить согласно спецификации и в соответствии с рабочим проектом в сроки согласованные в графике производства работ работы по изготовлению и монтажу столярных конструкций на объекте по адресу: <адрес> (жилой дом), а заказчик (истец Подвальная К.А.) обязался принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора; стоимость работ была определена сторонами в размере 4 400 000 руб., включающей в себя стоимость материалов, работ, упаковку продукции, доставку на объект и монтаж. Истец произвела оплату по договору в полном объеме, однако, несмотря на то, что ответчик должен был обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной документацией, действующими строительными нормами и правилами, 28 декабря 2018 года истец уведомила ответчика о несоответствии выполненных работ требованиям качества. Письмом от 04 января 2019 года за исх. N 04/01 ответчик, отклонив предъявленные претензии, проинформировал истца о том, что выполнил работы на объекте в полном объеме и с качеством, соответствующим условиям договора.

Согласно заключению эксперта-товароведа ООО "Центр судебной экспертизы" столярные конструкции, изготовленные и смонтированные ответчиком для использования в соответствии с условиями договора N 96/16 от 19 января 2017 года, не пригодны вследствие несоответствия назначению, области применения и эксплуатационным нагрузкам. На столярных конструкциях имеются дефекты: деформация коробки и полотен дверного блока в нижней части, выражающаяся в увеличении толщины деталей, трещины покрытия деформированных деталей, разрывы материала; растрескивание покрытия по линиям соединения деталей дверных блоков, штапиков, накладок; отслоение покрытия в местах его растрескивания. Причина образования дефектов - неправильный выбор производителем материалов и\или технологий изготовления, не соответствующих назначению и области применения изделий.

Таким образом, качество выполненных ответчиком работ условиям договора N 96/16 от 19 января 2017 года и требованиям действующих норм (ГОСТ 475-2016) не соответствует. Потребительские свойства столярных конструкций, изготовленных и смонтированных ответчиком, в результате наличия производственных дефектов утрачены полностью на 100%.

В этой связи истец направила в адрес ответчика претензию от 06 июня 2019 года о возврате уплаченных по договору денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Кроме того, согласно графику проведения работ по договору на выполнение монтажных работ отведено четыре недели. Промежуточный платеж произведен истцом 28 апреля 2018 года (после изготовления изделия и выхода подрядчика на монтаж), тогда как работы в срок до 28 мая 2018 года ответчиком выполнены не были. Предусмотренные договором сроки нарушены ответчиком на 115 дней.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2021 года с ООО "ГРОТЕКС" в пользу Подвальной К.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору подряда от 19 января 2017 года, в размере 4 400 000 руб., неустойка в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 17 160 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 33 232 руб. 40 коп.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказано.

Не согласившись с таким решением, ООО "ГРОТЕКС" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права.

Одновременно, полагая, что исследование в рамках назначенной по делу судебной товароведческой экспертизы в ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России было произведено необъективно, неполно, имеются противоречия между исследовательской частью заключения и выводами, сделанными экспертом, просил назначить по делу повторную судебную экспертизу в порядке ч. 2 ст. 87, ст. 327.1 ГПК РФ, поручив ее проведение одному из следующих экспертных учреждений: ООО "Ленинградская Экспертная Служба "ЛЕНЭКСП", ООО "Независимая судебная экспертиза "Догма" или ООО "СК СОЮЗ", поставив перед экспертом вопросы:

1. Имеются ли дефекты у парадных дверей в дом, входном тамбуре, дверей тамбура, дверей заднего двора, изготовленных и смонтированных ООО "ГРОТЕКС" на объекте по адресу: <адрес>? Если да, то какова их локализация и причины возникновения?

2. Являются ли дефекты явными? Если да, то существовали они на дату приемки заказчиком результатов выполненных работ по договору?

3. Какой характер носят выявленные дефекты: производственный или эксплуатационный?

4. Являются ли дефекты производственного характера устранимыми? Если да, то какова стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов?

Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Подвальная К.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (т. 3, л.д. 6 - заказное письмо, содержащее судебную повестку об извещении, направленное в адрес истца, возвращено с отметкой отделения связи "за истечением срока хранения"), не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося истца.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

По смыслу требований ст. 4 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 указанной статьи).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу п. 1 ст. 29 Закона N 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19 января 2017 года между Подвальной К.А. (заказчик) и ООО "ГРОТЕКС" (подрядчик) был заключен договор подряда N 96/16, по условиям которого подрядчик обязался выполнить согласно спецификации (Приложение N 1 к договору) и в соответствии с рабочим проектом (Приложение N 2 к договору) следующие работы: изготовление и монтаж столярных конструкций для объекта, расположенного по адресу, который будет согласован сторонами позднее, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего договора.

График производства работ указан в Приложении N 3; работа считается выполненной после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков) (пп. 2.1, 2.3 договора).

Стоимость работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора, составляет 4 400 000 руб. Цена договора является окончательной и включает в себя стоимость материалов, работ по изготовлению, упаковку и доставку столярных изделий на объект и их монтаж (п. 3.1 договора).

Исходя из пп. 3.2, 3.3 и 3.4 договора, заказчик производит авансовый платеж в размере 70% от стоимости договора, что составляет 3 800 000 руб. в течение трех банковских дней с даты подписания сторонами настоящего договора, на основании выставленного подрядчиком счета. Промежуточный платеж - 20% от стоимости товара, что составляет 880 000 руб. и производится заказчиком после приемки полного объема работ по изготовлению столярных изделий на производстве и выхода на монтажные работы. Окончательный расчет - 10% от стоимости договора, что составляет 440 000 руб. производится заказчиком за выполненные работы в течение 5 дней с момента подписания без замечаний акта выполненных работ.

Все поставляемые материалы, оборудование, изделия и конструкции должны соответствовать ГОСТ, СНиП, иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Подрядчик несет ответственность за соответствие указанных материалов, оборудования и изделий государственным стандартам и техническим условиям (пп. 4.3, 4.4 указанного договора).

Наряду с этим в п. 5.2 договора закреплено обязательство подрядчика обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной документацией и действующими строительными нормами и правилами; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими строительными нормами и правилами; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями; устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта в сроки, согласованные сторонами.

Согласно п. 9.1 договора гарантийный срок на результат выполненных подрядчиком работ по договору устанавливается один год со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору в целом, свидетельствующего о выполнении работ в полном объеме.

Гарантии качества работ распространяются на все отделочные материалы и работы, выполненные по настоящему договору подрядчиком.

В соответствии со спецификацией к договору подряда, заключенному между сторонами, ответчик должен был изготовить и установить парадные двери в дом, входной тамбур, двери тамбура, двойной дверной блок со стороны заднего двора. При этом стоимость дверной фурнитуры в расчет не включена.

Истцом произведена оплата по договору в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, что не оспаривалось ответчиком, а внесение авансового платежа в размере 3 080 000 руб. следует из квитанции к приходному кассовому ордеру N 96/16 от 19 января 2017 года.

Работы, предусмотренные договором, ответчиком были выполнены.

14 декабря 2018 года ответчиком по адресу электронной почты истца был направлен акт сдачи-приемки выполненных работ N 18 от 20 сентября 2018 года, от подписания которого истец отказалась и направила ответчику возражения от 28 декабря 2018 года, указав на то, что выполненные работы не соответствуют качеству.

Истцом было получено заключение эксперта-товароведа ООО "Центр судебной экспертизы" N 258/20 от 24 апреля 2019 года, согласно которому столярные конструкции, изготовленные и смонтированные ООО "ГРОТЕКС", для использования в соответствии с условиями договора N 96/16 от 19 января 2017 года не пригодны вследствие несоответствия назначению, области применения и эксплуатационным нагрузкам.

На столярных конструкциях имеются дефекты: деформация коробки и полотен дверного блока в нижней части, выражающаяся в увеличении толщины деталей, трещины покрытия деформированных деталей, разрывы материала; растрескивание покрытия по линиям соединения деталей дверных блоков, штапиков, накладок; отслоение покрытия в местах его растрескивания.

Причина образования дефектов - неправильный выбор производителем материалов и\или технологий изготовления, не соответствующих назначению и области применения изделий.