Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 33-20529/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Миргородской И.В.судей Князевой О.Е.,Ильинской Л.В.при помощнике судьи Кулинич Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 декабря 2022 года апелляционную жалобу Тихоновой С. А. на решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 6 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-4215/2021 по иску ООО "Мармелад Медиа", ООО "Смешарики" к Тихоновой С. А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Мармелад Медиа", ООО "Смешарики" обратились с иском в суд к Тихоновой С.А., уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили взыскать с Тихоновой С.А. в пользу ООО "Мармелад Медиа" компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам NN 321933, 332559, 332558, в пользу ООО "Смешарики" - компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства в виде рисунков персонажей: "Крош", "Нюша", "Ежик" из анимационного сериала "Смешарики", и судебные расходы по уплате госпошлины, расходы за почтовую пересылку.

В обоснование требований истцы ссылались, что ООО "Смешарики" является обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунки: "Крош", "Нюша", "Ежик" из анимационного сериала "Смешарики", что подтверждается авторским договором заказа от 15 мая 200 года.

ООО "Мармелад Медиа" является обладателем исключительных прав на товарные знаки NN 321933, 332559, 332558.

На Интернет-сайте https://puziri-prazdnik.ru/, где реквизиты ответчика указаны в разделе "Контакты и реквизиты", обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных средств индивидуализации товаров и услуг, результаты индивидуальной деятельности, что выражено в использовании рисунков посредством предоставления услуг аниматоров на обозначенном сайте.

Решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 6 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С Тихоновой С.А. в пользу ООО "Мармелад Медиа" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 15 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 28 рублей 50 копеек, а всего 15 428 рублей 50 копеек.

С Тихоновой С.А. в пользу ООО "Смешарики" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав произведения изобразительного искусства в размере 15 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 28 рублей 50 копеек, а всего 15 428 рублей 50 копеек. В удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик Тихонова С.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Тихонова С.А. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представила.

Истцы ООО "Мармелад Медиа", ООО "Смешарики" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истцов направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и из материалов дела усматривается, что ООО "Смешарики" является обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунки: "Крош", "Нюша", "Ежик" из анимационного сериала "Смешарики", что подтверждается авторским договором заказа от 15 мая 2003 года N N... и актом приема-передачи к нему (л.д. 42-48 том1).

ООО "Мармелад Медиа" является обладателем исключительных прав на товарные знаки NN 321933 ("Крош"), 332559 ("Нюша"), 332558 ("Ежик"), зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Как указывают истцы, на Интернет-сайте https://puziri-prazdnik.ru/ допущено нарушение их исключительных прав посредством размещения предложений по оказанию услуг аниматоров с использованием вышеуказанных средств индивидуализации товаров и услуг, результатов индивидуальной деятельности.

Реквизиты ответчика как индивидуального предпринимателя указаны в разделе "Контакты и реквизиты" обозначенного сайта, при этом Тихонова С.А. деятельность в качестве ИП прекратила 6 апреля 2020 года (л.д. 39 том1).

Факт размещения соответствующей информации в сети Интернет судом установлен на основании представленных в материалы дела скриншотов (л.д. 63-76 том1), которые вопреки позиции ответчика судом приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в частности на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

По смыслу статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В силу статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как предусмотрено статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, в частности выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 названной статьи).

За незаконное использование товарного знака правообладатель на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что факт нарушения ответчиком исключительных прав ООО "Мармелад Медиа" на товарные знаки NN 321933, 332559, 332558 и исключительных прав ООО "Смешарики" на произведение изобразительного искусства - рисунки: "Крош", "Нюша", "Ежик" из анимационного сериала "Смешарики", их использования в отсутствие к тому согласия истцов, пришел к выводу, что исковые требования обоснованы по праву.

Учитывая положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, характер допущенного ответчиком нарушения, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд счел возможным взыскать с Тихоновой С.А. в пользу каждого из истцов компенсацию за нарушение их исключительных прав в размере по 15 000 рублей, то есть по 5 000 рублей за каждый объект нарушенного права, что составляет 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований истцов.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела не доказан сам факт нарушения исключительных прав истцов ответчиком, не доказано, что ответчик является администратором или владельцем сайта https://puziri-prazdnik.ru/, поскольку представленные истцом скриншоты надлежащим образом не заверены, в связи с чем не являются надлежащим доказательством по делу.