Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 33-20528/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,

судей Криволапова Ю.Л., Фетинга Н.Н.

при секретаре Левченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутова Сергея Викторовича к АО "ГСК "Югория" о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, по заявлению АО "ГСК "Югория" об отмене решения финансового уполномоченного по апелляционной жалобе Бутова С.В. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 мая 2021г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, ссылаясь на то, что 04.02.2021 финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования принято решение N У-20-190578/5010-010 об удовлетворении требований Бутова С.В. к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения в размере 200000 руб., которым нарушены права и законные интересы АО "ГСК Югория" в связи с его явной незаконностью. 02.07.2020 Бутов С.В. обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от 27.06.2020, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки "Toyota Verso", 08.07.2020 по результатам рассмотрения заявления АО "ГСК "Югория" выдало Бутову С.В. направление на ремонт, однако, 13.10.2020 от Бутова С.В. поступила претензия о не согласии с выданным направлением. 14.10.2020 Бутову С.В. было отказано в удовлетворении претензии, а 02.12.2020 - повторно разъяснено, что по адресу: (обезличен) расположен автосалон "Т", являющийся дилером автомобилей Тойота, в том числе и при осуществлении ремонта. 14.12.2020 от Бутова С.В. поступила претензия о выплате страхового возмещения в денежной форме, выплате неустойки, компенсации морального вреда и расходов по оценке ущерба, в удовлетворении которой 16.12.2020 ему было отказано и разъяснена необходимость осуществления ремонта на станции официального дилера ООО "К". О том что "Т" является официальным дилером Бутов С.В. знал и был неоднократно проинформирован АО "ГСК "Югория", при этом, ни к одной из претензий им не были приложены документы, подтверждающие отсутствие полномочий дилерства у ООО "К", что свидетельствует о недобросовестности Бутова С.В. Между тем, финансовый уполномоченный не запросил у Бутова С.В. документы, подтверждающие факт отсутствия дилерства у ООО "К". Запрошенные же у АО "ГСК "Югория" документы о дилерстве финансовым уполномоченным были проигнорированы при вынесении решения, поскольку в решении необоснованно указанно, что ответ от АО "ГСК "Югория" не поступил. Однако, ответ был представлен финансовому уполномоченному 22.01.2021 и ему присвоен входящий номер У-20-190578/2060-004, что подтверждается фотографией сведений обмена информацией и документами в личном кабинете АО "ГСК "Югория" по обращению N У-20-1905781. Договором КАСКО установлено, что страховое возмещение по риску "ДТП с иным участником" производится путем ремонта на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства, без учета износа. Финансовым уполномоченным при рассмотрении дела данные обстоятельства проигнорированы, что привело к принятию им незаконного и необоснованного решения. АО "ГСК "Югория" просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. N У-20-190578/5010-010 от 04.02.2021 о взыскании страхового возмещения с АО "ГСК "Югория" в пользу Бутова С.В.

Бутов С.В. обратился в суд с иском к АО "ГСК "Югория" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования, 29.06.2020 он обратился в страховую компанию АО "ГСК "Югория" с заявлением о страховом событии и страховой выплате. Данное событие было признано страховым. Между тем, свои обязанности по договору страхования АО "ГСК "Югория" до настоящего времени не исполнило, направление на ремонт к официальному дилеру ТОЙОТА не выдало. В полисе страхования от 08.07.2019, подтверждающем факт заключения договора добровольного страхования автотранспортных средств, указано, что форма выплаты предусматривает ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика. 08.07.2020 страховщиком было выдано истцу направление на ремонт на СТОА ООО "К" по адресу: (обезличен). Между тем, ООО "К" официальным дилером TOYOTA не является. Как следует из информации, представленной на официальном сайте www.toyota.ru, официальными дилерами TOYOTA в г.Ростове-на-Дону, с которыми заключен договор, являются: ООО "С", ООО "С", ООО "Т". В своем официальном ответе на обращение, направленное посредством сайта www.toyota.ru, представитель компании ТОЙОТА также подтвердил, что в городе Аксае Ростовской области представлен лишь один официальный дилерский центр Тойота с наименованием холдинга "П". Список официальных дилерских центров представлен на сайте www.toyota.ru в разделе "поиск дилера", при этом, в списке официальных дилерских центров ООО "К" не указано. 08.10.2020 истец направил в адрес АО "ГСК "Югория" претензию, содержащую требование о выдаче направления на ремонт к официальному дилеру TOYOTA в г.Ростове-на-Дону, однако, до настоящего времени данное требование не исполнено. Факт нарушения страховщиком обязательств по договору страхования подтверждается решением финансового уполномоченного от 04.02.2021, которым с АО "ГСК "Югория" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 200000 руб. и неустойка 4700 руб., подлежащая взысканию в случае неисполнения решения финансовой организацией в установленный 10-дневный срок. Однако, решением финансового уполномоченного отказано во взыскании убытков в виде расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда и штрафа, с чем истец не согласен. Кроме того, неисполнение ответчиком обязанности по согласованию со СТОА счета (сметы)/предварительного заказ-наряда с указанием стоимости работ, услуг, запасных частей, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ создало препятствия для реализации истцом, как потерпевшим, своих прав и привело к необходимости несения расходов на проведение такой оценки. Страховщик также не исполнил в установленный срок решение финансового уполномоченного, что влечет за собой необходимость взыскания штрафа. Бутов С.В. просил взыскать с АО "ГСК "Югория" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оценке стоимости ущерба 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг 40000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, штраф, предусмотренный п.6 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного.

Определением суда от 12.04.2021 гражданские дела по заявлению АО "ГСК "Югория" и по иску Бутова С.В. объединены в одно производство.

Решением суда от 20 мая 2021г. в удовлетворении требований АО "ГСК "Югория" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования С.В. Никитиной N У-20-190578/5010-ОЮ от 04.02.2021отказано, исковые требования Бутова С.В. удовлетворены частично: суд взыскал с АО "ГСК "Югория" в пользу Б.С.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 25000 руб., штраф - 2500 руб., в остальной части иска - отказал, взыскал с АО "ГСК "Югория" в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.15, 421, 927, 929, 943 ГК РФ, Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дал оценку представленным сторонами доказательствам и исходил из того, что АО "ГСК "Югория" не исполнило надлежащим образом своих обязанностей по выдаче Бутову С.В. направления на ремонт принадлежащего ему автомобиля на СТОА официального дилера компании Тойота, в связи с чем пришёл к выводу о законности принятого финансовым уполномоченным решения о взыскании со страховой компании в пользу Бутова С.В. страхового возмещения.

В связи с нарушением страховой компанией прав Бутова С.В., как потребителя, суд посчитал необходимым взыскать с АО "ГСК "Югория" в пользу Бутова С.В. компенсацию морального вреда, определив её размер в 5000 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, не установив, при этом, оснований для взыскания со страховой компании в пользу Бутова С.В. штрафа в силу п.6 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Суд отказал Бутову С.В. во взыскании с ответчика в качестве убытков расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указав, что в данном случае по договору страхования выплата страхового возмещения была предусмотрена в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика? поэтому необходимость в оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля отсутствовала, страховое же возмещение в размере 200000 руб. было взыскано в пользу Бутова С.В. решением финансового уполномоченного на основании заключения экспертизы, назначенной финансовым уполномоченным.

Бутов С.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что на момент принятия финансовым уполномоченным решения о приостановлении исполнения принятого им решения срок, установленный для исполнения данного решения, истек. Решение вынесено и подписано 04.02.2021, вступило в законную силу 18.02.2021, последним днем для исполнения решения финансового уполномоченного являлось 05.03.2021, приостановление же исполнения решения имело место после истечения срока для его исполнения.

При этом, Бутов С.В. полагает, что приостановление срока исполнения решения финансового уполномоченного не является основанием для освобождения финансовой организации от ответственности за нарушение обязательства в виде взыскания штрафа.

Бутов С.В. обращает внимание на то, что по условиям заключенного договора страхования АО "ГСК "Югория" обязалось выдать направление на ремонт к официальному дилеру в течение 10 рабочих дней после принятия решения о признании происшедшего события страховым случаем. Однако, данная обязанность страховой компанией не исполнена.

Заявитель жалобы указывает на то, что с момента обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения до настоящего времени АО "ГСК "Югория" выплату страхового возмещения не произвело.

Бутов С.В. обращает также внимание на то, что отказ во взыскании штрафа препятствует повторному обращению в суд с данными требованиями.

Кроме того, по мнению Бутова С.В., судом необоснованно снижены расходы на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Бутов С.В. также не согласен с размером взысканной судом в его пользу компенсации морального вреда, считает его значительно заниженным.

Кроме того, Бутов С.В. указывает на то, что суд незаконно отказал в возмещении расходов по оплате стоимости оценки восстановленного ремонта автомобиля у официального дилера Тойота, поскольку им указаны причины, обосновывающие необходимость несения данных расходов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бутов С.В. апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить, представитель АО "ГСК "Югория" просила оставить апелляционную жалобу Бутова С.В. без удовлетворения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие финансового уполномоченного, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты (п.42 постановления).

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п.1 постановления).

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.6 ст.13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, Бутов В.С. является собственником автомобиля марки "Toyota Verso", 2013 года выпуска.

08.07.2019 между Бутовым С.В. и АО "ГСК "Югория" был заключен договор добровольного страхования принадлежащего Бутову С.В. транспортного средства по риску "дорожно-транспортное происшествие с иным участником" со страховой суммой 200000 руб., при этом, в качестве способа страхового возмещения договором была предусмотрена оплата ремонта на станции технического обслуживания автомобилей дилера по выбору страховщика без учёта износа.

Из материалов дела усматривается, что 27.06.2020 по вине водителя Д.Е.А. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Бутову С.В. автомобилю были причинены механические повреждения.

29.06.2020 Бутов С.В. обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о наступлении страхового случая.

03.07.2020 АО "ГСК "Югория" с привлечением специалистов был проведен осмотр принадлежащего Бутову С.В. автомобиля, страховая компания признала указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случае и письмом от 09.07.2020 уведомила Бутова СВ. о выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ООО "К", расположенной по адресу: (обезличен).

09.10.2020 в АО "ГСК "Югория" поступило заявление (претензия) Бутова С.В. с требованием о выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера Toyota в г.Ростове-на-Дону.

14.10.2020 АО "ГСК "Югория" письмом уведомила Бутова С.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований.

14.12.2020 в АО "ГСК "Югория" от Бутова С.В. поступило заявление (претензия) о возмещении убытков по договору КАСКО в размере 200000 руб., расходов на проведение оценки стоимости причиненного ущерба в размере 5000 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., неустойки в размере 24111 руб. на основании предоставленного в страховую компанию счета на оплату от 11.12.2020 ООО "Т", в соответствии с которым сумма перечисленных в документе ремонтных воздействий составляет 246722 руб.

Письмом от 16.12.2020 страховая компания отказала в удовлетворении претензии Бутова С.В., после чего Бутов С.В. обратился с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному.

22.01.2021 финансовым уполномоченным в адрес АО "ГСК "Югория"

был направлен запрос о необходимости предоставления документа, подтверждающего наделение СТОА ООО "К", расположенной по адресу: (обезличен), полномочиями на осуществление гарантийного ремонта транспортного средства Бутова С.В.

04.02.2021 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. по результатам рассмотрения обращения Бутова СВ. от 25.12.2020 в отношении АО "ГСК "Югория" принято решение N У-20-190578/5010-010 об удовлетворении требований заявителя о взыскании страхового возмещения в сумме 200000 руб., неустойки в сумме 4700 руб., при этом, финансовый уполномоченный исходил из того, что страховщиком не предоставлены документы, подтверждающие отнесение СТОА ООО "К" к официальному дилеру, или документы, подтверждающие сохранение гарантийных обязательств производителя при осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО "К", при определении размера страхового возмещения финансовый уполномоченный руководствовался выводами заключения проведенной по его инициативе ООО "Ф" автотехнической экспертизы от 27.01.2021, согласно которым стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Бутова С.В. без учета износа составляет 228850 руб.,, с учетом износа - 192258 руб.

Как следует из материалов дела, АО "ГСК "Югория", оспаривая законность принятого финансовым уполномоченным решения, не представило в суд доказательства, подтверждающие то, что СТОА ООО "К" относится к официальному дилеру ТОЙОТА и имеет полномочия по проведению восстановительного ремонта автомобилей в качестве представителя этого дилера.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое страховой компанией решение финансового уполномоченного от 04.02.2021, принятое по результатам рассмотрения обращения Бутова С.В., является законным и обоснованным, правомерно отказав в удовлетворении требований АО "ГСК "Югория", и частично удовлетворив исковые требования Бутова С.В. о взыскании с АО "ГСК "Югория" в его пользу компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм гражданского законодательства, гражданско-правовая ответственность наступает только в случае наличия обязательной совокупности условий: доказанность неправомерных виновных действий причинителя вреда, размера убытков и причинно-следственной связи между такими действиями и наступившим вредом.

По настоящему делу Бутов С.В. не представил доказательств, подтверждающих необходимость проведения им до обращения к финансовому уполномоченному оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, решение финансовым уполномоченным о взыскании страхового возмещения было принято на основании заключения экспертизы, проведенной по инициативе самого финансового уполномоченного.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в данном случае не доказано наличие причинно-следственной связи между неисполнением страховой компанией своих обязательств по договору и причиненными Бутову С.В. убытками в виде расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, правомерно отказав Бутову С.В. в удовлетворении указанных требований по основанию отсутствия обязательной совокупности условий для наступления гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п.6 ст.24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

При этом, согласно п.1, 2 ст.23 указанного Закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.