Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2021 года №33-20527/2020, 33-950/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 33-950/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Кривцовой О.Ю.,
судей: Сыртлановой О.В., Фроловой Т.Е.
при секретаре Латыповой Р.А.
с участием прокурора Галиева Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО5 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2, ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав на то, что им на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу адрес. Со дата ФИО2 и ответчик состояли в браке, от которого имеются несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 ФИО2, ФИО1 и их несовершеннолетние дети проживали в спорном жилом доме и дата ФИО1 была зарегистрирована по указанному адресу. На основании решения мирового судьи судебного участка N 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от дата брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен. После расторжения брака ФИО1 утратила статус близкого родственника собственника жилого помещения ФИО2, утеряв право пользоваться жилым помещением. При расторжении брака вопрос об определении места жительства несовершеннолетних детей и раздела совместно нажитого имущества между бывшими супругами не ставился, так как ввиду малолетнего возраста детей и отсутствия у ответчика собственного жилого помещения ими было принято решение о временном представлении для проживания жилого помещения несовершеннолетним детям и ответчику. С дата несовершеннолетние дети по их просьбе стали проживать совместно с отцом, а ФИО1 осталась проживать в спорном доме. Они попросили ФИО1 самостоятельно сняться с регистрационного учета и выехать из занимаемого ею жилого помещения, однако она отказалась. Членом их семьи ФИО1 в настоящее время не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает их права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Приводя данные обстоятельства, истцы просили суд признать ФИО1 утратившей право пользования указанным выше жилым помещением, выселить ее из принадлежащего им жилого помещения, обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по Давлекановскому району снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Давлекановским районным судом Республики Башкортостан дата принято решение, которым ФИО1, признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и сохранено за ней право временного пользования жилым помещением сроком до дата. Указано, что по истечении указанного срока ФИО1 выселить из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. По истечении срока, на который сохранено право временного пользования ФИО1 указанным жилым помещением решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что апелляционным определением Верховного суда РБ от дата было принято решение, которым определено место жительства несовершеннолетней ФИО4 с ней, таким образом суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что ФИО4 будет проживать с отцом ФИО2, а не с матерью ФИО1
В материалы дела представлено возражение истцов на апелляционную жалобу с указанием на то, что ответчиком в ходе судебного заседания было озвучено о месте фактического проживания ребенка ФИО4, то есть с ее отцом, так как ребенок с апреля 2019 года и до настоящего времени, по своему личному желанию, живет со своим отцом, который по решению суда, ни способом и ни временными периодами непосредственного общения со своим ребенком не ограничен.
В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что ребенок София проживает с отцом, так как он не возвращает ей ребенка.
ФИО2, ФИО5 в судебном заседании указали на необоснованность доводов апелляционной жалобы, пояснив, что после того как детям было сообщено, что София должна проживать с матерью, она попросилась остаться проживать с отцом и родной сестрой.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора о законности обжалуемого ответчиком судебного акта, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2, ФИО5 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу адрес.
ФИО2 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетних детей ФИО3 дата года рождения, ФИО4 дата года рождения, брак между супругами прекращен дата (л.д. 15).
Согласно адресной справке и домовой книге в жилом доме зарегистрированы: с дата - ФИО1, с дата - ФИО3, с 17.08.2012- ФИО4.
Решением Давлекановского районного суда РБ от дата определено место жительства несовершеннолетних детей ФИО3, дата года рождения, и ФИО4, дата года рождения, с их отцом - ФИО2. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Давлекановского районного суда РБ от дата отменено, по делу принято новое решение, которым определено место жительства несовершеннолетней ФИО3, дата года рождения, с ее отцом - ФИО2, а место жительства несовершеннолетней ФИО4, дата года рождения - с ее матерью ФИО1
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 в настоящее время членом семьи ни одного из истцов не является, при этом проживает в жилом доме, принадлежащем истцам, добровольно сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение отказывается, пришел к выводу об утрате ответчиком право пользования жилым домом и ее выселении с сохранением права временного пользования жилым помещением сроком до дата.
Так, пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции относительно прекращения права пользования жилым помещением ответчиком.
В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу приведенных норм материального права право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста четырнадцати лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в настоящее время несовершеннолетние дети проживают с отцом.
Поскольку на данный момент оба ребенка проживают с отцом, при этом факт выселения ответчика из указанного жилого помещения не влияет на право ребенка на проживание в указанном помещении, поскольку в настоящее данное право подтверждено фактом его регистрации, признание ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением с прекращением ее жилищных прав, нельзя признать существенным нарушением прав несовершеннолетнего ребенка, место жительство которого определено с матерью. При этом ответчик не лишается возможности в полной мере осуществлять свои родительские обязанности с учетом того, что судом первой инстанции постановленным решением сохранено на определённый срок право пользование спорным жилым помещением. Наличие вступившего в законную силу судебного об определении места жительства детей не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку указанные обстоятельства не имеют преимущества перед теми обстоятельствами, которые учитывал суд первой инстанции, сохраняя за ответчиком право пользования жилым помещением на определенный срок.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.
Руководствуясь положениями статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ю. Кривцова
Судьи: О.В. Сыртланова
Т.Е. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка