Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-20525/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Агафонова М.Ю.,

при участии помощника Захаровой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности Зубакова <ФИО>6 на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 9 апреля 2021 г.

УСТАНОВИЛА:

Жуков И.И. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель АО "АльфаСтрахование" заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд города Краснодара по месту нахождения филиала страховой компании по адресу: г. Краснодар, ул. Болотникова, д. 24/2.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Краснодара от 9 апреля 2021 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" по доверенности Зубаков В.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в передаче дела по подсудности.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает данную частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.

Согласно положениям статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Место исполнения договора обязательного страхования в силу абзаца 3, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяется местом обращения потерпевшего с требованием о страховой выплате к страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", иск к организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Из материалов дела усматривается, что Жуков И.И. обратился с иском в суд по месту нахождения представительства АО "АльфаСтрахование", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Кожевенная, д. 141, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда города Краснодара.

Сведениями с официального сайта АО "АльфаСтрахование" подтверждается, что по указанному адресу располагается офис АО "АльфаСтрахование".

Указанное представительство АО "АльфаСтрахование" осуществляет прием заявлений и урегулирование убытков в рамках Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из материалов дела, в данный филиал страховой компании Жуков И.И. обращался с досудебной претензией об оплате неустойки.

Таким образом, Жуков И.И. реализовал свое право, обратившись с исковым заявлением в суд по месту нахождения филиала ответчика, принявшего заявление о выплате неустойки.

Суд первой инстанции, учитывая, что истец обратился в Ленинский районный суд города Краснодара за защитой нарушенных прав с соблюдением правил подсудности, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства АО "АльфаСтрахование" о передаче дела по подсудности.

Доводы частной жалобы о том, что дело принято с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче в Октябрьский районный суда города Краснодара опровергаются установленными обстоятельствами.

Оснований для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Краснодара от 9 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности Зубакова <ФИО>7 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда М.Ю. Агафонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка