Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2021 года Дело N 33-20523/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Щетининой Е.В.

судей Гросс И.Н., Тактаровой Н.П.

с участием прокурора Ляпиной О.В.

при секретаре Иванкович В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насоновой Татьяны Павловны к ГБУЗ "Специализированная психиатрическая больница N 3" Министерства здравоохранения Краснодарского края о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, обязании оформить дубликат трудовой книжки, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по апелляционной жалобе Насоновой Татьяны Павловны на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия

установила:

Насонова Т.П. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Специализированная психиатрическая больница N 3" Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - ГБУЗ "Специализированная психиатрическая больница N 3" Министерства здравоохранения Краснодарского края) о признании незаконным приказа ГБУЗ "Специализированная психиатрическая больница N 3" Министерства здравоохранения Краснодарского края от 06.07.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Л о прекращении трудового договора от 03.09.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул; признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул на основании приказа ГБУЗ "Специализированная психиатрическая больница N 3" от 06.07.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Л; обязании оформить дубликат трудовой книжки со всеми произведенными в трудовой книжке записями за исключением записи об увольнении 06.07.2020г. за прогул на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ; восстановлении в должности врача-психиатра ГБУЗ "Специализированная психиатрическая больница N 3" Министерства здравоохранения Краснодарского края; взыскании с ГБУЗ "Специализированная психиатрическая больница N 3" Министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу Насоновой Т.П. заработной платы за время вынужденного прогула за период с 07.07.2020г. по день восстановления на работе из расчета ежемесячного заработка 41861,80 руб.

В обоснование требований истец указала, что с 03.09.2018г. работала в ГБУЗ "Специализированная психиатрическая больница N 3" Министерства здравоохранения Краснодарского края в должности врача-психиатра на основании трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2018г. и дополнительных соглашений к нему от 09.01.2020г. и от 03.03.2020г.

Приказом ГБУЗ "Специализированная психиатрическая больница N 3" Министерства здравоохранения Краснодарского края от 06.07.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Л трудовой договор от 03.09.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прекращен, Насонова Т.П. уволена на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул.

Насонова Т.П. считает приказ незаконным, поскольку отсутствовала на работе 03.07.2020г. по уважительной причине - в связи с направлением МБУЗ "Городская больница N 20" г.Ростова-на-Дону от 25.06.2020г. на госпитализацию в ГБУ Ростовской области "Перинатальный центр" с диагнозом: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. При этом ею были приняты все меры по надлежащему уведомлению работодателя о невозможности выполнять трудовые обязанности в указанную дату.

Перед посещением лечебного учреждения она направила посредством мессенджера WhatsApp с принадлежащего ей телефона специалисту отдела кадров работодателя заявление о предоставлении ей 03.07.2020г. отпуска без сохранения заработной платы в связи с необходимостью посещения врача, а также СМС-уведомление и.о. главного врача ГБУЗ "Специализированная психиатрическая больница N 3" ФИО7

03.07.2020г. в связи с отсутствием показаний для экстренной госпитализации в момент обращения и необходимого для госпитализации обследования на коронавирусную инфекцию, госпитализация в стационар была отложена, рекомендована повторная консультация врача акушера-гинеколога для решения вопроса о дате госпитализации, в связи с чем лист нетрудоспособности не был выдан по независящим от истца причинам. Вместе с тем, отсутствие листка нетрудоспособности само по себе не может свидетельствовать о неуважительности причины отсутствия на работе по причине плохого самочувствия, так как направление на госпитализацию и медицинская справка ГБУ РО "Перинатальный центр" о посещении медицинского учреждения являются надлежащими доказательствами уважительности причины отсутствия работника на рабочем месте и указанные документы содержат информацию об обращении работника за медицинской помощью в день отсутствия на работе.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Насоновой Т.П. отказано.

В апелляционной жалобе Насонова Т.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, что является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Повторяя доводы, изложенные в обоснование иска об обстоятельствах неявки на работу 03.07.2020г. по уважительным причинам, Насонова Т.П. полагает, что суд первой инстанции не дал указанным доводам надлежащей оценки. При этом заявитель отмечает, что ГБУ РО "Перинатальный центр", куда ей было выдано медицинское направление на госпитализацию 03.07.2020г. находится в г. Ростове-на-Дону, то есть в ином субъекте Российской Федерации, чем место её работы (Краснодарский край, Кущевский район, х.Цукерова Балка, пер.Больничный,7), в связи с чем она была лишена возможности прибыть на работу после посещения больницы 03.07.2020г. На следующий рабочий день после дня отсутствия на работе 06.07.2020г. Насоновой Т.П. в отдел кадров работодателя было подано письменное заявление о предоставлении 03.07.2020г. отпуска без сохранения заработной платы, она выполнила требование работодателя о предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на работе 03.07.2020г.

При принятии решения, суд не принял во внимание, что в период отсутствия на работе истец Насонова Т.П. была беременна, в связи с чем решение суда не соответствует конституционным принципам социальной направленности, защиты материнства и детства. По мнению апеллянта, вывод суда о злоупотреблении правом со стороны истца не соответствует ст.10 ГК Российской Федерации.

ГБУЗ "Специализированная психиатрическая больница N 3" Министерства здравоохранения Краснодарского края поданы возражения на апелляционную жалобу истца, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.01.2021г. (с учетом определения от 19.01.2021г. об исправлении описки) решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 сентября 2020 г. отменено. Судом по делу принято новое решение, которым постановлено: признать незаконным и отменить приказ и.о. главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Специализированная психиатрическая больница N 3" Министерства здравоохранения Краснодарского края от 06 июля 2020 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Л о прекращении действия трудового договора от 03 сентября 2018 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и увольнении Насоновой Татьяны Павловны 06 июля 2020 года с должности врача-психиатра психиатрического отделения N 1 на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, признать недействительной запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.07.2020г. "уволена за прогул, подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Л от 06.07.2020г." в трудовой книжке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной Насоновой Т.П. 02.12.1996г.; обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Специализированная психиатрическая больница N 3" Министерства здравоохранения Краснодарского края оформить и выдать по заявлению Насоновой Т.П. дубликат трудовой книжки, в который перенести все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.07.2020г., признанной недействительной, восстановил Насонову Т.П. в должности врача-психиатра психиатрического отделения N 1 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Специализированная психиатрическая больница N 3" Министерства здравоохранения Краснодарского края с 06 июля 2020 года, взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Специализированная психиатрическая больница N 3" Министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу Насоновой Т.П. средний заработок за время вынужденного прогула с 07 июля 2020 года по 18 января 2021 года в размере 346 413,23 руб., взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Специализированная психиатрическая больница N 3" Министерства здравоохранения Краснодарского края в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 964, 13 руб.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.01.2021г. отменено в части взыскания с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Специализированная психиатрическая больница N 3" Министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу Насоновой Т.П. среднего заработка за время вынужденного прогула с 07 июля 2020 года по 18 января 2021 года в размере 346 413,23 руб., в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении в суд апелляционной инстанции явилась истец Насонова Т.П., полагавшая решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика ГБУЗ "Специализированная психиатрическая больница N 3" Чернышева Н.С., действующая на основании доверенности и ордера, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав стороны по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Учитывая, что суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции о признании увольнения Насоновой Т.П. незаконным, удовлетворении требований о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении в прежней должности, о признании недействительной записи об увольнении и о возложении обязанности оформить и выдать дубликат трудовой книжки, при новом рассмотрении судебная коллегия разрешает исковые требования Насоновой Т.П. только в части взыскания с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Специализированная психиатрическая больница N 3" Министерства здравоохранения Краснодарского края в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с 07 июля 2020 года по 18 января 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Положения части 2 статьи 394 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривают, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор об увольнении, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

В соответствии с пунктом 2 Положения, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (пункт 4 Положения).

Применительно к ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007г. N 922 (далее по тексту - Положение), для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Поскольку ответчиком не представлен расчет среднего заработка истца ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, несмотря на то, что судом апелляционной инстанции была предоставлена ответчику возможность представить соответствующие расчеты и документы, их подтверждающие, в связи с чем рассмотрение дела 24.12.2020г. было отложено (протокол судебного заседания от 24.12.2020г., т.2 л.д.37-38), судебная коллегия посчитала возможным произвести расчет среднего заработка самостоятельно, исходя из представленных судебной коллегии сведений, содержащихся в справках 2НДФЛ.

В суд кассационной инстанции ответчиком ГБУЗ "Специализированная психиатрическая больница N 3" Министерства здравоохранения Краснодарского края предоставлена справка от 22.01.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которой заработная плата Насоновой Т.П. за период с июля 2019г. по июнь 2020г. (за 12 месяцев, предшествующих увольнению) составила 236 211,26руб., среднедневной заработок Насоновой Т.П. составляет 1 889,69руб., количество рабочих дней за период с 07.07.2020г. по 18.01.2021г. составляет 133. Размер компенсации за время вынужденного прогула Насоновой Т.П. за период с 07.07.2020г. по 18.01.2021г. составляет 251 328,77руб.

Аналогичная справка была представлена представителем ответчика и при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, которая приобщена к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, полагает представленный ответчиком расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Специализированная психиатрическая больница N 3" Министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу Насоновой Т.П., законным и обоснованным.

Каких-либо возражений относительно данного расчета истцом не представлено, как и иного расчета.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Насоновой Т.П. в части взыскания с ГБУЗ "Специализированная психиатрическая больница N 3" Министерства здравоохранения Краснодарского края в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с 07.07.2020 года по 18.01.2021 года в размере 251 328,77 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.333.36 НК РФ, то в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика - ГБУЗ "Специализированная психиатрическая больница N 3" Министерства здравоохранения Краснодарского края в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6013,29 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Взыскать с ГБУЗ "Специализированная психиатрическая больница N 3" Министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу Насоновой Татьяны Павловны средний заработок за время вынужденного прогула с 07.07.2020 года по 18.01.2021 года в размере 251 328,77 рублей.

Взыскать с ГБУЗ "Специализированная психиатрическая больница N 3" Министерства здравоохранения Краснодарского края в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6013,29 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 08.11.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка