Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-2052/2021

от 28 апреля 2021 N 33-2052/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Быстровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Вологды на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28.01.2021 по гражданскому делу по иску Хан Н. Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Хан Т. В., к Администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения представителя Хан Н.Д. - Гладковой Л.А., судебная коллегия

установила:

Хан Н.Д. совместно с несовершеннолетним сыном Хан Т.В., 2017 года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>. Нанимателем жилого помещения является Кочергина Г.Л.

... доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру N... по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м, учтены в реестре муниципальной собственности.

Распоряжением Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от <ДАТА> N... вышеуказанное жилое помещение признано непригодным для проживания.

Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от <ДАТА> N... семья Хан Н.Д. в составе двух человек принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, включена в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. По состоянию на <ДАТА> номер очередности - 3175 и 521 соответственно.

Указав на приведенные обстоятельства, Хан Н.Д., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Хан Т.В., 03.11.2020 обратилась в суд с иском к Администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения. Уточнив заявленные требования, просила возложить на Администрацию города Вологды обязанность предоставить Хан Н.Д. и ее сыну Хану Т.В. вне очереди по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, но не менее 57 кв.м, отвечающее санитарным и техническим нормам и находящееся в границах г. Вологды.

Истец Хан Н.Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Хан Т.В., в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель Гладкова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Моисеева А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указала на ущемление прав других граждан, которые также нуждаются в жилых помещения и проживают в аварийных домах, в случае предоставления истцу жилого помещения вне очереди.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Кочергина Г.Л. в судебное заседание не явилась, извещена.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28.01.2021 на Администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить Хан Н.Д. на состав семьи из двух человек, включая Хан Н.Д., Хан Т.В., вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории города Вологды, отвечающее санитарным и техническим нормам, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 57 кв.м.

В апелляционной жалобе Администрация города Вологды просит об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что предоставление семье Хан Н.Д. жилого помещения во внеочередном порядке приведет к ущемлению прав граждан, нуждающихся в жилых помещениях и проживающих в аварийных домах, принятых на учет ранее семьи истца. Кроме того, обращает внимание на то, что в случае улучшения жилищных условий семья Хан Н.Д. подлежит снятию с учета в качестве нуждающихся, в то время как решение суда, удовлетворившее иск о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, подлежит исполнению; исполнение такого решения приведет к тому, что жилое помещение будет предоставлено гражданам, фактически не нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 51, 57, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что семья Хан Н.Д. в установленном законом порядке признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и включена в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, возложив на Администрацию города Вологды обязанность предоставить Хан Н.Д. на состав семьи из двух человек, включая Хан Н.Д., Хан Т.В., вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям города Вологды, отвечающее техническим и санитарным требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не усматривает, находя доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку, как обосновано отмечено судом первой инстанции, действующее жилищное законодательство (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Учитывая, что с момента признания помещения по адресу: <адрес> непригодными для проживания (июль 2017 года), мер для расселения граждан Администрацией города Вологды не принималось, право истца и члена его семьи на получение жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от длительного неисполнения органом местного самоуправления своих обязанностей и не может служить основанием для отказа в реализации прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о возможности обеспечения семьи Хан Н.Д. жильем в результате реализации иных государственных программ поддержки, о незаконности судебного акта не свидетельствуют, поскольку предположения ответчика о возможности получения жилья на иных законных основаниях не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, доводы жалобы правильности выводов суда не опровергают, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Вологды - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка