Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-2052/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Зиннатуллиной Г.Р. и Набиева Р.Р.

при секретаре Хабировой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску Гибадуллина ФИО13 Гибадуллиной ФИО14, Степановой ФИО15 к акционерному обществу "Нефтекамское производственное объединение искусственных кож" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и прекращении права собственности.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

Гибадуллин З.З., Гибадуллина Ф.Г., Степанова Р.З. обратились в суд с иском к акционерному обществу "Нефтекамское производственное объединение искусственных кож" (далее - АО "Искож") о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права собственности.

В обоснование заявленных требований указали, что они были заселены и зарегистрированы в помещении (квартире) при пожарной части по адресу: адрес, сначала временно, а затем постоянно по социальному найму. Соответствующая регистрация подтверждена датой последнего периода после смены паспорта у Гибадуллиной Ф.Г. 11 февраля 2013 года, у Гибадуллина З.З. 10 декабря 2013 года, у Степановой Р.З. 02 июня 2006 года, о чем внесена запись в домовую книгу по указанному объекту недвижимости. Основанием к заселению являлось решение Учреждения пожарной охраны 3 - ОППО МВД БАССР совместно с профсоюзной организацией (ПЧ-136), где истец Гибадуллина Ф.Г. состояла в трудовых отношениях в качестве работника ГПС. В последующем Гибадуллина Ф.Г. в качестве основного квартиросъемщика оформила на себя лицевой счет для оплаты услуг и содержания, поскольку с 02 ноября 1993 года была зачислена на должность пожарного ПЧ-73, о чем имеется запись в трудовой книжке на основании приказа МВД РБ N 227 от 24 августа 1993 года. После переименования ПЧ-73 на ППЧ-136 ОППО-8 УГПС МВД РБ, его принадлежность к данной структуре подтверждена и соответственно до 14 мая 2004 года ее трудовая деятельность определяется в Государственной противопожарной службе (всего более 15 лет, первая запись с 02 ноября 1987 года. По материалам жилищного учета по месту работы, семья Гибадуллиных внесена в Единый список по ПЧ-136 (АО ПО ИСКОЖ) на основании заявления от 1987 года и согласно протокола от 1987 года очередь была зафиксирована N 2 б. По состоянию на сегодняшний день жилье по социальным нормам в порядке улучшения жилищных условий от АО "Искож" не получено, данные учета АО "Искож" скрывает, домовая книга в настоящий момент в розыске надзорным ведомством МВД, ученость по месту работы с учетом проживания (постоянно) определяется по адресу: адрес. Таким образом, по состоянию на 2020 год право на реализацию жилищного вопроса у истцов подтверждено, исполнителем следует считать АО "Искож", поскольку данное предприятие является правопреемником государственной организации - по производству искусственных кож на заводе искусственных кож, пленочных материалов и комплектующих изделий. Балансодержатель, действующий в лице Управляющей компании (АО "Искож"), на основании запроса выдал тарифы на оплату жилищно-коммунальных услуг, которые определены с 01 июля 2019 года на здание в целом по адресу: адрес, что подтверждает применение к данному объекту положений о многоквартирном доме (более 4-х квартир на объекте). Поскольку соответствующее помещение было предоставлено работнику Государственной противопожарной службы, Учреждением ведомства, то удержания за ресурсы осуществлялись ранее за счет ведомства, а позднее из заработной платы работника Гибадуллиной Ф.Г., как основного съемщика жилья по найму. Помещение N 8 в здании статуса жилого помещения не утратило, переводов из статуса "жилое" в статус "нежилое" не установлено, соответствующих решений комиссия администрации ГО г. Нефтекамск не принимала, от ее работодателя соответствующих уведомлений не поступало, реконструкции и капитального ремонта по адресу: адрес, не было с 1970 года после ввода объекта в эксплуатацию в целом. С момента даты предоставления жилья и заселения, в 1989 году, семья Гибадуллиных проживает в данном помещении (квартире) постоянно, без выезда, содержит его за свой счет, делает необходимый текущий и капитальный ремонты, содержит ее в технически исправном состоянии. Квартирой они владеют открыто, беспрепятственно, длительное время, более 30 лет, непрерывно, как своим собственным с соблюдением всех правил общественного пребывания в данном здании. Другого жилья не имеют. Технические характеристики помещения для приватизации помещения N 8 подтверждены техническим паспортом от 15 октября 2019 года, где по литеру "А" общая площадь жилых помещений составляет 31,8 кв.м. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома (строения) из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Таким образом, у них имеется право на получение занимаемой комнаты (квартиры) в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Просили суд признать за истцами право собственности на квартиру (жилое помещение) размером 31,8 кв.м, по адресу: адрес (новый адрес: адрес) в порядке бесплатной приватизации по 1/3 доли, одновременно прекратить право собственности на данную недвижимость (квартиру) за АО "Искож" с внесением советующих изменений в ЕГРП.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года в удовлетворении заявленных Гибадуллиной Ф.Г., Гибадуллина З.З., Степановой Р.З. требований отказано.

С таким решением суда не согласилась Гибадуллина Ф.Г., подав на него апелляционную жалобу, в которой просят судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, иск удовлетворить.

Из материала гражданского дела следует, что Гибадуллин З.З., Гибадуллина Ф.Г., Степанова Р.З. в обоснование своей позиции указали, что они были вселены в спорное жилое помещение в связи с работой Гибадуллиной Ф.Г. в Государственной противопожарной службе системы МВД РСФСР, семья которой занимала данное жилое помещение с 1989 года, Гибадуллина Ф.Г. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 11 февраля 2013 года, Гибадуллин З.З. - 10 декабря 2013 года, Степанова Р.З. - 10 декабря 2013 года. АО "Искож" стало собственником только в 2012 году. Для проверки указанных доводов суду следовало рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (далее - МЧС) (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 года по делу N 88-2251/2021).

При вышеизложенных обстоятельствах судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 25 января 2021 года принято определение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, МЧС привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, месте и времени рассмотрения искового заявления Гибадуллина ФИО16, Гибадуллиной ФИО17 Степановой ФИО18 к акционерному обществу "Нефтекамское производственное объединение искусственных кож" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и прекращении права собственности заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

При отмене судебного акта судебная коллегия находит необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гибадуллина З.З., Гибадуллиной Ф.Г., Степановой Р.З. по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2012 года, в пересмотре которого отказано, за АО "Искож" признано право собственности на недвижимое имущество - нежилое трехэтажное здание Пождепо на 4 автомашины, литера А площадью 1626,6 кв.м, 1971 года постройки, по адресу: адресВ, корпус 1, с кадастровым номером N... инвентарный N..., о чем в ЕГРН 28 февраля 2013 года внесена запись государственной регистрации права N....

Из вышеуказанного судебного акта усматривается, что АО "Искож" было зарегистрировано в качестве юридического лица 27 февраля 1992 года, является правопреемником арендного предприятия "Нефтекамское производственное объединение искусственных кож", преобразованного в закрытое акционерное общество "Нефтекамское производственное объединение искусственных кож", а впоследствии преобразованного в открытое акционерное общество "Нефтекамское производственное объединение искусственных кож".

Согласно акту государственной комиссии по приемке в эксплуатацию от 22 - 30 декабря 1970 года спорное строение "Пождепо" было принято и введено в эксплуатацию. В 1991 году арендное предприятие "Нефтекамское производственное объединение искусственных кож", на балансе которого находилось спорное строение, в результате приватизации было преобразовано в закрытое акционерное общество, а имущество арендного предприятия на основании государственного акта от 06 июня 1991 года, акта передачи имущества от 06 июня 1991 года было передано в собственность правопредшественника истца.

Спорное имущество в состав приватизируемого не вошло, однако АО "Искож" пользуется им как своим собственным на протяжении указанного времени и по настоящий момент, несет бремя его содержания, следовательно, давностное владение подтверждено.

Вышеуказанный судебный акт иных выводов, в том числе, что в здании Пождепо на втором и третьем этажах имеются жилые помещения - квартиры, не содержит.

Из приказа Министерства легкой промышленности СССР от 22 января 1971 года N 86 с приложением чертежа следует, что утвержден акт государственной комиссии от 22-30 декабря 1970 года по приемке в эксплуатацию мощности по производству изделий из искусственной кожи, в состав завода по акту вошло здание Пождепо на 4 автомашины, кирпичное, одноэтажное с вышкой и трехэтажным административным и жилым помещением полезной площадью 1467,9 кв.м. Как следует из плана второго и третьего этажей, в них были предусмотрены кухни, спальни и комнаты дневного пребывания.

В материалы дела также представлены технические паспорта на трехэтажное нежилое здание в адресВ корпус 1 по адрес в адрес, составленные по состоянию на 22 сентября 2011 года и 15 августа 2019 года, по которым здание Пождепо на 4 машины с литерой А на сентябрь 2011 года состояло, в том числе из адрес общей площадью 31,8 кв.м, в том числе жилой - 18 кв. м, включающей прихожую, комнату для отдыха, кухню, санузел, по сведения технического паспорта на 2019 года квартиры отсутствуют, второй и третий этаж названного здания состоят из нежилых помещений, в частности помещение N 8.

АО "Искож" обратилось к директору Государственного учреждения Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан с указанием на то, что имеет в собственности Пождепо на 4 автомашины, назначение: нежилое здание, на первой этаже располагается гараж на 4 автомашины, на втором и третьем этажах, в соответствии с техническим планом, расположены комнаты отдыха и в данных комнатах проживают люди. В связи с чем, просило разъяснить статус и назначение помещений (жилые или нежилые) при разделении и постановке на кадастровый учет отдельно по гаражу и отдельно по помещениям второго и третьего этажей.

В ответ представлено сообщение, что отнесение помещений здания по вышеуказанному адресу к жилищному фонду невозможно, так как отсутствуют основания для постановки помещений на кадастровый учет с назначением - жилое.

По сообщению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан в городах Нефтекамск, Агидель, Дюртюлинском, Илишевском, Калтасинском, Краснокамском, Янаульском районах, обязательными требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" однозначно исключается возможность размещения жилых зданий в санитарно-защитной зоне промышленных объектов; вышеуказанное здание является нежилым и расположено в санитарно-защитной зоне промышленных объектов городского округа г. Нефтекамск.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 года (дело N 2-2093/2019), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года (дело N 33-5911/2020), судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 года (дело N 88-22447/2020) отказано в удовлетворении исковых требований Зарафутдинова М.М., Усманова М.Ф. к администрации г. Нефтекамска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, АО "Искож" о возложении обязанности на администрацию г. Нефтекамска осуществить достоверный учет жилищного фонда в статусе служебного жилья (общежития) по адресу: адрес (при бывшем пожарном депо ППЧ-73) и обеспечить жилищный контроль за его содержанием в сфере безопасности граждан; подтвердить решением аннулирование почтового адреса с извещением проживающих в данном здании лиц (помещениях), внести данные в Федеральную информационную адресную систему о присвоении данному адресу нового адреса адрес о возложении обязанности на Управление Росреестра по адрес устранить противоречие в нумерации объекта (здания) принадлежностью к общежитию (бывшее ППЧ-73), а именно: изменить нумерацию, указав адрес вместо "нежилое здание" внести запись "жилое здание, трехэтажное".

Названным судебными актами установлено, что в техническом паспорте по состоянию на 05 декабря 2003 года инвентарный номер 4825, на здание пожарного депо указан адрес здания: адрес; в техническом паспорте на трехэтажное нежилое здание (наименование, назначение "пождепо на 4 автомашины") по адресу: адрес составленном по состоянию на дата, имеются сведения об изменении инвентарного номера с N 4825 на N 9108, адреса: адрес, на адрес: адрес на основании адресной справки от 15 июля 2011 года N 1163. Постановлением администрации адрес от 23 сентября 2019 года N 5855 признан присвоенным нежилому зданию с кадастровым номером 02:66:010209:451 - адрес: Российская Федерация, адрес, городской округ адрес

Описание местоположения нежилого здания с кадастровым номером N... соответствует данным федеральной информационной адресной системы (далее - ФИАС), которая является федеральной государственной информационной системой, обеспечивающей формирование, ведение и использование государственного адресного реестра (Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Суду не представлено доказательств присвоения спорному зданию адреса: адрес, а в ФИАС данному адресу соответствует иной объект, в администрации адрес не имеется сведений об аннулировании почтового адреса: "адрес" с присвоением зданию номера "адрес", а также последующего аннулирования адреса "адрес" на адрес "адрес По схеме расположения земельных участков установлено одновременное наличие земельного участка с адресом "адрес" и с адресом адрес также их различное местоположение.

Аннулирование почтового адреса, указанного истцами, невозможно в связи с отсутствием оснований и наличием в Федеральной информационной системе всех трех адресов, указанных истцами: адрес; адрес "В"; адрес.

Здание пожарного депо никогда не имело адреса: адрес, в 2011 году на основании адресной справки от 15 июля 2011 года N 1163 был изменен адрес здания с адрес, противоречий в нумерации объекта - здания пожарного депо не имеется.

Как следует из экспертного заключения от 15 декабря 2020 года N 06-24067, обследованные помещения, размещенные в нежилом здании с кадастровым номером 02:66:010209:451 на земельном участке с кадастровым номером N... разрешенное использование по документу: для размещения и обслуживания здания пожарного депо на 4 машины, по адресу: адресВ, корпус 1, не соответствуют требованиям частей 2, 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктам 2.1., 2.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях помещениях"" и пунктам 2.1., 2.5., 5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

По Распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 23 сентября 2004 года N 839-р в АО "Искож" (его правопредшественниках), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 1996 года N 24-2 "Об утверждении перечня особо важных и режимных предприятий организаций, пожарная охрана которых осуществляется специальными подразделениями государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации, и перечня предприятий и организаций, на которых в обязательном порядке создается пожарная охрана", в обязательном порядке должна была создаваться пожарная охрана, содержащаяся за счет собственных средств предприятия.

В связи с указанным, 02 июля 1998 года и 30 ноября 2009 года соответственно между Государственной противопожарной службой Министерства внутренних дел Республики Башкортостан, затем муниципальным автономным учреждением "Управление пожарной охраны городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан" и АО "Искож" (его правопредшественниками) были заключены договоры N 95 и N 2 на организацию на объектах пожарной части N 136 (ПЧ-136, подчинена ОГПС-8 МВД РБ), которая осуществляла охрану объектов от пожаров и пожарно-профилактическое обслуживание, и в пункте 3.16 договора N 95 АО "Искож" обязалось обеспечить личный состав ГПС бесплатной жилплощадью, общежитиями и другими видами социальных и правовых гарантий наравне с его работниками; в пункте 3.2.14 договора N 2 стороны предусмотрели обязанность правопредшественника АО "Искож" обеспечивать УПО служебными, бытовыми, вспомогательными, другими помещениями, пожарной техникой и нести расходы по содержанию, эксплуатации и ремонту. Имущество передается по акту в оперативное ведение подразделения.

Иные договора не представлены, по состоянию на декабрь 2015 года на производственном объекте АО "Искож" не требуется размещение подразделения пожарной охраны и пожарного депо.

В списках переданных МЧС личных дел граждане Гибадуллин З.З., Гибадуллина Ф.Г., Степанова Р.З., проживающие по адресу: адрес, не числятся, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения указанные лица не состоят, сведениями о постановке перечисленных граждан на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении МЧС не обладает. Между тем согласно сведениям трудовой книжки Гибадуллиной ФИО21 она зачислена на должность респираторщика отделения 4-го отряда профессиональной пожарной охраны МВД БАССР с 02 ноября 1987 года.

Пожарные части пользовались зданием Пождепо на основании договоров на организацию пожарной охраны с АО "Искож". Помещения в здании пожарного депо не имели статуса жилых, в связи с чем пожарные части размещали своих работников в указанных помещениях без оформления документов. Работники пожарной части ПЧ-136 были размещены в помещениях пожарного депо по адресу: адрес и использовали указанные помещения временно, на период трудовых отношений с пожарной частью, обслуживающей АО "Искож", и на срок действия договора на организацию пожарной охраны, заключенного с АО "Искож". Работники пожарной части оплачивали только плату за коммунальные услуги, плату за пользование помещением (за имущественный найм или арендную плату) работники не производили.

Так, истец кроме документов, представленных суду первой инстанции, а именно квитанций, расчетного листа начисления коммунальных услуг за апрель 2020 год, февраль 2021 год иных доказательств вселения в спорную квартиру на каких-либо основаниях, в том числе на условиях социального найма, и регистрации в требуемой квартире, открытия лицевого счета, не представил.

На требование истца АО "Искож" сообщило, что не может представить выписку из домовой книги в связи с отсутствием у него домовой книги; домовая книга с регистрацией граждан по адресу: адрес, в АО "Искож" отсутствует в связи с тем, что в АО "Искож" не имеется жилого дома и жилых помещений, и в связи с этим не было обязанности вести домовую книгу. Вероятно, домовую книгу вела пожарная часть в целях прописки своих работников на время работы и по адресу, по которому не существует домов. По сведениям публичной кадастровой карты по адресу: адрес, находится сооружение - высоковольтная линия электропередач.

Вышеприведенные и установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, оцениваемые судебной коллегией в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяют судебной коллегии прийти к выводу об отсутствии у истцов Гибадуллина З.З., Гибадуллиной Ф.Г., Степановой Р.З. права на получение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, как и права требовать прекращения права АО "Искож" на спорную недвижимость.

Апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона о приватизации приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Из вышеприведенных и установленных судом обстоятельств, доказательств, представленных истцами Гибадуллиным З.З., Гибадуллиной Ф.Г., Степановой Р.З. судом апелляционной инстанции достоверно установлен факт вселения истцов в спорное помещение в 2013 году, доказательств вселения истцов, по утверждению которых изначально спорное помещение было предоставлено в 1989 году, не представлено.