Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-2052/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-2052/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова А.Ю.,

судей - Нартдиновой Г.Р., Ступак Ю.А.

при секретаре Мираевой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 16 июня 2021 года апелляционные жалобы В. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования В. к З. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с З. в пользу В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Встречные исковые требования З. к В. о взыскании компенсацию морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с В. в пользу З. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Произвести зачет взысканных сумм".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сундукова А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В. обратилась в суд с иском к З. о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут З., находясь по адресу: УР, <адрес>, у <адрес>, нанесла побои истцу В. Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района УР ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате указанных действий ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания. На момент совершения административного правонарушения истец достигла возраста 69 лет, то есть является пожилым человеком, поэтому истец испытывала сильную физическую боль, была вынуждена заниматься своим лечением. Кроме того, истец после указанной ситуации испытала сильный стресс, чувство обиды, несправедливости, в результате чего плакала и долгое время переживала.

В судебном заседании 04 февраля 2020 года к производству Завьяловского районного суда УР принято встречное исковое заявление З. к В., в котором она просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут между домами N и N по <адрес> ответчик нанесла истцу телесные повреждения характера кровоподтека. Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района УР от 30 июня 2019 года ответчик признана виновной в причинении насильственных действий истцу, а именно нанесении одного удара в область лица, в результате чего образовалось повреждение в виде кровоподтека в левой лобно-височной области на 3 см левее от угла глаза. В результате действий ответчика истец испытала физическую боль и нравственные страдания, а именно, после нанесения умышленного удара ответчиком в лицо образовалась гематома на лице истца, болела голова, она испытывала нравственные страдания, в частности чувство стыда на работе перед сослуживцами и пациентами, а также от вопросов своего малолетнего сына о происхождении синяка на лице.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску В. и ее представитель Р. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, встречный иск З. просили оставить без удовлетворения.

В. дополнительно суду пояснила, что конфликт между сторонами возник из-за несогласованности границ участков, инициатором нанесения побоев является З., истец побои не наносила.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определилрассмотреть дело в отсутствие З.

Представитель З. - Л. исковые требования В. не признал, встречный иск поддержал по доводам и основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что инициатором драки, согласно материалам административного дела, является В., своими действиями она оскорбила религиозные чувства З.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе В. просила решение районного суда отменить, по делу принять новый судебный акт. Указывает, что стороной истца В. были представлены доказательства, подтверждающие степень и продолжительность ее нравственных и физических страданий. Суд не учел, что инициатором драки была З., не принял во внимание пожилой возраст В., что свидетельствует о более тяжких последствиях перенесения побоев и нравственных страданий. Стороной ответчика не представлено ни одного доказательства в обоснование причинения З. морального вреда. Кроме того, в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ указала, что неоднократно видела синяки на лице З., которые образовались у нее в результате побоев, нанесенных мужем З.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и ее дополнения З. просила решение районного суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов В. Также З. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Л.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции В. доводы, приводимые в апелляционных жалобах поддержала.

Представитель В. - ТРЕ, допущенный к участию в деле в суде апелляционной инстанции на основании устного ходатайства В., и представивший диплом о высшем юридическом образовании, просил решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель З. - Л. указал на необоснованность доводов В. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, дел об административных правонарушениях N, N, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут З. и В., находясь у <адрес> по адресу: УР, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанесли взаимные побои.

Согласно заключению эксперта N БУЗ УР "БСМЭ МЗ УР", проведенному в рамках административного расследования ДД.ММ.ГГГГ, у В., <данные изъяты> года рождения, имеется повреждение характера ссадины на слизистой оболочке верхней губы. Повреждение образовалось от действия твердым тупым предметом в срок, не противоречащий обстоятельствам дела. Данное повреждение вреда здоровью не причинило (л.д.18 дело N).

Согласно заключению эксперта N БУЗ УР "БСМЭ МЗ УР" от ДД.ММ.ГГГГ у З., <данные изъяты> года рождения, имеется телесное повреждение характера кровоподтека на лице. Данное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом и, учитывая данные объективного осмотра, давность образования находится в пределах одних суток на момент осмотра. Повреждение вреда здоровью не причинило (л.д.17 дело N).

По факту нанесения побоев В. постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района УР от 18 марта 2019 по делу N З. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу (л.д. 6).

По факту нанесения побоев З. постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района УР от 30 июля 2019 по делу N В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. Определением Завьяловского районного суда УР от 10 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства В. в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи отказано, жалоба оставлена без рассмотрения по существу ввиду пропуска процессуального срока на подачу жалобы. Постановление вступило в законную силу.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.1064,150,151,1101 Гражданского кодекса РФ, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1, нормами ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, и пришел к выводу о том, что в результате противоправных действий В. и З., выразившихся в обоюдном нанесении побоев, сторонам причинены физическая боль и моральные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из характера причиненных физических и нравственных страданий, обстоятельств их причинения, тяжести причиненных телесных повреждений, отсутствии вреда здоровью, вследствие чего признал сумму компенсации в размере 10 000 рублей каждой из сторон отвечающей принципу разумности и справедливости. Учитывая, что размер присужденных сумм компенсации аналогичен друг другу, суд посчитал возможным произвести их зачет.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении настоящего дела судом верно применены указанные положения гражданского процессуального законодательства, сделан правильный вывод о том, что вышеперечисленные постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении как В., так и З., имеют преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно положил преюдициально установленные обстоятельства в основу своего решения и пришел к выводу о наличии ободной обязанности сторон по компенсации морального вреда вследствие нанесения друг другу побоев.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что инициатором драки была именно З., которая в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении признала свою вину в нанесении побоев В., а также о нанесении побоев З. ее супругом, не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при определении компенсации морального вреда не учел преклонный возраст В., в силу чего она более тяжко перенесла последствия побоев как нравственно, так и физически, являются несостоятельными.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание все юридически значимые по делу обстоятельства, характер причиненных физических и нравственных страданий сторон, тяжесть телесных повреждений, отсутствие вреда здоровью, учел требования разумности и справедливости, что соответствует положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Оснований для взыскания большего размера компенсации морального вреда с З. в связи с более тяжкими последствиями, перенесенными В., не имеется, поскольку представленными доказательствами данные доводы не подтверждаются. Телесные повреждения сторон в целом носят равнозначный характер.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ю.Сундуков

Судьи Г.Р.Нартдинова

Ю.А.Ступак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать