Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-2052/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Калинского В.А.,

судей Чемис Е.В., Доманова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Покровской Вере Васильевне о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Горячкиной Е.А. на решение Поронайского городского суда от 28 мая 2021 года

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия

установила:

30 марта 2021 года ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Покровской В.В. о взыскании задолженности по кредиту и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N, согласно которому Покровской В.В. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из <данные изъяты> рубль - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> рублей - убытки Банка; <данные изъяты> рублей- штраф за просроченную задолженность<данные изъяты> рублей - сумма комиссии за направление извещений, в связи с чем, просит суд взыскать вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Решением Поронайского городского суда от 28 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

На решение суда представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Горячкина Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору - <данные изъяты> рублей, государственную пошлину за подачу иска <данные изъяты> рублей, за подачу апелляционной жалобы <данные изъяты> рублей, поскольку по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек.

В возражениях на апелляционную жалобу Покровская В.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор N, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Согласно графику, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена ответчику, что подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - убытки (неоплаченные проценты); <данные изъяты> рублей - штраф, <данные изъяты> рублей - комиссия за направление извещений.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив наличие непогашенной задолженности по кредитному договору, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С данным выводом суда, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ В последующем, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом был прерван обращением за защитой нарушенного права.

С настоящим иском, истец обратился в суд 29 марта 2021 г., в связи с чем, расчет задолженности по кредитному договору следует признать обоснованным только за три года, предшествующих подаче иска в суд, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом исключенного периода времени - с ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание график платежей, Банк имеет право на взыскание задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рублей, а за предшествующий период, срок исковой давности считается истекшим.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые понесены истцом при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, и составят 6537,88 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Поронайского городского суда от 28 мая 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Покровской Веры Васильевны в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Калинский

Судьи Е.В. Чемис

В.Ю. Доманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка