Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-2052/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-2052/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Осиповой А.А.
судей Местниковой С.А., Федоровой Г.А.,
при секретаре Антоновой А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 г., которым по иску Скворцовой В.В. к администрации МО "Город Покровск" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) о взыскании убытков, связанных с вынужденной арендой жилья.
постановлено:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с администрации Муниципального образования "Город Покровск" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) в пользу Скворцовой В.В. убытки, связанные с вынужденной арендой жилья в сумме 455 000 рублей.
Взыскать с Администрации Муниципального образования "Город Покровск" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 7 750 рублей в доход местного бюджета Муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия).
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия
установила:
Хмелева Т.В. действуя на основании доверенности в интересах Скворцовой В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что истица Скворцова В.В. является процессуальным правопреемником своей умершей матери С., которая умерла _______ года. После смерти С., ответчик 28 мая 2018 года заключил со Скворцовой В.В. договор социального найма квартиры по адресу: .......... на основании распоряжения от 28 мая 2018 года N .... Указанный дом в установленном законом порядке был признан аварийным, подлежащим сносу. Решением Хангаласского районного суда РС (Я) от 11 марта 2015 года, на администрацию МО "Город Покровск" возложена обязанность предоставить семье С. взамен признанного аварийным, на основании договора социального найма, вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, площадью не менее *** кв.м. Вместе с тем, до настоящего времени судебное решение ответчиком по делу не исполнено, исполнительное производство не закончено. Указывает, что С. при жизни обращалась к ответчику с заявлением об исполнении решения суда, ей было рекомендовано арендовать временное жилье за счет собственных средств. Полагает, что действиями ответчика нарушено право истца на получение жилого помещения по договору социального найма. Начиная с 01 февраля 2016 г. их семья вынужденно арендует жилое помещение, поскольку признанное аварийным жилье непригодно для проживания и представляет угрозу для жизни. С учетом фактов имеющих преюдициальное значение, сторона истца полагает, что убытки по вынужденной аренде жилья, которые продолжает нести истица должны быть взысканы с ответчика с февраля 2019 года по март 2021 года включительно, в сумме 436 000 рублей.
В ходе судебного заседания суда первой инстанции, истец увеличила свои требования. Просит взыскать с ответчика убытки, понесенные по оплате вынужденной аренды жилья с 01 февраля 2019 г. по 01 апреля 2021 г. в размере 455 000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика с иском не согласился, просил в иске отказать, поскольку истице администрация ранее предлагала благоустроенное жилье в связи с признанием квартиры ветхим, от которого она отказалась.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика МО "Город Покровск" Хангаласского улуса Гермогенов П.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и в иске отказать, мотивируя тем, что найм является личным волеизъявлением истца и расходы по оплате аренды не могут быть отнесены к убыткам, возмещаемым за счет администрации, предоставившего жилое помещение.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрение дела без их участия.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я). С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
К одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода, п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, направленные на реализацию положений ст. ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.
При этом, ответственность органа местного самоуправления, предусмотренная вышеприведенными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) органа местного самоуправления или его должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий исключает возложение на орган местного самоуправления обязанности возмещения вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Хангаласского районного суда РС(Я) от 11 марта 2015 г. на администрацию МО "Город Покровск" возложена обязанность предоставить С. в связи со сносом дома, расположенного по адресу: .........., проживающей в кв.N ... указанного дома, по договору социального найма, благоустроенное жилое помещение, взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, общей площадью не менее *** кв.м., состоящее не менее чем из *** отдельных комнат, в пределах г. Покровск Хангаласского района РС(Я). При этом суд пришел к выводу о том, что С. имеет право на внеочередное обеспечение жилым помещением в силу ч.2 ст.57 ЖК РФ в связи с тем, что многоквартирный дом, в котором она имеет право на жилое помещение по договору социального найма, был признан аварийным и подлежащим сносу.
05 июня 2015 г. в отношении должника администрации МО "Город Покровск" на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство.
Взыскатель С. умерла _______ г.
Истец Скворцова В.В. является дочерью взыскателя С.
Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 13 мая 2019 г. произведена замена взыскателя С. на Скворцову В.В. по делу по иску прокурора Хангаласского района РС(Я) в интересах С. к АМО "Город Покровск" о предоставлении жилого помещения.
Определением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2019 года было принято решение об изменении порядка исполнения решения суда от 11 марта 2015 года, путем взыскания с администрации Муниципального образования "Город Покровск" Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) в пользу Скворцовой В.В. сумму в размере .......... рублей взамен предоставления жилого помещения. Определение вступило в законную силу 30.12.2020.
До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.
Решением Хангаласского районного суда РС (Я) от 12 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Скворцовой В.В. к администрации МО " Город Покровск" о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 20 ноября 2019 г. указанное решение отменено в части. С администрации МО "Город Покровск" в пользу Скворцовой В.В. .......... руб. за период с февраля 2016 г. по февраль 2019 г.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, материалами дела установлено, что семья истца, начиная с 01 февраля 2016 г. вынужденно арендует временное жилье.
В связи с длительным неисполнением указанного решения суда Скворцова В.В., не обладающая правом пользования другим жилым помещением, заключила договор найма с Д. от 01 октября 2018 года и от 01 июня 2020 года, которым следует, что Д. передала Скворцовой В.В. за плату во временное владение и пользование квартиру по адресу: .......... с 01 февраля 2019 года по апрель 2021 года включительно, сумма платежей по которым составляет 455 000 рублей. К указанным договорам прилагаются расписки о получении наймодателем за указанный период платежей.
11 марта 2019 г. истец направила ответчику претензию о возмещении убытков по вынужденной аренде жилья. Данную претензию ответчик оставил без ответа.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании убытков, истица связывает их причинение с неисполнением ответчиком решения суда о выплате ей денежной компенсации на приобретение жилья за период с февраля 2019 по март 2021 г.
При установленных обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт длительного бездействия ответчика установлен и взыскании с ответчика в пользу истца убытки, связанные с вынужденной арендой жилья в сумме 455000 руб. за период с февраля 2019 г. по март 2021 г.
Судебная коллегия признает обоснованными выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, соответствуют установленным обстоятельствам, им дана правильная правовая оценка.
Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению по данному делу.
Из материалов дела усматривается, что судебным актом обязанность незамедлительно предоставить жилое помещение возложена на администрацию в 2015 г., администрацией истцу не было предложено жилое помещение маневренного жилищного фонда для временного проживания. В связи с изложенным, семья истца была вынуждена выехать из аварийного жилого помещения и арендовать другое жилое помещение у третьего лица.
Доводы жалобы представителя ответчика о том, что найм является личным волеизъявлением истца, и расходы по оплате аренды не могут быть отнесены к убыткам, возмещаемым за счет администрации, предоставившего жилое помещение взамен аварийного, судебной коллегией отклоняются в виду следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Кроме того, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно не принял во внимание довод ответчика о том, что истице ранее предлагалось жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к равноценному благоустроенному жилью, что исключает виновное бездействие ответчика, со ссылкой на определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 г., из которого следует, что обязанность предоставить доказательства соответствия предоставляемого жилого помещения требованиям, содержащимся в судебном постановлении от 11 марта 2015 г. (о возложении обязанность на ответчика предоставить С. в связи со сносом дома по договору социального найма), возложена на должника. Подтверждений соответствия предоставляемого жилого помещения санитарно-гигиеническим и техническим нормам администрацией не представлено. Вариантов других жилых помещений во исполнение решения суда должником взыскателю не предлагались.
Также, из пояснений истца Скворцовой В.В. данных ею в суде первой инстанции по настоящему делу, следует, что квартиру, которую предлагает ответчик: по адресу: .......... не отвечает санитарно-гигиеническим и техническим нормам, указанная квартира находится в здании общеобразовательной школы, где *** и *** этаж школы являются квартирами, которые были приобретены администрацией, ни одна из квартир не была осмотрена специалистами администрации, условия для проживания не имеется.
Однако, стороной ответчика ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств по настоящему делу, подтверждающих тот факт, что квартира, которую предлагает ответчик МО "Город Покровск" Хангаласского улуса соответствует санитарно-гигиеническим и техническим нормам, не предоставлено доказательств того, что истцу должником были предложены варианты других жилых помещений во исполнение решения суда, от которых истец отказалась.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик МО "Город Покровск" Хангаласского улуса в силу вышеприведенных требований закона обязан выплатить истцу расходы на вынужденную аренду.
В целом доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 г по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А. Осипова
Судьи Г.А. Федорова
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
