Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2052/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N 33-2052/2021
судья I инстанции Шумилова Ю.А. дело N 33-2052/2021
УИД 76RS0016-01-2019-004820-11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
05 апреля 2021 года
гражданское дело по частной жалобе Фокиной Екатерины Сергеевны на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 21 января 2021 года, которым постановлено:
"Восстановить ООО Клиника Диагностики "Константа" процессуальный срок обжалования решения Дзержинского районного суда г.Ярославля от 18.09.2020 г. N.".
Суд
установил:
Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 18 сентября 2020 года исковые требования Фокиной Е.С. к ООО Клиника Диагностики "Константа" о защите прав потребителей удовлетворены частично.
Данное решение принято в окончательной форме 09 октября 2020 года.
25 ноября 2020 ответчик ООО Клиника Диагностики "Константа" обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и заявил письменное ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указал, что с текстом судебного постановления, вынесенного по результатам рассмотрения данного спора, был ознакомлен только 24 октября 2020 года, в дальнейшем в течение месяца была подготовлена апелляционная жалоба и направлена в суд.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласна истец Фокина Е.С.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу - об отказе ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом первой инстанции норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов гражданского дела, 18 сентября 2020 года судом постановлено решение по данному спору, которое принято в окончательной форме 09 октября 2020 года.
Копия решения суда по данному делу ответчику направлена по почте 20 октября 2020 года и получена последним 24 октября 2020 года. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с сайта Почта России.
В дальнейшем ответчиком была подготовлена апелляционная жалоба, которая направлена по почте 23 ноября 2020 года (согласно почтовому штемпелю на конверте - т.2 л.д.169).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному спору ответчиком пропущен по уважительной причине и данный срок подлежал восстановлению, ответчиком апелляционная жалоба была подана в разумный срок как он смог ознакомиться с текстом решения суда, принятого в окончательной форме. Кроме того, судом первой инстанции был нарушен срок, предусмотренный положениями части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном постановлении. Действительно, в обжалуемом определении ошибочно указано, что в судебном заседании 21 января 2021 года принимала участие представитель ответчика, однако, это не свидетельствует о незаконности определения суда. Существенного нарушения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 21 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Фокиной Екатерины Сергеевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
