Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-2052/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-2052/2020
Суд апелляционной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
при секретаре - Аверкиной О.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тепляковой Т.М. на определение судьи Фокинского районного суда города Брянска от 13 февраля 2020 года по заявлению Тепляковой Татьяны Михайловны об исправлении описки в решении Фокинского районного суда города Брянска от 05 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Алексеев В.Б., Алексеев И.В. обратились в суд с иском к Коноваловой А.Д., Петрушину Д.Г., Тепляковой Т.М. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим им земельным участком, сносе забора и навеса, об исправлении реестровой ошибки, понуждении к совершению действий, взыскании судебных расходов. Ответчик Теплякова Т.М. заявила встречные исковые требования к Воропаевой Л.Б., Алексееву В.Б. об определении границ земельных участков. Ответчик Коновалова А.Д. заявила встречные исковые требования к Алексееву В.Б., Воропаевой Л.Д. о переносе строений, об установлении границ земельного участка.
Решением Фокинского районного суда города Брянска от 05 октября 2018 года исковые требования Алексеева В.Б., Алексеева И.В., Воропаевой Л.Б. к Коноваловой А.Д., Петрушину Д.Г., Железной Т.Д., Тепляковой Т.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора и навеса, об исправлении реестровой ошибки, о понуждении к совершению действий, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.
Суд постановил: обязать Коновалову А.Д., Петрушина Д.Г., Железную Т.Д. оборудовать сарай (литера 1), навес (литера 2), расположенные на земельном участке 18 <адрес> (кадастровый номер N наружным водоотводом: установить водосборные лотки, водоприемные воронки и водосточные трубы в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу;
обязать Коновалову А.Д., Петрушина Д.Г., Железную Т.Д. оборудовать сарай (литера 1), навес (литера 2), расположенные на земельном участке <адрес> (кадастровый номер N) противопожарной преградой в соответствии с проектом, разработанным специализированной организацией в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;
обязать Теплякову Т.М. восстановить проход к участку общего пользования площадью 50 кв.м и частично демонтировать бетонный забор между земельным участком с кадастровым номером N по <адрес> и земельными участками N и N по <адрес> в соответствии с Приложением N 7 к заключению эксперта от 08 мая 2018 года N от точки Н1 до точки Н2 (2,57 м.), от точки Н3 до точки Н4 (2,11 м.) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Тепляковой Т.М. не препятствовать Алексееву В.Б., Алексееву И.В., Воропаевой Л.Б. в пользовании земельным участком общего пользования, расположенным между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N, освободить проход по нему со стороны <адрес> до участка с кадастровым номером N по <адрес> от пеноблоков, иных строительных материалов. В остальной части исковые требования Алексеева В.Б., Алексеева И.В., Воропаевой Л.Б. оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования Тепляковой Т.М. к Алексееву В.Б., Воропаевой Л.Б. об определении границ земельного участка, встречные исковые требования Коноваловой А.Д. к Алексееву В.Б., Воропаевой Л.Б. о переносе строений, об установлении границ земельного участка оставлены без удовлетворения.
С Коноваловой А.Д., Петрушина Д.Г., Железной Т.Д., Тепляковой Т.М. в пользу Алексеева В.Б. взысканы расходы на производство экспертизы от 12 июля 2017 года N в сумме 55 620 рублей, расходы на производство экспертизы от 08 мая 2018 года N в сумме 64 132,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на получение выписок из Единого государственного реестра недвижимости в сумме 470 рублей, а всего - 140 222,50 рублей в равных частях, по 35 055, 62 рубля с каждого.
Теплякова Т.М. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении Фокинского районного суда города Брянска от 05 октября 2018 года. В обоснование заявления указала, что в мотивировочной и резолютивной частях решения суда имеется описка в части наименования земельного участка между земельными участками с кадастровыми номерами N и N Согласно ответу Управления по строительству и развитию территории города Брянска, прилегающая к земельном участку с кадастровым номером 32:28:042105:48 территория не является землями общего пользования.
Определением судьи от 13 февраля 2020 года заявление Тепляковой Татьяны Михайловны об исправлении описки в решении Фокинского районного суда города Брянска от 05 октября 2018 года оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Теплякова Т.М. просит отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Она не была извещена судом о времени и месте рассмотрения заявления об исправлении описки. Просит исправить описку в виде "земельный участок общего пользования" на "земельный участок, государственная собственность на который не разграничена".
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
Отказывая в удовлетворении заявления об устранении допущенной в решении суда описки, суд первой инстанции исходил из требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Ссылка в решении суда на то, что земельный участок площадью 50 кв. м, расположенный между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N является земельным участком общего пользования не может расцениваться как описка, подлежащая исправлению в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы заявления об исправлении описки по своей сути направлены на несогласие с решением суда по существу и переоценку представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Довод частной жалобы о не извещении Тепляковой Т.М. о проведении судебного заседания 13 февраля 2020 года отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Фокинского районного суда города Брянска от 13 февраля 2020 года по заявлению Тепляковой Татьяны Михайловны об исправлении описки в решении Фокинского районного суда города Брянска от 05 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Тепляковой Т.М. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
