Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 июля 2020 года №33-2052/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-2052/2020







(Дело N 2-517/2019 46RS0013-01-2019-000641-71)




КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


16 июля 2020 года




Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,
с участием помощника судьи Алехиной И.В.,
при секретаре Русак С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области" к Вербину Игорю Викторовичу о расторжении договора аренды, обязании вернуть арендованное имущество, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Вербина И.В. по доверенности - Булычева Ю.В. на решение Льговского районного суда Курской области от 2 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области" удовлетворить.
Договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между учреждением ОХ 30/3 и Вербиным Игорем Викторовичем расторгнуть.
Обязать Вербина И.В. освободить служебное помещение в здании штаба учреждения, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с Вербина Игоря Викторовича в доход муниципального образования "Город Льгов" государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.".
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области обратилось в суд с указанным иском к Вербину И.В. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением ОХ-ЗО/3 и Вербиным И.В. был заключен договор аренды N служебного помещения в здании штаба по адресу: <адрес>, для временного проживания на период прохождения службы. ДД.ММ.ГГГГ приказом УФСИН России по Курской области N-лс Вербин И.В. был уволен из уголовно-исполнительной системы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. В соответствии с п.п. 5, 7 заключенного договора в связи с расторжением трудовых отношений ответчик теряет право на аренду и проживание в указанном нежилом здании. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области состоялись заседания жилищно-бытовой комиссии, где рассматривался вопрос о расторжении договора аренды с Вербиным И.В., который на заседаниях комиссии не присутствовал, уполномочил участвовать мать без права совершать за него какие-либо действия. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Вербина И.В. было направлено уведомление о необходимости освободить занимаемое помещение в течение 10 дней с момента получения уведомления на основании п. 5 договора. Ответчик уведомление получил ДД.ММ.ГГГГ, занимаемое помещение не освободил.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Вербина И.В. по доверенности Булычев Ю.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Вербина И.В. - Булычева Ю.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области - Авроровой И.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В силу 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Учреждения ОХ-30/3 (арендодатель) и Вербиным И.В. (арендатор) был заключен договор аренды N служебного помещения в здании штаба по адресу: <адрес>, для временного проживания на период прохождения службы.
ДД.ММ.ГГГГ приказом УФСИН России по Курской области N-лс Вербин И.В. был уволен из уголовно-исполнительной системы в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. N 4202-1 по ст. 58 п. "В" (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).
Согласно п. 5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ договор расторгается в случае утраты трудовых отношений арендатора с учреждением ОХ-30/3.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области состоялись заседания жилищно-бытовой комиссии (протоколы N и N), где рассматривался вопрос о расторжении договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ с Вербиным И.В. Вербин И.В. на заседаниях комиссии не присутствовал, уполномочил на участие и представление его интересов свою мать без права совершать за него какие-либо действия.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Вербина И.В. было направлено уведомление о необходимости освободить занимаемое помещение в течение 10 дней с момента получения уведомления на основании п. 5 договора. Ответчик уведомление получил ДД.ММ.ГГГГ, занимаемое помещение не освободил.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд мотивировал тем, что согласно заключенному договору аренды, истцом предоставлено ответчику служебное помещение, приспособленное для временного проживания на период прохождения службы, при этом ответчик обязался оплачивать арендную плату. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное помещение является жилым помещением и предоставлялось ответчику как жилое помещение в соответствии с нормами жилищного законодательства, не имеется. Перевод из нежилого помещения в жилое в установленном порядке не осуществлялся. Кроме того, суд указал, что договор социального найма на занимаемое ответчиком помещение не заключался, арендная плата за занимаемое помещение производилась из расчета, произведенного истцом.
С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Аналогичные положения содержались в статье 7 Жилищного кодекса РСФСР.
Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, для проживания могут быть предоставлены только жилые помещения.
Как следует из материалов дела, вселение Вербина И.В. в приспособленное для проживания помещение произошло вследствие служебных отношений с учреждением, предоставившим ему и членам его семьи спорное помещение для проживания на период службы в этом учреждении на основании договора между ними.
Согласно справке Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3" УФСИН России по Курской области Вербин И.В. состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области с 19.12.1994 г., очередь N.
Как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2020 года по указанному гражданскому делу, между сторонами по делу возникли жилищные правоотношения.
Между тем, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, ограничился лишь формальным указанием на то, что спорное помещение не является жилым, вышеуказанным обстоятельствам не дал должной правовой оценки, не исследовав по существу фактические обстоятельства дела, в том числе, назначение спорного объекта на момент предоставления его ответчикам.
Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
Как следует из материалов дела, стаж работы ответчика в учреждении, предоставившем ему для проживания спорное помещение для проживания, на 24 июля 2006 года составлял более 10 лет.
Однако указанные выше обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание при разрешении дела.
Таким образом, поскольку между сторонами по делу фактически сложились жилищные отношения, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. Следовательно, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Льговского районного суда Курской области от 2 октября 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3" УФСИН России по Курской области в удовлетворении иска к Вербину Игорю Викторовичу о расторжении договора аренды, обязании вернуть арендованное имущество - отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка