Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33-2052/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33-2052/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлёва А.В.
и судей Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,
при секретаре Крюковой М.С.,
с участием прокурора Казимировой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Малыхиной Е.Б. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Информационно-методический центр по экспертизе, учёту и анализу обращения средств медицинского применения" (ФГБУ "ИМЦЭУАОСМП" Росздравнадзора) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за задержку расчёта и денежной компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой истца Малыхиной Е.Б. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 марта 2019 года, которым постановлено об отказе в иске.
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Малыхина Е.Б., с учётом уточнений, обратилась в суд с иском к ФГБУ "Информационно-методический центр по экспертизе, учёту и анализу обращения средств медицинского применения" Росздравнадзора о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она с 2010 года работала у ответчика в должности провизора- аналитика. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата), что, по её мнению, является незаконным, поскольку в новом штатном расписании от ДД.ММ.ГГГГ, которое начало действовать с ДД.ММ.ГГГГ, открылись две новые вакансии: врач бактериолог и специалист по качеству, не предложенные ей. Кроме того, ответчик не произвёл её переобучение для занятия этих должностей.
Просила восстановить её на работе в должности провизора-аналитика микробиологической лаборатории, взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 56 руб. 68 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
Судом вынесено решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе Малыхиной Е.Б. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения Малыхиной Е.Б., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителей ответчика по доверенностям Маркелова М.Ю. и Тереховой М.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Казимировой Е.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учётом его образования, квалификации, опыта работы.
В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Из материалов дела следует, что Малыхина Е.Б. приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Курский филиал ФГБУ "ИМЦЭУАОСМП" Росздравнадзора на должность провизора - аналитика.
Приказом врио генерального директора ФГБУ "ИМЦЭУАОСМП" Росздравнадзора N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ должности и численности работников в структурном подразделении "Микробиологическая лаборатория" в Курском филиале ФГБУ "ИМЦЭУАОСМП" Росздравнадзора". Подлежала сокращению должность провизора-аналитика.
Приказом врио генерального директора ФГБУ "ИМЦЭУАОСМП" Росздравнадзора N от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п. 1.3 приказа N от ДД.ММ.ГГГГ в Курском филиале ФГБУ "ИМЦЭУАОСМП" Росздравнадзора была сокращена должность провизора-аналитика в структурном подразделении "Микробиологическая лаборатория".
С приказом N от ДД.ММ.ГГГГ и с уведомлением об увольнении по сокращению Малыхина Е.Б. была ознакомлена.
Судом установлено, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен листок нетрудоспособности.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого п. 1.3 приказа изложен в следующей редакции: в Курском филиале в структурном подразделении "Микробиологическая лаборатория" сократить должность "провизора-аналитика" в количестве 1 штатная единица - ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в штатное расписание, которое начало действовать с ДД.ММ.ГГГГ
Приказом ФГБУ "ИМЦЭУАОСМП" Росздравнадзора Nл от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Малыхиной Е.Б. был расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата).
Малыхиной Е.Б. при увольнении произведены все причитающиеся выплаты.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в пункте 29 разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья.
Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учётом его образования, квалификации, опыта работы).
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
Согласно п. 2 должностной инструкции врача - бактериолога микробиологической лаборатории на данную должность назначается лицо, имеющее профессиональное (медицинское, биологическое) образование, прошедшее послевузовскую подготовку или специализацию "Бактериология" и стаж работы в должности бактериолога не менее 3 лет.
Согласно п. 1.3 должностной инструкции специалиста по качеству на данную должность назначается специалист имеющий: высшее химическое или фармацевтическое образование; опыт работы не менее 2-х лет на должностях фармацевтических предприятий, лаборатории по контролю качества лекарственных средств или научно-исследовательской лаборатории; практические навыки работы с документацией, а также работы с электронной системой управления информацией на уровне опытного пользователя; знания иностранного языка (английского); хорошие коммуникационные навыки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Малыхиной Е.Б., суд обоснованно исходил из того, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Введённые с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание две должности (врача-бактериолога и специалиста по качеству) не соответствуют квалификации истца.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения трудовых прав Малыхиной Е.Б. работодателем, уволившим истца с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штатов, основан на непосредственном исследовании доказательств, представленных сторонами спора и имеющихся в материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.
Утверждение Малыхиной Е.Б. о том, что ей при сокращении не были предложены все вакантные должности, противоречит материалам дела и установленным судом обстоятельствам.
Судом установлено, что вакантных должностей, соответствующих уровню квалификации Малыхиной Е.Б., в штате работодателя на момент сокращения не имелось. Истцу не могла быть предложена должность специалиста по качеству, которая предполагает наличие знаний английского языка и практических навыков работы с электронной системой управления информацией на уровне опытного пользователя.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 1913-0, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплённые трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 4 части первой статьи 77, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
Судом установлено, что в Курском филиале ФГБУ "ИМЦЭУАОСМП" Росздравнадзора имело место сокращение - подлежала сокращению должность в структурном подразделении "Микробиологическая лаборатория провизор-аналитик, о чём свидетельствуют представленные ответчиком штатные расписания. Оптимизация штатной численности произведена в пределах компетенции руководителя.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которой судебная коллегия соглашается. Правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
