Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 33-2052/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N 33-2052/2019
от 05 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Емельяновой Ю.С., Уваровой В.В.,
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу ответчика Пименова Анатолия Геннадьевича на решение Северского городского суда Томской области от 24 апреля 2019 года
по делу по иску Администрации ЗАТО Северск к Пименову Анатолию Геннадьевичу о предоставлении доступа в жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения ответчика Пименова А.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя истца Администрации ЗАТО Северск Капитоновой Г.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация ЗАТО Северск обратилась в суд с иском к Пименову А.Г., в котором просила обязать ответчика обеспечить доступ в квартиру по адресу: /__/ для проведения осмотра на предмет выявления незаконной перепланировки (переустройства) жилого помещения.
В обоснование исковых требований указано, что в адрес Администрации ЗАТО Северск поступило заявление председателя Специализированного потребительского управленческого кооператива "Трилистник" (далее - СПУК "Трилистник") П. от 01.10.2018 о проверке законности перепланировки квартиры, расположенной по адресу: /__/, собственником которой является Пименов А.Г. Также в адрес истца поступило обращение врио начальника Федерального государственного казенного учреждения "Специальное Управление Федеральной противопожарной службы N 8 МЧС России" от 05.10.2018 N 1267п-34/8-9-7 о перенаправлении заявления председателя - СПУК "Трилистник" П. о нарушении требований пожарной безопасности. В данном заявлении указано, что собственник вышеуказанной квартиры во время незаконной перепланировки квартиры замуровал люк на полу лоджии, чем создана угроза причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан в случае возникновения пожара. Сотрудниками Администрации ЗАТО Северск совместно с П. осуществлен выход по указанному адресу с целью выявления факта наличия (отсутствия) незаконной перепланировки в данной квартире. Собственник квартиры Пименов А.Г. был уведомлен по телефону о дате и времени проведения осмотра, однако доступ в жилое помещение не обеспечил, о чем составлен акт о невозможности осмотра жилого помещения от 10.10.2018 N 6. Кроме того, Пименову А.Г. дважды направлялись письма о предоставлении доступа в жилое помещение, а именно 11.10.2018 и 15.11.2018, которые возвращены в адрес Администрации ЗАТО Северск. 18.01.2019 на номер телефона ответчика осуществлен звонок о необходимости предоставить жилое помещение для осмотра, но Пименов А.Г. отказался предоставить доступ в жилое помещение. В Администрацию ЗАТО Северск заявления о согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры по адресу: /__/ не поступало. Истец полагает, что существует объективная необходимость осмотра представителями Администрации ЗАТО Северск указанного жилого помещения, так как нарушаются нормы жилищного законодательства, а также права других граждан, которые проживают в данном доме.
В судебном заседании представитель Администрации ЗАТО Северск Капитонова Г.А. требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Пименова А.Г.
Обжалуемым решением исковые требования Администрации ЗАТО Северск к Пименову А.Г. о предоставлении доступа в жилое помещение удовлетворены. Постановлено обязать Пименова А.Г. обеспечить представителям Администрации ЗАТО Северск доступ в квартиру по адресу: /__/ для проведения осмотра на предмет выявления незаконной перепланировки (переустройства) жилого помещения. Указанным решением с Пименова А.Г. в доход бюджета ЗАТО Северск Томской области взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик Пименов А.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что исковое заявление с приложенными документами ответчику судом направлены не были, а поданное Пименовым А.Г. в суд первой инстанции 29.03.2019 ходатайство об отложении слушания дела с просьбой направить ответчику исковое заявление с приложенными документами судом не рассмотрено. Указанные обстоятельства сделали невозможным подготовку ответчика к судебному заседанию. Полагает, что его ходатайство об отводе судьи необоснованно оставлено без удовлетворения.
Отмечает, что доказательств соблюдения Администрацией ЗАТО Северск Порядка проведения проверки, в том числе по уведомлению лица, в отношении которого данная проверка проводится, и, соответственно, отказа Пименова А.Г. в обеспечении доступа в жилое помещение в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Каких-либо писем из Администрации ЗАТО Северск по адресу регистрации ответчику не направлялось, по телефону ответчик о намерении истца провести проверку жилого помещения также не уведомлялся, представленный истцом в материалы дела документ о его уведомлении телефонограммой сфальсифицирован. 11.10.2018 и 15.11.2018 Комитетом архитектуры и градостроительства направлялись уведомления по адресу: /__/, а не по адресу регистрации и места жительства: /__/.
Считает, что акт N 6 о невозможности обследования жилого помещения не соответствует требованиям Порядка (форме 1) и составлен до направления Администрацией ЗАТО Северск уведомления ответчику о необходимости проведения обследования, то есть с нарушением действующего Порядка.
Обращает внимание, что заявление председателя СПУК "Трилистник" П. о незаконной перепланировке жилого помещения не может являться основанием для проведения проверки, поскольку конкретных доводов заявление не содержит, доказательств, что именно Пименов А.Г. совершил незаконные действия, связанные с перепланировкой квартиры, обращение не содержит. Апеллянту не ясно, какое отношение к делу имеет ФГКУ "Специальное управление ФПС N 8 МЧС России".
Считает, что сотрудники КаИГ не являются муниципальными жилищными инспекторами и не имеют право обследовать жилые помещения.
Указывает, что решением суда первой инстанции факт незаконной перепланировки в квартире ответчика не установлен, а потому не могли быть удовлетворены требования о предоставлении доступа в квартиру для ее выявления.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Администрации ЗАТО Северск Капитонова Г.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
В соответствии со ст.25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 2, 3 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.
В силу ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.
Согласно п.5 Порядка выявления и приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние или в состояние, соответствующее проекту переустройства и (или) перепланировки, утвержденного постановлением Администрации ЗАТО Северск от 30.01.2018 N 100 (далее - Порядок), уполномоченный орган, осуществляющий согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, - Администрация ЗАТО Северск в лице Комитета архитектуры и градостроительства (КАиГ).
При поступлении обращений от физических и юридических лиц в Администрацию ЗАТО Северск и ее структурные подразделения об осуществлении собственником или нанимателем жилого помещения самовольных переустройства и (или) перепланировки специалист Администрации ЗАТО Северск в течение 3 рабочих дней со дня регистрации обращения направляет сведения в КАиГ (п.6 Порядка).
Комитет архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск после получения информации: рассматривает поступившую информацию; в течение 3 рабочих дней проверяет наличие (отсутствие) решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. В случае отсутствия решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в течение 3 рабочих дней определяет перечень необходимых документов (сведений, содержащихся в них) и запрашивает их в государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в которых данные документы находятся (п.7 Порядка).
В соответствии с п.8 Порядка на основании поступившей информации об осуществлении собственником или нанимателем жилого помещения самовольных переустройства и (или) перепланировки и собранных документов КАиГ:
1) направляет собственнику или нанимателю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает под подпись информационное письмо о необходимости проведения обследования жилого помещения с указанием даты и времени проведения обследования (но не более 10 календарных дней);
2) составляет акт по форме 1 о невозможности проведения обследования при необеспечении собственником доступа в жилое помещение для осмотра и установления факта наличия (отсутствия) переустройства и (или) перепланировки;
3) направляет в течение 3 рабочих дней повторное письмо (заказное с уведомлением) об обследовании жилого помещения и (или) готовит в течение 3 рабочих дней документы в судебные органы для подачи искового заявления о понуждении собственника или нанимателя предоставить доступ в жилое помещение для обследования в случае, если письмо о необходимости проведения обследования жилого помещения (заказное с уведомлением), направленное ранее, не получено адресатом и со дня отправления такого письма прошло 30 календарных дней;
4) проводит мероприятия, предусмотренные пунктом 10 настоящего Порядка, в случае поступления информации из управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, осуществляющего управление многоквартирным домом, с предоставлением акта обследования жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пименов А.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: /__/.
01.10.2018 в Администрацию ЗАТО Северск поступило заявление председателя СПУК "Трилистник" П. о незаконной перепланировке квартиры, расположенной по адресу: /__/.
08.10.2018 в адрес Главы Администрации ЗАТО Северск поступило обращение врио начальника ФГКУ "Специальное управление ФПС N 8 МЧС России" с приложенной к нему копией заявления председателя СПУК "Трилистник" о производстве собственником квартиры по адресу: ЗАТО Северск, /__/ незаконной перепланировки (замурован эвакуационный люк, распложенный в полу лоджии квартиры) для рассмотрения данного заявления в части, касающейся незаконной перепланировки.
В материалы дела представлены письма, направленные Комитетом архитектуры и градостроительства в адрес Пименова А.Г. (по адресу квартиры, принадлежащей ему на праве собственности), от 11.10.2018 и 15.11.2018 о необходимости предоставления доступа в жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, с целью проведения визуального обследования и составления акта обследования жилого помещения на предмет наличия (отсутствия) переустройства и (или) перепланировки, не позднее 10 календарных дней с даты получения письма, дату и время ответчику предложено согласовать с сотрудником по телефону). Сведений о получении Пименовым А.Г. данных уведомлений материалы дела не содержат, они были возвращены отправителю по истечении срока их хранения.
Между тем истцом представлена телефонограмма, согласно которой сотрудником АСО КАиН Администрации ЗАТО Северск Томской области 18.01.2019 по телефону 8-953-915-7129 сообщено ответчику о необходимости осуществить осмотр принадлежащего ему жилого помещения на предмет наличия или отсутствия самовольных переустройств и (или) перепланировки, необходимости согласовать дату и время осмотра, в ответ на это Пименов А.Г. пояснил, что ему известно о наличии заявления, о необходимости проведения осмотра, однако в свою квартиру никого не впустит без решения суда.
Ответчик не представил доказательств, опровергающих факт его уведомления 18.01.2019, в то время как статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В этой связи доводы апеллянта о том, что он не был уведомлен истцом о необходимости согласования доступа в принадлежащую ему квартиру, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил, что ответчик Пименов А.Г. ясно и четко выразил отказ от добровольного предоставления квартиры для осмотра истцу.
Доводы апеллянта о том, что сотрудники КаИГ не являются муниципальными жилищными инспекторами и не имеют право обследовать жилые помещения, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.
Доводы апеллянта о том, что акт N 6 о невозможности обследования жилого помещения не соответствует требованиям Порядка (форме 1) и составлен до направления Администрацией ЗАТО Северск уведомления ответчику о необходимости проведения обследования, то есть с нарушением действующего Порядка, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку составление акта по форме 1 предусмотрено на случай непредоставления жилого помещения для осмотра в согласованное с собственником время, тогда как судом верно установлен факт отказа ответчика от согласования времени и даты проведения осмотра жилого помещения.
По мнению судебной коллегии, указание председателем СПУК "Трилистник" П. на незаконную перепланировку ответчиком жилого помещения перепланировки в связи с закрытием эвакуационного люка, распложенного в полу лоджии квартиры, явилось достаточным основанием для рассмотрения поступившей информации в соответствии с Порядком. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что раздел 2 Порядка не предусматривает обязательных требований к содержанию обращений от физических и юридических лиц в Администрацию ЗАТО Северск и ее структурные подразделения об осуществлении собственником или нанимателем жилого помещения самовольных переустройства и (или) перепланировки.
В связи с изложенным судебной коллегией отклоняются доводы апеллянта, сводящиеся к тому, что заявление председателя СПУК "Трилистник" П. о незаконной перепланировке жилого помещения не могло являться основанием для проведения проверки.
Доводы апеллянта о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и направлении по месту жительства искового заявления с приложенными документами судом, что сделало невозможным подготовку ответчика к судебному заседанию, судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.
Несмотря на то, что ответчик получил извещения о назначенных на 03.04.2019 подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании, в суд 03.04.2019 он не явился, рассмотрение дела судом отложено на 18.04.2019, о судебном заседании Пименов А.Г. был извещен 03.04.2019, об отложении судебного разбирательства не заявил.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая, что ответчик в отсутствие уважительных причин не явился на подготовку дела к судебному разбирательству и дважды в судебные заседания, о которых был заблаговременно извещен с указанием дела, по которому вызывается в суд, сам по себе факт ненаправления ответчику иска с приложенными документами не может быть признан нарушением его процессуальных прав.
Вопреки доводам апеллянта его ходатайство об отводе судьи в связи с отсутствием предусмотренных ст. 16 ГПК РФ оснований правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
Вопреки доводам апеллянта факт наличия либо отсутствия самовольной перепланировки не является обстоятельством, имеющим значение для дела, в то время как принятое судом решение о возложении на ответчика обязанности обеспечить представителям Администрации ЗАТО Северск доступа в квартиру для проведения осмотра на предмет выявления незаконной перепланировки (переустройства) жилого помещения соответствует требованиям закона, согласно которым истец вправе требовать у собственника предоставить помещение для осмотра с целью реализации своих полномочий, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, для выполнения возложенных на него обязанностей в целях пресечения нарушения прав и законных интересов проживающих в жилом доме граждан, указывая на наличие данных о самовольном переустройстве и перепланировке жилого помещения в жилом доме.
Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пименова Анатолия Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
