Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21 мая 2019 года №33-2052/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 33-2052/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А.
и судей Суркова Д.С., Обуховой С.Г.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 21 мая 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Фофанова Сергея Васильевича на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 05 марта 2019 года, которым постановлено:
взыскать с Фофанова Сергея Васильевича в пользу ОАО "Энергосбыт Плюс" в лице Кировского филиала задолженность по оплате электроэнергии в размере 152 442,10 руб., возврат госпошлины в сумме 4248,84 руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Суркова Д.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Энергосбыт Плюс" в лице Кировского филиала обратилось в суд с иском к Фофанову С.В. о взыскании задолженности за электроэнергию. Указало, что Фофанов С.В. является абонентом ОАО "Энергосбыт Плюс" в лице Кировского филиала по подаче электроэнергии в принадлежащий ему дом N 56а в пос.Боровица Слободского района Кировской области. На его имя открыт лицевой счет N. Истец надлежащим образом выполняет обязательства по подаче электроэнергии должнику. Должником обязательства по оплате электроэнергии не исполняются. Так, за период с 01 февраля 2017 года по 30 июня 2018 года у Фофанова С.В. образовалась задолженность в размере 152 442, 10 рублей. Истец просил взыскать с Фофанова С.В. задолженность по оплате электроэнергии в размере 152 442,10 руб., возврат госпошлины в сумме 4248,84 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен Фофанов С.В., в жалобе просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с расчетом задолженности, так как трансформаторная подстанция, от которой произведено подключение энергопринимающих устройств ответчика, находится на смежном земельном участке за забором соседа, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность проверки правильности прибора учета электроэнергии, совместные проверки прибора учета ответчиком были проигнорированы.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Фофанову С.В. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 191,3 кв.м по адресу <адрес>
Между Фофановым С.В. и ОАО "Энергосбыт Плюс" в лице Кировского филиала заключен договор электроснабжения граждан-потребителей 16.08.2013 г. по спорному адресу, на имя Фофанова С.В. открыт лицевой счет N.
Согласно расчету задолженности за электроэнергию, образовавшейся по адресу <адрес> предоставленному суду истцом, задолженность Фофанова С.В. по оплате за электроэнергию за период 01 февраля 2017 года по 30 июня 2018 года составила 152 442,10 руб.
Суд, разрешая спор, с учетом норм материального права ст. ст. 153, 155, 540, 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Довод ответчика о том, что трансформаторная подстанция находится на земельном участке соседа, а потому у Фофанова С.В. отсутствует возможность проверки правильности приборов учета, во внимание не принимается.
На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно п. 2.2.2 гарантирующий поставщик осуществляет самостоятельно или через привлечение третьих лиц проверку условий эксплуатации и сохранности приборов учета, снятие контрольных показаний, а также наличия у гражданина-потребителя оснований для потребления энергии.
Из условий договора не следует, что потребитель-гражданин вправе самостоятельно осуществлять проверку приборов учета. Из раздела 3 договора следует, что в обязанности гражданина-потребителя входит не препятствовать в доступе гарантирующего поставщика в осуществлении контроля за приборами учета, проведения проверок, условий сохранности, снятия контрольных показаний.
При этом гражданин на основании п. 3.2 договора имеет право требовать проверки правильности расчетов за энергию и выставления корректирующего извещения-квитанции. Таких заявлений, направленных в адрес ОАО "Кировэнергосбыт" от истца в материалы дела не представлено.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований, в виду отсутствия доказательств о недостоверности расчетов истца о количестве потребленной ответчиком электроэнергии.
Решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нововятского районного суда г. Кирова от 05 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка