Дата принятия: 15 августа 2018г.
Номер документа: 33-2052/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2018 года Дело N 33-2052/2018
15 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Красавцевой В.И.,
судей: Фоминой С.С., Тихонина Ю.В.,
при секретаре: Важине Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Малашкевич Александра Сергеевича на решение Советского районного суда г. Рязани от 10 мая 2018 года, которым с определением об исправлении описки, постановлено
Иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Малашкевича Александра Сергеевича, Тимохина Андрея Викторовича в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 05.08.2015 г. в сумме 560 294 руб.50 коп., из которых: 434 065 рублей 11 копеек - сумма основного долга, 96 229 рублей 39 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 30 000 рублей - штрафные санкции.
В остальной части исковых требований о взыскании штрафных санкций ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - отказать.
Взыскать с Малашкевича Александра Сергеевича, Тимохина Андрея Викторовича в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 557 рублей 29 копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения Малашкевича А.С. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Тимохина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд к Малашкевичу А.С., Тимохину А.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 05.08.2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком Малашкевичем А.С. заключен кредитный договор N (далее - Договор), согласно которому банк предоставил последнему кредит в сумме 480 000 руб. на срок до 05 августа 2022 года по 32 % в день, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 1 % за каждый день просрочки. Ответчик Малашкевич А.С. своих обязательств по погашению задолженности по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 февраля 2018 года составляет 635 729 руб. 25 коп., из них: сумма срочного основного долга- 407 217 руб. 26 коп., сумма просроченного основного долга- 26 847 руб. 85 коп., сумма срочных процентов- 2 856 руб. 10 коп., сумма просроченных процентов - 93 125 руб. 36 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 247 руб. 93 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг- 15 930 руб. 30 коп., штрафные санкции на просроченные проценты- 89 504 руб. 45 коп.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Тимохиным А.В. 05 августа 2015 года был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний обязался в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N от 28.10.2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Учитывая изложенное, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму задолженности в размере 635 729 руб. 25 коп., в том числе: основной долг в размере 434 065 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом в размере 96 229 руб. 39 коп., штрафные санкции в размере 105 434 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 557 руб. 29 коп.
Решением исковые требований Банка удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Малашкевич А.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неверный расчет кредитной задолженности, указывая, что в связи с расторжением кредитного договора, необходимо пересчитать график платежей исходя из 31 месяца.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Разрешая настоящий спор, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 450, 811, 819, 809, 819 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Малашкевич А.С. и Тимохина А.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 560 294 руб. 50 коп., из которых 434 065 руб.11 коп.- сумма основного долга, 96 229 руб.39 коп.- проценты за пользование кредитом, 30 000 рублей- штрафные санкции.
Указанный размер задолженности подтверждаются условиями кредитного соглашения, расчетом кредитной задолженности, представленным истцом, составленным в соответствии с требованиями закона и условиями договора, и проверен судом первой инстанции.
Выводы суда о заключении кредитного договора между истцом и ответчиками, наличии кредитной задолженности, взыскании судебных расходов, ответчиками не оспариваются, в связи с этим и в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки.
Доводы апелляционной жалобы о наличии арифметических ошибок в сумме кредитной задолженности в решении суда не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку определением того же суда от 22 июня 2018 года они исправлены (л.д.126).
Не могут служить основанием к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что при взыскании кредитной задолженности необходимо изменить график платежей, пересчитав проценты за пользование кредитом только за 31 месяц, которыми пользовался заемщик, а не за 83 месяца как рассчитал истец, поскольку основаны они на ошибочном толковании действующего законодательства, условий кредитного договора и установленных по делу обстоятельств. Кредитным договором не предусмотрено изменение графика погашения платежей при его нарушении ответчиком и досрочном расторжении договора, обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями.
Поскольку иных доводов в апелляционной жалобе не содержится, судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяла решение суда только в обжалуемой части, оснований для проверки его в полном объеме не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 10 мая 2018 года и с определением об исправлении описки от 22 июня 2018 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малашкевич Александра Сергеевича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
