Дата принятия: 14 августа 2018г.
Номер документа: 33-2052/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2018 года Дело N 33-2052/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Кривулько В.В. и Костромцовой Е.В.,
при секретаре Портнягиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Казанцева Д.О. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления федеральной службы исполнения наказания по Сахалинской области" о взыскании компенсации морального вреда, с частной жалобой Казанцева Д.О. на определение судьи Смирныховского районного суда от 05 июля 2018 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Малеванного В.П., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
03 июля 2018 года Казанцев Д.О. обратился в суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления федеральной службы исполнения наказания по Сахалинской области" (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области) о взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Смирныховского районного суда от 05 июля 2018 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 20 июля 2018 года исправить недостатки, а именно: указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов.
На определение судьи Казанцев Д.О. подал частную жалобу, в которой постановлено требование об его отмене. В обоснование жалобы указал, что нарушение его прав и интересов вызвано не соблюдением установленных для него условий отбывания наказания, что было отражено им в исковом заявлении.
Возражений на частную жалобу не поступило.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.
В соответствии с положениями ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Как усматривается из содержания обжалуемого определения, основанием для оставления искового заявления без движения послужило то обстоятельство, что Казанцевым Д.О. не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушение ответчиком его прав и законных интересов.
Вместе с тем, из существа искового заявления следует, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в виду не соблюдения установленных для него условий отбывания наказания, что, по мнению истца, влечет нарушение его прав.
Поскольку истец указал, в чем заключается возможное нарушение его прав, изложил заявленные им требования, то у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения. Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным истцом в его исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятии указанного заявления суд не может, так как данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.
Таким образом, выводы суда о несоответствии искового заявления требованиям требования ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обоснованы.
Таким образом, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Смирныховского районного суда от 05 июля 2018 года отменить.
Исковое заявление Казанцева Д.О. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий: Малеванный В.П.
Судьи: Кривулько В.В.
Костромцова Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
