Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 ноября 2018 года №33-2052/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 33-2052/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Елиной Т.А., Ериной Н.П.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Беликовой В.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты по апелляционной жалобе ответчика Беликовой В.Ю. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 24 августа 2018 г.
Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с иском к Беликовой В.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обосновании иска указали, что 2 декабря 2013 г. между Беликовой В.Ю. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты N0043864503 с лимитом задолженности 51 000 руб. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. Банк расторг заключенный договор 9 января 2017 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Задолженность ответчика перед банком составляет 52 966 руб. 46 коп., из которых: 43 473 руб. 98 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 9492 руб. 48 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика сумму общего долга - 51 929 руб. 90 коп., из которых: 42 437 руб. 42 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 9492 руб. 48 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 1757 руб. 90 коп.
Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 24 августа 2018 г. исковые требования удовлетворены.
Взысканы с Беликовой В.Ю. в пользу АО "Тинькофф Банк" просроченная задолженность по договору кредитной карты N0043864503 в размере 51 929 руб. 90 коп., состоящая из: 42 437 руб. 42 коп. - просроченная задолженность по основному долгу и 9492 руб. 48 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1757 руб. 90 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Беликова В.Ю. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывая, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, имеющим значение для дела, неправильно произвел расчет задолженности, которая является завышенной.При этом утверждает, что договор займа она не оформляла, сумму государственной пошлины также считает завышенной (л.д. 74).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО "Тинькофф Банк" Абрамов Г.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца АО "Тинькофф Банк", ответчик Беликова В.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путём заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 2 декабря 2013 г. между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество), сокращенное наименование ТКС Банк (ЗАО) и Беликовой В.Ю. заключен договор кредитной карты N0043864503 с лимитом задолженности 51 000 руб. Все необходимые условия договора были предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум ТКС Банк (ЗАО) подписанной Беликовой В.Ю. 29 ноября 2013 г.; условиях комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы"; общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (далее - общие условия) и тарифах банка по тарифному плану указанному в заявлении-анкете (л.д. 23, 27-29, 24, 25).
Согласно пункту 3.6 общих условий кредитная карта передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете.
В силу пункта 3.10 общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.
Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с пунктом 7.3.2 общих условий в любой момент может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента.
Беликова В.Ю. приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.
Договором и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) предусмотрено право Беликовой В.Ю. погашать кредит в сроки по собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.
Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (пункт 5.8 общих условий).
Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке (пункт 5.11 общих условий). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (пункт 5.7 общих условий).
Согласно пункту 7.2.3 общих условий ответчик должен контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента, информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом.
Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной и зависит от вида проведенной расходной операции по кредитной карте, от своевременного или несвоевременного погашения минимального платежа.
Беликова В.Ю. неоднократно допускала нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по договору.
9 января 2017 г. в соответствии с пунктом 9.1 общих условий банк расторг договор с Беликовой В.Ю. путем выставления в ее адрес заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования (пункт 5.12 общих условий) (л.д. 32).
Согласно справке о размере задолженности от 27 июня 2018 г. сумма задолженности по договору кредитной карты N0043864503 по состоянию на 27 июня 2018 г. составляет 52 966 руб. 46 коп., из которой: 43 473 руб. 98 коп. - основной долг; 9492 руб. 48 коп. - комиссии и штрафы (л.д. 8).
Из заявления об уточнении исковых требований от 24 августа 2018 г. следует, что в направленном в суд исковом заявлении допущена техническая ошибка - банк изначально указал сумму исковых требований в размере 52 966 руб. 46 коп., тогда как окончательной следует считать сумму исковых требований, равную 51 929 руб. 90 коп. (л.д. 52-53).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО "Тинькофф Банк", суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 434, 438, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным по делу доказательствам, пришел к выводу, что поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты N0043864503 установлен, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.
При этом, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договор займа она не оформляла, поскольку материалами дела подтверждено, что 29 ноября 2013 г. Беликовой В.Ю. подписано заявление-анкета на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум ТКС Банк (ЗАО) (л.д. 23).
Данный договор заключен в порядке статьи 434 и статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем направления клиентом оферты о заключении договора о карте, и в случае принятия по результатам рассмотрения предложения положительного решения, акцепта оферты Банком; неотъемлемой частью оферты явились условия комплексного банковского обслуживания и тарифы Банка. АО "Тинькофф Банк" акцептовал оферту Беликовой В.Ю., предоставив ей кредитную карту с лимитом задолженности 51 000 руб. и осуществлял ее кредитование.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, кредитный договор между сторонами был заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.
В заявлении-анкете Беликова В.Ю. указала, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифами по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО), согласна с ними и обязуется их соблюдать.
Беликова В.Ю. получила кредитную карту, активировала ее, совершала операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об одобрении ею условий договора.
Каких-либо доказательств того, что Беликовой В.Ю. не была предоставлена полная и достоверная информация по договору, что ответчик была не согласна в какой-либо части с условиями договора, заявила об этом истцу, а также, что истец отказался от внесения таких изменений, суду представлено не было.
Довод жалобы о том, что расчет задолженности истцом не представлен, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется расчет задолженности по договору кредитной карты N0043864503 (л.д. 16-19). При этом, ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у нее обязательств по погашению кредита и процентов либо подтверждающих их надлежащее исполнение.
Данный расчет был проверен судом первой инстанции, возражений относительно произведенного стороной истца расчета ответчиком в суд на момент рассмотрения дела представлено не было. В суд апелляционной инстанции такой расчет также не представлен.
Довод о неправильном расчете взысканной судом государственной пошлины отклоняется, так как государственная пошлина рассчитана судом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей размер государственной пошлины составит: 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб. В данном случае, сумма иска составляет 51 929 руб. 90 коп., следовательно, размер государственной пошлины составит: 51 929 руб. 90 коп. - 20 000 руб. х 3% + 800 руб. = 1757 руб. 90 коп.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что состоявшееся решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 24 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Беликовой В.Ю. - без удовлетворения.



Председательствующий


Н.В. Демидчик




Судьи


Т.А. Елина




Н.П. Ерина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка