Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 13 сентября 2017 года №33-2052/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 33-2052/2017
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2017 года гор. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Рябцевой О.В.,
судей Лобановой Л.В., Щегловой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.
дело по частной жалобе Литвиненко Павла Николаевича
на определение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 21 июня 2017 года об оставлении без движения искового заявления Литвиненко Павла Николаевича,
установила:
Литвиненко П.Н. обратился в суд с иском к ООО «Уютный дом» об обязании безвозмездного выполнения работы по управлению и техническому обслуживанию МКД с возмещением ущерба.
Определением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 21 июня 2017 года исковое заявление оставлено без движения. Судья обязал Литвиненко П.Н. в срок до 10.04.2017 года устранить следующие недостатки: представить исковое заявление, отвечающее требованиям ст. 131 ГПК РФ, с указанием обстоятельств, на основании которых истец делает вывод, что разрушение ИТП произошло в результате неисполнения ответчиком его обязанностей (причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями); с указанием в иске доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; с копиями по количеству участвующих в деле лиц.
С определением судьи не согласен Литвиненко П.Н., в частной жалобе просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.
Согласно положениям статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив приложенные к ней материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует положениям статей 131 и 132 ГПК РФ, поскольку истцом не указано, какие именно обязанности не исполнил ответчик и каким образом они привели к разрушению ИТП (причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями). Также в иске отсутствует указание на доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Судебная коллегия не может согласиться данными выводами судьи по следующим основаниям.
По смыслу ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В силу положений п.9 ч.1 ст. 150 ГПК РФ, истец на стадии подготовки дела к судебному разбирательству вправе заявить ходатайство об истребовании документов, которые не смог получить самостоятельно.
Аналогичные разъяснения содержит п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Таким образом, предоставление необходимых доказательств, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возможно также в любой стадии судебного разбирательства.
Само по себе непредставление тех или иных доказательств, документов на стадии принятия иска, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах, определение судьи от 21 июня 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению Литвиненко П.Н. направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Вместе с тем, с учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для рассмотрения по существу ходатайства Литвиненко П.Н. об обеспечении доказательств, так как в соответствии со ст.ст. 64, 65 ГПК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", обеспечение доказательств производится по ходатайству лиц, участвующих в деле с момента возбуждения дела в суде.
При этом на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства лиц, участвующих в деле, об истребовании доказательств может быть подана частная жалоба.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 21 июня 2017 года отменить, частную жалобу Литвиненко Павла Николаевича - удовлетворить.
Исковое заявление Литвиненко Павла Николаевича к ООО «Уютный дом» об обязании безвозмездного выполнения работы по управлению и техническому обслуживанию МКД с возмещением ущерба возвратить в Шуйский городской суд Ивановской области для рассмотрения со стадии принятия иска.
Председательствующий:  
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка