Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-205/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Никоненко Т.П.

судей Алексеевой О.Б., Моисеевой М.В.,

при помощнике судьи Кондрашовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеенковой Натальи Александровны к Ухановой Елене Николаевне об устранении нарушений прав собственника, исправлении реестровой ошибки и встречным требованиям Ухановой Елены Николаевны к Ерофеенковой Наталье Александровне, администрации г.Смоленска о признании права собственности, разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей собственности, устранении нарушений прав собственника, по апелляционной жалобе Ухановой Елены Николаевны, поданной ее представителем Абгаряном Акопом Араевичем на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 15 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснение представителя Ухановой Е.Н. - Абгаряна А.А., возражения представителя Ерофеенковой Н.А. - Воробьевой Т.С., судебная коллегия

установила:

Ерофеенкова Н.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Ухановой Е.Н. об устранении нарушений прав собственника, исправлении реестровой ошибки, указав в обоснование требований, что ей принадлежат 8/25 долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок площадью 256 кв.м с кадастровым номером N ответчику - 17/25 долей в праве общей собственности на тот же жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020408:54, площадью 544 кв.м, расположенные по адресу: ..., общей площадью 91,9 кв.м, раздел которого в натуре до настоящего времени не произведен, но ответчиком выполнена несогласованная реконструкция части строения, возведен второй этаж, что привело к нарушению прав истца, восстановление которых без приведения реконструированной части строения в первоначальное состояние невозможно, как и имеется необходимость в исправлении реестровой ошибки в местоположении смежной границы приведенных выше земельных участков, допущенной при разделе первоначального участка под названным домом с кадастровым номером N

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик Уханова Е.Н., обратилась в суд со встречным иском к Ерофеенковой Н.А., администрации г. Смоленска о сохранении её части жилого дома, расположенного по адресу: ..., общей площадью 184,5 кв.м, в реконструированном состоянии; изменении размера долей собственников, признании за ней права на 787/1000 долей в праве общей собственности на жилой дом, а за Ерофеенковой Н.А. - на 213/1000 долей в праве; осуществлении раздела строения в натуре с передачей Ухановой Е.Н. помещения общей площадью 139,1 кв.м, в том числе жилой 91,2 кв.м, Ерофеенковой Н.А. - помещения общей площадью 37,7 кв.м, в том числе жилой 19,5 кв.м; прекращении права общей долевой собственности.; устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N демонтаже части дома площадью 4 кв.м, ссылаясь на правомерность реконструкции и необходимость восстановления её прав, как собственника долей в праве на названный дом.

В судебном заседании суда первой инстанции истец (ответчик) Ерофеенкова Н.А. и ее представители Воробьева Т.С., Зайцев М.М. заявленные требования поддержали, встречный иск не признали, считая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика (истца) Ухановой Е.Н. - Кудрявцева Е.В. заявленные требования поддержала, возражая против удовлетворения требований Ерофеенковой Н.А.

Ответчик администрация г. Смоленска, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.10.2020 Уханова Е.Н. обязана не позднее, чем в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу демонтировать бетонный фундамент ограждения, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером N по адресу: ...; не позднее, чем в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу привести жилой дом, расположенный по адресу: ..., в состояние, отраженное по данным инвентаризации в поэтажном плане объекта от 07.07.2011.

Судом также постановлено исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N

В удовлетворении иных требований Ерофеенковой Н.А. и встречного иска Ухановой Н.Н. отказано.

С Ухановой Е.Н. в пользу Ерофеенковой Н.А. взыскано 900 руб. в возврат госпошлины (т. 4, л.д. 141-147).

В апелляционной жалобе и неоднократных дополнениях к ней представитель ответчика (истца) Ухановой Е.Н. - Абгаряном А.А., ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, из-за неправильного определения обстоятельств по делу, нарушения норм материального права, а также ввиду невозможности исполнения решения суда. Просит суд решение суда первой инстанции изменить, обязав Уханову Е.Н. в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести работы согласно экспертному заключению ООО "Бином", отказать Ерофеенковой Н.А. в удовлетворении требования об исправлении реестровой ошибки, оставить решение суда без изменения в части устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N демонтировав часть дома площадью 4 кв.м. Иные заявленные встречные требования удовлетворить (т. 3, л.д. 152-157, т. 4, л.д. 97- 99, 110-112).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (истца) Ухановой Е.Н. - Абгарян А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней в полном объеме.

Представитель истца (ответчика) Ерофеенковой Н.А. - Воробьева Т.С. доводы апелляционной жалобы не признали, считая решение суда законным и обоснованным.

Ответчик администрация г. Смоленска в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителя ответчика (истца) Ухановой Е.Н. - Абгаряна А.А., представителя истца (ответчика) Ерофеенковой Н.А. - Воробьевой Т.С., принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями ч.ч. 1-2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции истребованы из Ленинского районного суда г. Смоленска гражданское дело N 2-2544/2013 по иску Ухановой Е.Н. к ФИО11 и Ерофеенковой Н.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества, сведения из Администрации г. Смоленска о территориальной зоне и её изменениях в период с 2005 года по настоящее время в месте нахождения земельного участка с кадастровым номером N сторонам разъяснено право на предоставление дополнительных доказательств по делу ввиду того, что судом первой инстанции не установлены в полном объеме существенные по делу обстоятельства.

Заслушав объяснение представителя ответчика (истца) Ухановой Е.Н. - Абгаряна А.А., возражения представителя истца (ответчика) Ерофеенковой Н.А. - Воробьевой Т.С., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и с учетом принятых по делу новых доказательств, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений абз.7 и 9 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при их использовании требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

На основании п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что до приобретения Ерофеенковой Н.А. доли в праве собственности на ..., он (дом) находился в собственности ФИО11 (8/25 долей в праве) и Ухановой (17/25 долей в праве).

Названный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N находящемся в государственной собственности.

Постановлением главы г. Смоленска от 19.12.2006 N 4085 земельный участок с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м, под жилым домом предоставлен в общую долевую собственность Ухановой Е.Н. и ФИО11

Решением мирового судьи судебного участка N 7 в г.Смоленске от 24.07.2008 произведен раздел в натуре земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: ...; в собственность Ухановой Е.Н. выделена часть земельного участка площадью 544 кв.м, в собственность ФИО11 - часть земельного участка площадью 256 кв.м.

12.10.2011 между ФИО11 и Ерофеенковой Н.А. заключен договор купли-продажи 8/25 долей в праве общей собственности на жилой дом и 8/25 долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ...; 12.12.2011 произведена государственная регистрация права собственности покупателя.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18.11.2013 (дело N 2-2544/2013), вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска Ухановой Е.Н. к ФИО11, Ерофеенковой Н.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 12.10.2011.

13.03.2015 произведена государственная регистрация права собственности Ерофеенковой Н.А. на земельный участок площадью 256 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ....

Одновременно 13.03.2015 произведена государственная регистрация права собственности Ухановой Е.Н. на земельный участок площадью 544 кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу: ....

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 20.02.2018 (дело N 2-302/2018), вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска Ухановой Е.Н. к Ерофеенковой Н.А. об оспаривании зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 256 кв.м с кадастровым номером N (т. 1, л.д. 91-94).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу: копиями договоров купли-продажи (т. 1, л.д. 10, 81), свидетельствами о государственной регистрации права собственности (т.1, л.д. 8, 9, т. 3, л.д. 205), материалами реестровых дел (т. 3, л.д. 85-183).

Из материалов дела следует, что Уханова Е.Н. приобрела право общей собственности на жилой дом общей площадью 60,6 кв.м.

На момент заключения договора купли-продажи Ерофеенковой Н.А. общая площадь жилого дома составляла 90,9 кв.м.

Из технических паспортов от 02.08.2007 и от 07.07.2011 на жилой дом, расположенный по адресу: ..., следует, что общая его площадь - 91,9 кв.м, жилая - 52,8 кв.м, этажность - 1, год постройки дома - 1955, площадь застройки - 44,7 кв.м. материал стен - бревенчатый, обшиты тесом, окрашены; фундамент - бутовый ленточный, цоколь кирпичный; крыша - шиферная; подключен к электросетям (т. 1, л.д. 37-43, 23)

Между тем, представленным истцом техническим заключением ООО "Смоленское бюро строительных услуг" установлено, что на земельном участке, принадлежащем Ухановой Е.Н., произведена полная реконструкция жилого дома, снесена часть старого дома, возведена постройка из пеноблоков с мансардой; общая площадь здания составила 184,5 кв.м, в первоначальном состоянии осталась часть жилого дома 1955 года постройки, общей площадью 37,7 кв.м, расположенная на земельном участке, принадлежащем Ерофеенковой Н.А.

При этом Уханова Е.Н. не оспаривала, что реконструкция принадлежащей ей части жилого дома, выполнена без получения соответствующего разрешения (ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с требованием о приведении находящейся в собственности у Ухановой Е.Н. части спорного строения в состояние, соответствующее плану ФГУП "Ростехинвентаризация", выполненному в 07.07.2011, Ерофеенкова Н.А. ссылается на незаконность самовольно проведенной ответчиком (истцом) реконструкции, повлекшей нарушение ее прав (т. 1, л.д. 111-134).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 45, 46 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Для разрешения вопросов о соответствии жилого ... ... после реконструкции параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в этих документах, а также о том, влечет ли сохранение названного дома в реконструированном состоянии нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.05.2018 по ходатайству сторон по делу назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Бином" (т. 1, л.д. 205-207).

Из заключения эксперта ООО "Бином" от 31.10.2018 следует, что реконструированная часть жилого дома находится в пределах земельного участка с кадастровым номером N и частично - в пределах земельного участка с кадастровым номером N (площадь наложения 0,4022 кв.м).

При этом в ходе реконструкции демонтированы бревенчатые стены и крыша части дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, в результате чего нарушена пространственная жесткость бревенчатой конструкции стен и конструкции кровли части дома в пределах земельного участка с кадастровым номером N. Демонтаж части бревенчатой конструкции стен дома выполнен в месте устройства перегородки, выполняющей функции ограждающей конструкции. Демонтаж части кровли привел к нарушению пространственной жесткости и устойчивости части несущих стен части дома в пределах земельного участка с кадастровым номером N

В результате реконструкции произошло образование двух отдельных самостоятельных объектов капитального строительства: одноэтажного дома площадью 37,7 кв.м на земельном участке с кадастровым номером N и двухэтажного дома площадью 139,1 кв.м на земельном участке с кадастровым номером N