Определение Астраханского областного суда от 16 января 2020 года №33-205/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-205/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола секретарем Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по частной жалобе представителя Джаякаева Х.У., Джаякаевой Н.Б. по доверенности Лосевой Е.А. на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2019 г. о взыскании судебных расходов,
установил:
Директор ООО "Земельный гео-информационный центр" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в связи с проведением экспертизы по гражданскому делу N по исковому заявлению ФГКУ "Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России к Джаякаеву Х.У., Джаякаевой Н.Б., Джаякаеву Д.Х. о сносе самовольной постройки. Просил обеспечить оплату стоимости проведенной экспертизы в размере 197 580 руб.
Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2019 г. ходатайство ООО "Земельный гео-информационный центр" о взыскании судебных расходов удовлетворено. С Джаякаева Х.У., Джаякаевой Н.Б., Джаякаева Д.Х. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Земельный гео - информационный центр" взысканы расходы на производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 197 580 руб.
В частной жалобе представитель ответчиков Джаякаева Х.У., Джаякаевой Н.Б. по доверенности Лосева Е.А. ставит вопрос об отмене определения суда, как вынесенного с нарушениями норм процессуального права. Указывает, что ходатайство о назначении экспертизы было заявлено истцом, представитель ответчиков возражал против назначения экспертизы. Обращает внимание, что судом не принято во внимание материальное положение ответчиков.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам
Статьей 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В соответствии с абз. 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз. 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.
Из материалов дела следует, что решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 сентября 2018 г. в удовлетворении исковых требованийч ФГКУ "Северо-кавказское ТУИО" Министерства обороны России к Джаякаеву Х.У., Джаякаевой Н.Б., Джаякаеву Д.Х. о сносе самовольной постройки отказано (<данные изъяты>).
В рамках рассмотрения дела определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 марта 2018 г. по ходатайству представителя истца ФГКУ "Северо-кавказское ТУИО" Министерства обороны России по доверенности Мещеряковой О.В. назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Земельный гео-информационный центр". Возмещение расходов по проведению экспертизы возложено на истца - ФГКУ "Северо - кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России <данные изъяты>).
18 сентября 2019 г. в адрес суда поступило экспертное заключение ООО "Земельный гео-информационный центр" от 3 сентября 2019 г. (<данные изъяты>).
Расходы на производство судебной землеустроительной экспертизы составили 197580 руб., что подтверждается счетом N от 6 сентября 2018 г. (<данные изъяты>).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 декабря 2018 г. решение Ахтубинского районного суда Астраханской области оставлено без изменения <данные изъяты>).
Постановлением суда кассационной инстанции Астраханского областного суда от 28 мая 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 декабря 2018 г. по гражданскому делу по иску ФГКУ "Северо-кавказское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации к Джаякаеву Х.У., Джаякаевой Н.Б., Джаякаеву Д.Х. о сносе самовольной постройки отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в ином составе суда (<данные изъяты>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 3 июля 2019 г. решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 сентября 2018 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФГКУ "Северо-кавказское ТУИО" Министерства обороны России к Джаякаеву Х.У., Джаякаевой Н.Б., Джаякаеву Д.Х. о сносе самовольной постройки удовлетворены.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами процессуального права, учитывая, что исковые требования ФГКУ "Северо-кавказское ТУИО" Министерства обороны России удовлетворены, пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Джаякаева Х.У., Джаякаевой Н.Б. и Джаякаева Д.Х. в пользу ООО "Земельный гео-информационный центр" расходов на производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 197 580 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что ходатайство о назначении экспертизы было заявлено истцом, представитель ответчиков возражал против назначения экспертизы, являются несостоятельными, поскольку, согласно протоколу судебного заседания от 23 марта 2018 г. представитель ответчиков Джаякаевых по доверенности и ордеру - адвокат Лосева Е.А не возражала против назначения по делу землеустроительной экспертизы и просила поставить перед экспертом ряд вопросов <данные изъяты>).
Вопреки доводам жалобы, стороной ответчиков не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчиков, препятствующих оплате расходов за производство экспертизы, а имеющиеся в материале копии пенсионных удостоверений не свидетельствуют об этом.
Доводы частной жалобы о том, что решение о взыскании судебных расходов должно быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, поскольку решение об удовлетворении иска принято апелляционной инстанцией, являются несостоятельными. Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот вопрос по заявлению заинтересованного лица должен быть разрешен судом первой инстанции.
Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 3 июля 2019 г. решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 сентября 2018 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФГКУ "Северо-кавказское ТУИО" Министерства обороны России к Джаякаеву Х.У., Джаякаевой Н.Б., Джаякаеву Д.Х. о сносе самовольной постройки удовлетворены. Вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой расходов на производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 197 580 руб. судом апелляционной инстанции не рассматривался, в связи с чем, директор ООО "Земельный гео-информационный центр" обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в связи с проведением экспертизы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2019 г. об отмене обеспечительных мер.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
определил:
определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Джаякаева Х.У., Джаякаевой Н.Б. по доверенности Лосевой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.П. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка