Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-205/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-205/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Бугровой Н.М.
судей: Слепцовой Е.В., Калашниковой О.Н.
при секретаре: Некрасовой Н.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Совкомбанк" Никифоровой Е.Н.
на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 08.11.2019
по делу по иску Колобовой Любови Геннадьевны к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк", Акционерному обществу "Страховая компания МетЛайф" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Колобова Л.Г. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк", АО "СК МетЛайф" о защите прав потребителей.
Требования обоснованы тем, что 04.06.2016 между Колобовой Л.Г. и ПАО "Совкомбанк" заключен договор кредитования N на срок 36 месяцев (1096 дней). Одновременно, подписано заявление на включение в программу добровольного страхования на основании Договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы N/СОВКОМ-П от 10.07.2011, заключённого между ПАО "Совкомбанк" и АО "СК Метлайф". Срок страхования составил 36 месяцев - 1 096 дней, плата за включение в программу страховой защиты заёмщиков <данные изъяты> 01.03.2018 Колобовой Л.Г. полностью исполнены обязательства по договору кредитования, в силу ст. 958 ГК РФ возникли основания для частичного возврата страховой премии пропорционально не истекшего срока страхования. Указывает, что фактический срок страхования был определен с 04.06.2016 по 01.03.2018 - 636 дней, предусмотренный договором срок страхований с 04.06.2016 по 04.06.2019 - 1096 дней, не истекший срок страхований 1096 дней - 636 дней = 460 дней. Страховая премия за 1096 дней - <данные изъяты> Страховая премия за не использованный срок 460 дней - <данные изъяты> 15.03.2018 ПАО "Совкомбанк" добровольно вернуло Колобовой Л.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> Считает, что невыплаченная ПАО "Совкомбанк" плата за включение в программу страховой защиты заёмщиков составляет <данные изъяты> Однако, в ответе от 29.07.2019 N от ПАО "Совкомбанк" отказало истцу в перерасчёте выплаты. Согласно п. 5.4.4 Условий страхования предусмотрена возможность застрахованного досрочно отказаться от участия в Программе, при этом застрахованный обязан предоставить в Банк заявление о досрочном отказе от участия в программе за 10 дней до предполагаемой даты. 01.03.2018 истец досрочно полностью погасила задолженность по кредитному договору, в связи с чем, по ее мнению, перестала быть заемщиком. Незаконными действиями ответчиков истцу были причинены нравственные страдания, компенсацию морального вреда оценивает в размере <данные изъяты> с каждого из ответчиков.
После уточнения исковых требований просила признать нарушением АО "Страховая компания МетЛайф" прав потребителя Колобовой Любови Геннадьевны в части не предоставления потребителю информации и не включение в договор страхования (заявление от 04.06.2016 на включение в Программу добровольного страхования на основании договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы N/СОВКОМ-П от 10.07.2011, заключённому между ПАО Совкомбанк и АО "СК Метлайф") обязательных условий, предусмотренных Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования";
взыскать с ПАО "Совкомбанк" в свою пользу часть платы по заявлению от 04.06.2016 на включение в Программу добровольного страхования на основании договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы N/СОВКОМ-П от 10.07.2011, заключённому между ПАО Совкомбанк и АО "СК Метлайф", в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;
взыскать с Акционерного общества "Страховая компания МетЛайф" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Колобова Л.Г., представитель истца Измайлов Д.В., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ПАО "Совкомбанк", в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просил, в ранее представленных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований Колобовой Л.Г., заявленных к ПАО "Совкомбанк" в полном объеме (л.д. 80-86).
Представитель ответчика АО "СК МетЛайф" извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просит рассмотреть дело в их отсутствие, а также отказать в удовлетворении требований к АО "МетЛайф" в полном объеме (л.д.122-125).
Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 08.11.2019 постановлено:
Взыскать с Публичного акционерного общества "Совкомбанк" в пользу Колобовой Любови Геннадьевны оплату за участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу "Страховая компания МетЛайФ" отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Совкомбанк" в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Совкомбанк" Никифорова Е.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что согласно Общих условий договора потребительского кредита, заемщик также вправе подать в Банк заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по истечении 30 календарных дней с даты включения заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. В случае подачи заявления о выходе заемщика из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по истечении 30 календарных дней с даты включения заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков услуга по включению заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков считается оказанной, а внесенная им плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков возврату не подлежит.
В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Общие условия также содержатся в открытом доступе на сайте банка http://www.sovcombank.ru.
Кроме того, учитывая автоматическое подключение истца к сервису смс-информирования о проведенных операциях по счету, а также тот факт, что списание платы за включение в программу страхования осуществлено 04.06.2016, что подтверждается выпиской по счету, Колобова Л.Г. имела возможность реализовать свое право на отказ от дополнительной услуги страхования на основании ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в разумный срок. Однако данное Колобова Л.Г. не реализовала, в банк с претензией обратилась лишь в марте 2018 года. Согласованный сторонами срок для отказа от услуги - 30 календарных дней с момента подписания заявления является вполне достаточным и разумным для отказа от дополнительной услуги страхования.
Колобова Л.Г. 04.06.2016 застраховала не риски невозврата кредита, а жизнь и здоровье и на период действия страхования, возможность наступления страхового случая (утрата жизни и здоровья) у Колобовой не отпала, а значит п.1 и п.3 ст. 958 ГК РФ не применимы.
Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования и, соответственно, для применения последствий такого прекращения изложенных с п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.
Из договора добровольного группового страхования следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора, и договор страхования продолжает свое действие после прекращения кредитного договора, выгодоприобретатель по кредитному договору - это застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники.
По смыслу ст. 958 ГК РФ следует, что заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении N-N от 02.04.2018, досрочное погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора страхования. Исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая.
Суд в решении указывает, что размер встречного обязательства ПАО "Совкомбанк" в отношении Колобовой Л.Г. по возврату вознаграждения Банка вознаграждения Банка за не истекший период действия договора страхования, кредитного договора, ввиду его досрочного погашения, должен определяться в размере <данные изъяты> из расчета 22877,17/1096*460.
С учетом того, что в пользу Колобовой Л.Г. банком перечислено вознаграждение за не истекший период страхования в размере <данные изъяты>, а сумма заявленных требований не превышает размер того обязательства Банка за не истекший период действия договора страхования, то суд взыскал с ответчика в пользу Колобовой Л.Г. - <данные изъяты>
Однако суд не учел, что частным решением Банка Колобовой было возвращено <данные изъяты>, что подтверждает смс-уведомление и выписка по счету. При подобном расчете у Колобовой возникает неосновательно обогащение.
На доводы апелляционной жалобы Колобовой Л.Г. принесены возражения.
В суд апелляционной инстанции явились истец Колобова Л.Г. и ее представитель Измайлов Д.В., действующий в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Согласно п. 2 ст. 4 данного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 этой же статьи).
Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 04.06.2016 между Колобовой Л.Г. и ПАО "Совкомбанк" на индивидуальных условиях был заключен договор потребительского кредита N по схеме "Денежный кредит плюс" на сумму <данные изъяты> под 19,90% годовых сроком на 36 месяцев (л.д.87-89).
Согласно п. 17 индивидуальных условий, заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.
Одновременно с предоставлением потребительского кредита Колобова Л.Г. просила включить ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно условиям которой, она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком), от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика; постоянной полной нетрудоспособности заемщика; дожития до события недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний. Понимает и согласна, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования (л.д.92-96).
Согласно п. 3.1 заявления о предоставлении потребительского кредита от 04.06.2016 размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно на дату заключения договора потребительского кредита.
В силу п. 3.2 заявления о предоставлении потребительского кредита от 04.06.2016 Колобова Л.Г. согласна с тем, что денежные средства, взимаемые Банком с нее в виде платы за программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ей указанных выше услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы в пределах от 27,51% до 41,99% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является она, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.
Согласно п. 2 заявления о предоставлении потребительского кредита от 04.06.2016 программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита, и включает в себя следующие обязанности Банка:
застраховать заемщика за счет Банка в страховой компании от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности, дожитие до события недобровольной потери работы первичное диагностирование смертельно опасных заболеваний (п. 2.1);
осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с участием в Программе (п. 2.2);
гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату страхового возмещения заемщику, независимо от поступления средств от страховой компании, и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов. В случае необходимости в спорных ситуациях Банк самостоятельно проверяет документы и урегулирует взаимоотношения со страховой компанией в рамках гарантии по программе добровольного страхования, в том числе, самостоятельно представляет свои и совместные интересы заемщика в суде, иных компетентных органах и учреждениях, в процессе исполнительного производства в случае возникновения обязательств между Банком и страховой компанией (п. 2.3);
осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, включающих в себя, но не исключительно: проведение расчетов по переводу страховых премий в рамках программы добровольного группового страхования; обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (п. 2.4);
автоматически подключить заемщика к сервису Интернет-банк sovcombank.ru, позволяющего заемщику осуществлять платежи со своего счета в Банке по Интернет-банку как внутри Банка, так и в адрес третьих лиц в иных кредитных организациях с взиманием Банком с заемщика комиссии согласно тарифам Банка. Своей подписью заемщик подтверждает согласие на присоединение к действующей редакции Положения об обслуживании банковского счета/счета вклада физического лица с использованием документов в электронной форме (Интернет-банк sovcombank.ru) ПАО "Совкомбанк" в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, а также согласен на обработку своих персональных данных. Положение разъяснено заемщику в полном объеме, включая ответственность сторон, тарифы ПАО "Совкомбанк" и порядок внесения в Положение изменений и дополнений (п. 2.5);
автоматически подключить заемщика к бесплатному сервису смс-информирования о проведенных операциях по счету (п. 2.6);
предоставить заемщику электронное средство платежа без взимания дополнительной оплаты (п. 2.7);
предоставить заемщику возможность полного погашения кредита в течение четырнадцати дней с даты его предоставления Банком без уплаты процентов за пользование кредитом и без взимания иных платежей по кредиту, в случае получения заемщиком кредита в иной кредитной организации на более благоприятных условиях (п. 2.8);
бесплатно выдавать заемщику по его запросу на бумажном носителе выписки по его счету о произведенных операциях (п. 2.9);
бесплатно выдавать заемщику информацию о его кредитной истории в Банке (п. 2.10);
предоставить заемщику возможность не более двух раз в месяц производить снятие через кассу Банка денежных средств в наличной форме со своего счета в Банке, без взимания комиссии за операцию по снятию денежных средств (п. 2.11);
рассмотреть возможность понизить процентную ставку по имеющемуся у заемщика в Банке кредиту, в случае если заемщик переведет получение своих регулярных доходов (заработная плата, пенсия, и т.п.) на свой счет в Банке (п. 2.12).
Согласно п. 3.3 заявления о предоставлении потребительского кредита от 04.06.2016 сумма страхового возмещения по программе составляет задолженность заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением заемщиком условий договора потребительского кредита), но не более размера суммы кредита, установленной п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
На основании подписанного 04.06.2016 заявления на включение в программу добровольного страхования Колобова Л.Г. является застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы N/СОВКОМ-П от 10.07.2011, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф" (л.д. 97-98).
Согласно выписке по лицевому счету за период с 04.06.2016 по 06.05.2019 со счета N, открытого на имя Колобовой Л.Г. 04.06.2016 была списана плата за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты> (л.д. 25-35).
Согласно справке ПАО "Совкомбанк" от 05.03.2018 и 06.05.2019, по состоянию на 05.03.2018 и 06.05.2019 задолженность по кредитному договору N от 04.06.2016 погашена Колобовой Л.Г. в полном объеме, договор закрыт (л.д. 36-37).
Согласно выписке по лицевому счету за период с 04.06.2016 по 16.07.2019 ПАО "Совкомбанк" на счет Колобовой Л.Г. 15.03.2018 был осуществлен частичный возврат платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты>, что также подтверждается расходным кассовым ордером N от 19.03.2018 (л.д. 46-52).
Колобова Л.Г. обращалась в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о перерасчете денежной суммы, на что 29.07.2019 был получен ответ о том, что сумма частичного возврата платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков перерасчету не подлежит (л.д. 46-47).
Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Колобовой Л.Г. к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей.
При этом суд учитывал, что, прекращение кредитного договора N от 04.06.2016, заключенного между Колобовой Л.Г. и ПАО "Совкомбанк", в связи с досрочным его погашением, исходя из условий программы добровольной финансовой и страховой защиты на участие в которой Колобова Л.Г. дала свое согласие, влечет обязанность ответчика по возврату платы за участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты пропорционально времени не истекшему сроку страхования.
Исходя из п.3.3. кредитного договора, предусматривающего, что сумма страхового возмещения по программе составляет задолженность заемщика по договору потребительского кредита на дату страхового случая, после досрочного возврата суммы кредита действие кредитного договора прекращается до наступления срока на который он был заключен, возможность страхового риска отпадает, и существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Колобова Л.Г. утратила интерес к предмету страхования при отсутствии кредитной задолженности, что в силу п.1.,3 ст. 958 ГК РФ, п.6.3.1 договора добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события влечет возврат страхователю неиспользованной части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования. Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ. Письменными материалами подтверждается, что условие о продолжении срока действия услуги по добровольной финансовой и страховой защите заемщика по истечении срока действия кредитного договора в договоре потребительского кредита, общих условиях договора потребительского кредита ПАО "Совкомбанк" отсутствует.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям в п. 8 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 05.06.2019, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п.1 ст.958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ действие договора страхования от несчастных случаев прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст.7).
Учитывая, что помимо компенсации затрат на страховую премию, в плату за подключение в программу добровольной финансовой и страховой защиты, входит вознаграждение банка за оказание истцу услуг, связанных с программой добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, обязанность по оказанию которых возложена на банк в течении всего срока действия договора, судом обоснованно в пользу истца взыскана часть платы за подключение в программу добровольной финансовой и страховой защиты за вычетом тех дней в течении которых действовал договор страхования в отношении истца в сумме: <данные изъяты> ((34 767,74/1096* 460)-<данные изъяты>)
Кроме того, из условий договора страхования невозможно выделить конкретный размер затрат на страховую премию и плату за подключение в программу добровольной финансовой и страховой защиты, а также в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие перечисление указанных затрат по договору страхования.
Поскольку судом установлено, что права истца нарушены, руководствуясь вышеприведенными положениями законов, суд пришел к правильному выводу о праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного ему морального вреда в размере <данные изъяты>
Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", судом первой инстанции обоснованно взыскан с ПАО "Совкомбанк" в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> x 50%.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховая премия возврату не подлежит, несостоятельны. Так как истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, перестал быть заемщиком, прекратились как возможность наступления страхового случая, так и существование страхового риска, следовательно, прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования в отношении Н.В. в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ. В связи с чем у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии на основании абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ.
При этом положения абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ и аналогичные им положения заявления на присоединение к программе коллективного страхования, к спорным правоотношениям не применяются, так как страхование прекратилось по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, а не в силу досрочного отказа Колобовой Л.Г. от договора страхования.
Ссылка в жалобе относительно "периода охлаждения" отклоняется судебной коллегией. Поскольку данный вопрос не был предметом судебного разбирательства и не был положен в основу предъявленного иска.
Ссылка в жалобе на оплаченные ПАО "Совкомбанк" истцу <данные изъяты> в досудебном порядке денежные средства также не влекут отмену или изменение обжалуемого решения суда, поскольку произведенный истцом расчёт заявленных требований включает вышеуказанную сумму.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 08.11.2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "Совкомбанк" Никифоровой Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Бугрова
Судьи: Е.В. Слепцова
О.Н. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
