Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33-205/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 33-205/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Выглева А.В., Кречетова А.А.,
при секретаре Гельман И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городивского А.Б. к акционерному обществу "Магаданэлектросеть" о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 10 июля по 10 ноября 2018 года
по апелляционной жалобе Городивского А.Б. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 17 января 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., объяснения представителя ответчика Самариной А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Городивский А.Б. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Магаданэлектросеть" (далее по тексту - АО "Магаданэлектросеть") о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию исходя из показаний электросчетчика за период с 10 июля по 10 ноября 2018 года.
В обоснование иска указал, что 10 июля 2018 года представителями службы сбыта электроэнергии АО "Магаданэлектросеть" составлен акт N 8/18 о неучтенном потреблении электроэнергии в гараже по адресу: <адрес>.
В акте указано на самовольный перенос электросчетчика в помещение гаража и в нарушение пункта 2 технических условий N 2120/2016 присоединение его к электрическим сетям, а также на наличие разрыва кабеля между опорой и прибором электроучета.
Ссылаясь на акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 16 мая 2017 года N 5, пункты 172, 192, 193 постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" считал, что факты самовольного подключения счетчика и разрыва кабеля отсутствуют, акт от 10 июля 2018 года N 8/18 о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушениями предъявляемых к нему требований и незаконен.
Решением Магаданского городского суда от 17 января 2019 года с учетом определения об исправлении описки от 20 февраля 2019 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением, Городивский А.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом не были учтены положения пунктов 145-147, 166, 178, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 года, пунктов 1.5.32, 2.1.1 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго ССС 5 октября 1979 года.
Выражает несогласие с выводами суда о том, что ввод от вводного устройства до расчетного счетчика должен быть видимым и без нарушения целостности кабеля, о наличии в акте о неучтенном потреблении электроэнергии сведений о способе такого потребления.
Полагает, что на момент составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии прибор учета электроэнергии находился в месте монтажа.
Считает, что выводы, изложенные на 8-й странице оспариваемого решения, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, причины неявки суду не сообщил. На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее по тексту - Основные положения) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно абзацу 14 пункта 2 Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений).
Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к основным положениям (пункт 195 Основных положений).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 июня 2018 года между АО "Магаданэлектросеть" (Поставщик) и Городивским А.Б. (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 685 в соответствии с которым Поставщик обязался обеспечить круглосуточную подачу Абоненту электрической энергии через присоединенную сеть в объеме согласованной в договоре мощности, а Абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию, обеспечивать ее учет, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (л.д. 26- 34).
В силу пункта 2.3.13 договора Абонент обязался незамедлительно сообщать в оперативно-диспетчерскую службу Поставщика об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией с последующим письменным подтверждением переданной информации с указанием причин возникновения нарушений и профилактических мер.
Пунктом 4.11 договора предусмотрено, что в случае повреждения расчетных приборов учета, изменения схемы их включения, а также за безучетное пользование либо за недоучет энергии, удостоверенные актом, оформленным представителями Поставщика, Абонент оплачивает Поставщику возникший в связи с этим ущерб согласно расчету по максимальной мощности энергопринимающих устройств. Акт, оформленный представителями Поставщика, является основанием для проведения расчетов.
Расчет суммы ущерба по акту производится в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии или другими нормативными актами.
Пунктом 7.1 договора его действие распространено на правоотношения сторон, возникшие с 16 мая 2017 года.
В соответствии с приложениями N 2, 3 к указанному договору объектом подключения является строительство здания многоэтажного подземного и многоэтажного надземного гаража по адресу <адрес>, место установки прибора учета - ЩУ на опоре (л.д. 35, 36).
Как следует из акта N 5 осмотра (обследования) электроустановки и акта N 5 об осуществлении технологического присоединения от 16 мая 2017 года объект истца присоединен к электрической сети 16 мая 2017 года с соблюдением технических условий N 210/2016, точка присоединения - опора ВЛ -0,4 кВ (л.д. 58, 59).
Техническими условиями N 210/2016 предусмотрено, что заявитель о присоединении к электрическим сетям обязан установить на территории земельного участка одну опору 0,23 кВ (пункт 1), на которой обязан разместить силовой электрощит 0,23 кВ с автоматическим отключающим аппаратом и расчетным поверенным электронным однофазным электросчетчиком класса точности 1,0 (пункт 2) (л.д. 62).
Как следует из акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 10 июля 2018 года N 8/18 в результате проведенной представителями службы сбыта электроэнергии АО "Магаданэлектросеть" проверки гаража Городивского А.Б., расположенного по 2-му Транспортному переулку города Магадана, обнаружен самовольный, без согласования с АО "Магаданэлектросеть", перенос расчетного электросчетчика в помещение объекта в нарушение пункта 2 технических условий N 210/2016 на присоединение к электрическим сетям (на кабеле, подключенном с опоры до прибора учета имеется разрыв).
Как показали допрошенный судом в качестве свидетелей контролеры энергонадзора АО "Магаданэлектросеть" Л. и С., при проверки прибора учета электроэнергии истца данный прибор находился внутри помещения, кабель имел разрыв с последующим соединением в месте разрыва.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к правильному выводу о том, в связи с безучетным потреблением электроэнергии истцом, ответчиком законно в соответствии с пунктом 195 Основных положений объем потребления электроэнергии истцом был определен расчетным способом, оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате за потребленную электроэнергию исходя из показаний прибора учета не имеется.
Суждения и выводы суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела, подробно мотивированы в обжалуемом решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Перенос прибора учета электрической энергии, наличие разрыва на кабеле подключения данного прибора и соединение кабеля в месте разрыва посредством скрутки свидетельствует об изменении схемы подключения указанного прибора, что в силу абзаца 14 пункта 2 Основных положений, пункта 4.11 договора энергоснабжения N 685 является основанием для начисления платы за безучетное потребление электроэнергии.
Вопреки доводам жалобы, факт переноса прибора учета истца подтвержден представленными в дело доказательствами: актом осмотра (обследования) электроустановки от 16 мая 2017 года N 5, актом об осуществлении технологического присоединения от 16 мая 2017 года N 5, актом о неучтенном потреблении электроэнергии N 8/18 от 10 июля 2018 года.
Указывая в апелляционной жалобе на нахождение электросчетчика в помещении гаража на момент его подключения, истец в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств указанного факта не представил.
Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 17 января 2019 года с учетом определения об исправлении описки от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городивского А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
