Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2019 года №33-205/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 33-205/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Пищулина П.Г.,
при секретаре: Мусаевой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАУ "Леса Ямала" в лице Надымского филиала на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2018 года по иску Башкина Е.С. и Бессараба А.В. к ОАУ "Леса Ямала" в лице Надымского филиала о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания и их отмене, которым постановлено:
Признать незаконным и подлежащим отмене приказ директора Надымского лесхоза- филиала ОАУ "Леса Ямала" Бажитова В.А. от 13 августа 2018 года N 154-л/с о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания Башкину Е.С..
Признать незаконным и подлежащим отмене приказ директора Надымского лесхоза- филиала ОАУ "Леса Ямала" Бажитова В.А. от 13 августа 2018 года N 155-л/с о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания Бессараб А.В..
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., представителей ответчика, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Башкин Е.С. обратился в суд с иском к ОАУ "Леса Ямала" в лице Надымского лесхоза- филиала учреждения о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и возложении обязанности по его отмене, мотивировав свои требования тем, что 22.12.2015 года между ним и ОАУ "Леса Ямала" в лице директора Надымского лесхоза заключен трудовой договор N 8/1, согласно которому он принят на должность <данные изъяты> производственного отдела. В трудовом договоре местом работы определено Надымский лесхоз, филиала ОАУ "Леса Ямала", <адрес>. 31июля 2018 года начальником производственного отдела Надымского лесхоза Алькиным Р.В. в отношении него и лесника первой категории Бессараба А.В. в адрес директора Надымского лесхоза Бажитова В.А. подана служебная записка о невыполнении должностных обязанностей. Согласно служебной записки начальника производственного отдела, 30.07.2018 года лесники первой категории были проинформированы о том, что 31.07.2018 года будут направлены на работы в лесной фонд для выполнения работ по отводу и таксации лесосек, согласно письма ДПРР ЯНАО N 2701-16/2757 от 02.07.2018 года. 31.07.2018 года Бессараб А.В. и Башкин Е.С. отказались от исполнения распоряжения по выполнению данных работ, ссылаясь на то, что в обеденный перерыв они будут находиться в лесу и у них нет денежных средств для продуктов питания с собой, в связи с чем, их нужно обеспечить горячим питанием. Разбирательство по данному вопросу заняло 1,5 часа рабочего времени, что привело к задержке исполнения обязанностей другими работниками. В итоге Бессараб и Башкин не поехали на отвод лесосек, а остались в гараже. По причине нарушения ими Правил внутреннего трудового распорядка учреждения и должностной инструкции и срыва обозначенных задач руководителя на рабочий день, его необходимо привлечь к дисциплинарной ответственности. Приказом от 13.08.2018 года N 154-л/с директора Надымского лесхоза-филиала ОАУ "Леса Ямала" Бажитова В.А. он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Полагал данный приказ незаконным.
Бессараб А.В. обратился в суд с иском к ОАУ "Леса Ямала" в лице Надымского лесхоза- филиала учреждения о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и возложении обязанности по его отмене, мотивировав тем, что 25.12.2015 года между ним и ОАУ "Леса Ямала" в лице директора Надымского лесхоза заключен трудовой договор N 9, согласно которому он принят на должность <данные изъяты> производственного отдела. Приказом от 13.08.2018 года N 155-л/с директора Надымского лесхоза -филиала ОАУ "Леса Ямала" Бажитова В.А. он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, с которым не согласен. В обоснование привел те же доводы, что и истец Башкин Е.С.
Определением суда от 31.08.2018 года дела по искам Башкина Е.С. и Бессараба А.В. соединены в одно производство.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Башкин Е.С. настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что он не отказывался от выполнения работ.
Истец Бессараб А.В., участвовавший в судебном заседании путем видеоконференцсвязи через Геленджикский городской суд, требования иска поддержал, пояснив, что он не отказывался от работы, а просил соблюдать условия трудового договора.
Представитель ответчика ОАУ "Леса Ямала" в лице Надымского филиала - Литярина А.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что действия Бессараба и Башкина были расценены как отказы от производства работ, за что и были привлечены к дисциплинарной ответственности.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С данным решением суда не согласен директор Надымского филиала ОАУ "Леса Ямала" Бажитов В.А. В апелляционной жалобе по доводам, приведенным в судебном заседании суда первой инстанции, просит постановленный судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что Башкин Е.С. и Бессараб А.В. выискивали причины, а именно, требуя обеспечение горячим питанием, что не предусмотрено локальными нормативными актами ОАУ "Леса Ямала" в данной ситуации, нарушили исполнение прописанных трудовых обязанностей, что и послужило основанием для наложения дисциплинарного взыскания.
В поступивших возражениях от ответчиков Башкина Е.С., Бессараба А.В., истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей ответчика - Дидович Е.Ф. и Гореловой Т.А., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде замечания (подп.1 п.1 ст.192 Трудового кодекса РФ).
Работник обязан соблюдать трудовую дисциплину. Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.21, ст.189 Трудового кодекса РФ).
Как установлено судом первой инстанции, 11 мая 2004 года Башкин Е.С. был принят на работу к ответчику в должности <данные изъяты> в последующем переведен на должность <данные изъяты> производственного отдела. Место работы работника установлено Надымский лесхоз - филиала ОАУ "Леса Ямала", <адрес>. Дополнительным соглашением N 3 к трудовому договору Башкину Е.С. установлен ненормированный рабочий день.
25.12.2015 года Бессараб А.В. принят на работу в <данные изъяты> производственного отдела. Место работы установлено месторасположение фиала - <адрес>. Дополнительным соглашением N 3 к трудовому договору Бессарабу А.В. установлен ненормированный рабочий день.
Приказом директора Надымского лесхоза от 25.12.2017 года N 68 утверждены нормы питания на одного работника в сутки, не имеющего возможности возвратиться к месту постоянного жительства и занятого на тушении лесных пожаров, лесопатологических обследованиях, лесохозяйственных работах.
Подпунктом 2 п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утв. генеральным директором ОАУ "Леса Ямала" 10.12.2017 года, установлена обязанность работников работать добросовестно, соблюдать дисциплину труда - основу порядка на производстве, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя, использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающим другим работникам выполнять трудовые обязанности.
В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>, в функциональные обязанности лесника 1 категории входят отвод и таксация лесосек для заготовки древесины (п. 2.1.3,2.1.11).
02.07.2018 года в адрес Надымского лесхоза поступило письмо директора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО о производстве работ по отводу лесосек на лесных участках.
Приказами директора Надымского лесхоза Бажитова В.А. от 13 августа 2018 года N 154-л/с, N 155-л/с, в связи с неисполнением своих должностных обязанностей, указанных в должностной инструкции, п. 2.1.11, выразившихся в невыполнении работ по отводу и таксации лесосек в лесном фонде, соответственно к Башкину Е.С. и Бессарабу А.В. применены дисциплинарные взыскания в виде замечания.
Основанием для издания приказа послужила служебная записка начальника производственного отдела Алькина Р.В., вх. N 37 от 31.07.2018 года, из содержания которой следует, что 30.07.2018 года лесники 1 категории были информированы, что 31.07.2018 года будут направлены в лесной фонд для выполнения работ по отводу и таксации лесосек, согласно письма ДПРР ЯНАО N 2701-16/2757 от 02.07.2018 года. 31.07.20148 года лесники Бессараб А.В. и Башкин Е.С. отказались от исполнения его распоряжения по выполнению данных работ, ссылаясь на то, что в обеденный перерыв они будут находиться в лесу, и у них нет денежных средств для покупки продуктов питания с собой, в связи с чем, их нужно обеспечить горячим питанием. Разбирательство по данному вопросу заняло 1,5 часа рабочего времени, что привело к задержке других работников исполнять свои трудовые обязанности. В итоге работники Бессараб А.В. и Башкин Е.С. не поехали на отвод лесосек, а остались в гараже. Обратил внимание, что требования обозначенные данными работниками не предусмотрены коллективным договором ОАУ "Леса Ямала", а также иными нормативными актами. Указал, что работники Бессараб и Башкин нарушают Правила внутреннего распорядка учреждения и должностной инструкции, тем самым срывают обозначенные задачи руководителя на рабочий день. Просил рассмотреть вопрос о применении дисциплинарного взыскания на лесников 1 категории Бессараба и Башкина.
По требованию от 07.08.2018 года истцы 08.08.2018 года предоставили объяснения.
На основании ст.192 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по его вине трудовых обязанностей, при применении к работнику такого взыскания работодатель должен иметь документальное подтверждение вины работника и обстоятельств, повлекших нарушение им трудовой дисциплины. При этом согласно ч.5 ст.192 Трудового кодекса РФ должны учитываться тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст.ст.56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, обстоятельства, положенные в основу решения о привлечении Башкина Е.С. и Бессараба А.В. к дисциплинарной ответственности, факт совершения истцами дисциплинарного проступка, не доказан ответчиком.
В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, в начале рабочего дня 31.07.208 года перед отъездом в лесной фонд истцы в гараже лесхоза разговаривали с директором лесхоза Бажитовым В.А., что повлекло к позднему выезду к месту выполнения работ. По распоряжению директора, истцы возвратились с автозаправочной станции в Надымский лесхоз по <адрес>.
Приказа либо иного письменного распоряжения о выполнении работ в лесном фонде в указанную дату с установлением периода проведения работ руководством филиала не издавалось. В этот день руководителем филиала не составлено акта либо иного документа подтверждающего факт отказа истцов от выезда в лес и выполнения производственного задания.
Напротив, как следует из материалов дела, апелляционной жалобы и пояснениям данными в ходе апелляционного рассмотрения дела, истцы были отозваны по пути следования к месту исполнения трудовых обязанностей (в лесной фонд для выполнения работ по отводу и таксации лесосек), руководителем филиала ОАУ "Леса Ямала" Бажитовым В.А. для проведения беседы в помещении лесхоза по <адрес>. Башкин Е.С. и Бессараб А.В. фактически были не допущены к выполнению должностных обязанностей по отводу и таксации лесосек руководителем филиала ОАУ "Леса Ямала". Кроме того, из материалов дела также следует, что после состоявшейся беседы между руководителем филиала и истцами, последние не были доставлены к месту исполнения должностных обязанностей по отводу и таксации лесосек (в лесной фонд) по причине отсутствия транспорта.
При таких обстоятельствах, в виду прямого указания руководителя (отзыв в помещение лесхоза) истцы не могли исполнять трудовые обязанности в лесном фонде, что прямо противоречит формулировке, приведенной в приказе о применении дисциплинарного взыскания (неисполнение должностных обязанностей по отводу и таксации лесосек).
Как видно из дела, указанные обстоятельства при разрешении настоящего спора по существу ответчиком не опровергнуты.
Так, вышеуказанные обстоятельства не могли быть включены в перечень оснований применения мер ответственности к истцам и выступать в качестве предмета таковой по приведенным приказам.
В тоже время, применительно к положениям ст.67 ГПК РФ судом выполнены процессуальные обязанности по надлежащей проверке, оценке и сопоставлению доказательств, в том числе показаний свидетелей, которые в своей совокупности не обуславливают наступление заявленных ответчиком последствий.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие иных документальных подтверждений, свидетельствующих о нарушении истцами трудовой дисциплины, вывод суда о необоснованном применении мер ответственности и признании приказов о дисциплинарных взысканиях незаконными коллегия полагает верным.
При таком положении решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе стороной ответчика, не содержат предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка