Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 33-205/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 33-205/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Гришиной С.Г.,
судей Болатчиевой А.А., Езаовой М.Б.,
при секретаре судебного заседания Булгаровой С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по первоначальному иску Болурова Р.И. на решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 ноября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Болурова Р.И. к ОАО "Российские железные дороги" и Экба Р.А. о признании недействительными результаты публичных торгов, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов, обязании провести торги повторно в том же составе участников, о взыскании компенсации морального вреда и по встречному исковому заявлению Экба Р.А. к Болурова Р.И. и ОАО "Российские железные дороги" о признании окончательным результатом публичных торгов по продаже служебно-технического здания с пристройкой его предложение по цене в размере 1 608 000 рублей, обязании ОАО "Российские железные дороги" заключить с ним договор купли-продажи служебно-технического здания с пристройкой по цене в размере 1 608 000 рублей, о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Болатчиевой А.А., объяснения представителя ОАО "РЖД" Егоровой Э.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Болуров Р.И. обратился в суд к иском к ОАО "Российские железные дороги" и Экба Р.А. о признании недействительными результатов публичных торгов, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов, возложении обязанности провести торги повторно в том же составе участников.
В обоснование иска указано, что 08 декабря 2016 года состоялись торги в форме открытого аукциона по продаже, принадлежащего ОАО "Российские
железные дороги", служебно-технического здания с пристройкой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, литер <данные изъяты>, кадастровый или условный N..., расположенного по адресу: Карачаево<адрес>. В соответствии с условиями аукционной документации истцом был внесен задаток на счет ОАО "Российские железные дороги" и предоставлен пакет документов, в связи с чем истец был признан участником торгов и участвовал в них. Победителем аукциона признан Экба Р.А. В ходе торгов аукционист огласил начальную цену, лицами, участвующими в торгах, были сделаны несколько шагов аукциона, когда цена достигла 1 600 000 рублей аукционист после троекратного объявления цены, завершил аукцион, объявив победителя торгов по цене 1 600 000 рублей. Когда истец думал, что аукцион уже закончен, и опустил карточку, член комиссии в нарушение порядка проведения торгов попросил аукциониста продолжить торги, то есть после объявления победителем одного из участников. Устранив истца, как участника торгов, торги были продолжены и объявлен победитель торгов. Все изложенное подтверждается видеосъемкой проведенной в ходе аукционных торгов. Комиссией допущены нарушения, которые повлекли нарушение прав истца на участие в аукционе, и тем самым сузили круг участников аукциона и ограничили возможность существенно увеличить стоимость имущества. Истец считает, что ОАО "Российские железные дороги" были нарушены правила проведения торгов, установленные ст.448 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), а именно: ограничение его права участвовать в самой процедуре торгов, что подтверждается видеосъемкой проведенных торгов.
Заявлением в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) истец Болуров Р.И. увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства ответчик Экба Р.А. обратился в Усть- Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики со встречным иском к Болурову Р.И. и ОАО "РЖД" о признании окончательным результатов публичных торгов по продаже служебно-технического здания с пристройкой его предложение по цене в размере 1 600 000 рублей, обязании ОАО "РЖД" заключить с ним договор купли-продажи служебно-технического здания с пристройкой по цене в размере 1 600 000 рублей.
В обоснование встречного иска указано, что 08 декабря 2016 года состоялись торги в форме аукциона по продаже ОАО "РЖД" служебно-технического здания с пристройкой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, литер <данные изъяты>, кадастровый или условный N..., расположенного по адресу: <адрес>. Истец был признан участником торгов. В ходе торгов аукционист огласил начальную цену, после чего были сделаны несколько шагов аукциона путем поднятия участниками
карточек, когда цена достигла 1 600 000 рублей аукционист после троекратного объявления цены, завершил аукцион, объявив истца победителем торгов по указанной цене. Затем, один из членов комиссии в нарушение порядка проведения торгов потребовал продолжить торги, то есть уже после объявления истца победителем торгов, после чего аукционист продолжил торги, в которых истец также был признан победителем, но уже с намного большим предложением по цене. Ранее истец не принимал участия в подобных торгах и с процедурой их проведения не был знаком, потому не придал значения данному факту и не заявил о своем несогласии, однако, после детального изучения обстоятельств его отношение к произошедшему изменилось. Указанные обстоятельства подтверждаются участниками аукциона и так же могут быть подтверждены видеосъемкой торгов. Комиссией были допущены нарушения, в результате которых существенно увеличилась стоимость приобретаемого истцом имущества, что повлекло для него нарушение имущественных прав. В соответствии с п.6.5 Порядка проведения торгов аукциона N12036/ОА-С-КАВ/16 если после троекратного объявления последующей цены ни один из участников не поднял карточку, то аукцион считается оконченным. В соответствии с п.6.8 указанного Порядка организатор торгов вправе осуществлять аудиозапись и видеозапись в процессе проведения аукциона. Принимая во внимание, что аудио-, видеосъемка аукциона доказывает допущенные нарушения, истец полагает, что, действуя недобросовестно, ОАО "РЖД" может внести какие-либо изменения в данную запись.
Истец по встречным исковым требованиям Экба Р.А. неоднократно обращался в суд с заявлением в порядке ст.39 ГПК РФ, в последней редакции встречного искового заявления просил: признать окончательным результатом о признании окончательным результатов публичных торгов по продаже служебно-технического здания с пристройкой его предложение по цене в размере 1 600 000 рублей, обязании ОАО "РЖД" заключить с ним договор купли-продажи служебно-технического здания с пристройкой по цене в размере 1 600 000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика (ответчика по встречным исковым требованиям) ОАО "РЖД" Егорова Э.К. исковые требования Болурова Р.И., встречные исковые требования Экба Р.А. не признала, просила отказать в их удовлетворении, указывая, что торги по продаже недвижимого имущества в виде служебно-технического здания с пристройкой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, литер <данные изъяты>, кадастровый или условный N..., расположенного по адресу: <адрес>, проведены в соответствии с п.6.5 аукционной документации N12036/ОА-С-КАВ/16, в частности с соблюдением шага аукциона. Победителем торгов по цене <данные изъяты> рублей стал Экба Р.А. Протокол конкурсной комиссии подписан всеми участниками аукциона без каких-либо замечаний.
Истец (ответчик по встречным исковым требованиям) Болуров Р.И., его представитель Годжиева Н.К., ответчик (истец по встречным исковым требованиям) Экба Р.А., его представитель Маркаров А.М. в судебное заседание суда первой инстанции дважды не явились, были надлежащим образом извещены о времени, дате и месте судебного заседания, не уведомили суд о причинах своей не явки, не представили суду сведений, свидетельствующих об уважительности причин неявки и не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Катчиев М.Х., просил рассмортеть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика (ответчика по встречным исковым требованиям) ОАО "Российские железные дороги" Егорова Э.К. в судебном заседании просила рассмотреть дело по существу.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 23 ноября 2017 года в удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Болуров Р.И. просит решение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 23 ноября 2017 года ввиду его незаконности и необоснованности отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование ссылается на обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, считает, что судом не дана оценка существенным обстоятельствам дела, не приняты во внимание доказательства нарушения ОАО "РЖД" требований ГК РФ к порядку проведения торгов. Истец считает, что ответчиком были нарушены правила проведения торгов, установленные ст. 448 ГК РФ, а именно ограничение его права как участника торгов участвовать в самой процедуре торгов, что подтверждается видеосъемкой проводимой во время торгов, в связи с чем они подлежат признанию недействительными, в соответствии со ст. 449 ГК РФ. Как полагает Болуров Р.И., ответчик ОАО "РЖД" преднамеренно скрыл доказательства нарушения процедуры проведения торгов, не предоставив видеозапись, что судом первой инстанции не оценено. Кроме того, суд не принял во внимание показания Катчиева М.Х. свидетельствующие о том, что действительно имело место нарушение процедуры проведения торгов, не дал оценку протоколу аукциона, который содержал в себе ошибки и являлся доказательством того, что нарушения были.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" Егорова Э.К., просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснила, что в настоящее время результаты торгов фактически аннулированы в связи с тем, что Экба Р.А. не заключил договор купли-продажи в установленный законом срок, после объявления его победителем.
Истец по первоначальному иску Болуров Р.И. и его представитель Годжиева Н.К., в судебное заседание не явились, Болуров Р.И. в письменном ходатайстве от 03 апреля 2018 года просил отложить судебное заседание в связи с занятостью его представителя в другом судебном разбирательстве.
Ответчик по первоначальному иску Экба Р.А. и его представитель Маркаров А.М., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Катчиев М.Х., будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ, предоставляющими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав отсутствующей уважительной причины неявки истца Болурова Р.И. и его представителя Годжиевой Н.К. в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося в судебное заседание представителя ОАО "РЖД" Егоровой Э.К., судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта не имеется.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 (ред. от 14.12.2017) "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций ОАО "РЖД" составляет 100 процентов.
В соответствии с уставом ОАО "РЖД", утвержденным вышеуказанным постановлением, оно создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами "Об акционерных обществах", "О приватизации государственного и муниципального имущества" и "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и является коммерческой организацией, все акции общества находятся в собственности Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных настоящим федеральным законом.
Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (статья 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О приватизации государственного и муниципального имущества" - далее Закон о приватизации)
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" продажа государственного или муниципального имущества на аукционе является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.
Статья 13 Закона о приватизации регулирует порядок проведения аукциона при продаже государственного и муниципального имущества.
В соответствии с пунктом 16 статьи 18 Закона о приватизации, не урегулированные настоящей статьей и связанные с проведением аукциона отношения регулируются Правительством Российской Федерации.
Так, Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 N 585 (ред. от 26.09.2017) "Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе" (далее Положение) урегулирован порядок проведения аукциона.
Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" провело торги в форме аукциона N 12036/ОА-С-КАВ/16 по продаже принадлежащего ОАО "РЖД", служебно-технического здания с пристройкой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, литер <данные изъяты>, кадастровый или условный N..., расположенного по адресу: <адрес>. Победителем по последней названной цене в размере <данные изъяты> руб. был признан Экба Р.А. (том 1 л.д. 133)
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, организатор торгов ОАО "РЖД" проводило аудио - и видеозапись проведения аукциона (т. 1 л.д.135 - протокол аукциона).
Согласно ответа от 26.01.2017 (т.1 л.д.117) и пояснений в судебном заседании суда первой инстанции (т.3 л.д. 143) Егоровой Э.К. следует, что видеозапись аукциона велась организатором торгов, однако она была утрачена.
Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительным, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Общий порядок организации и проведения торгов установлены ст. 448 ГК РФ, которой предусмотрены порядок и сроки извещения о торгах, порядок их проведения, оформления участия в торгах, определения лица, выигравшего торги, указания сведений о начальной цене.
Специальные нормы, определяющие порядок продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, закреплены в статье 18 Закона о приватизации, во исполнение пункта 16 которой утверждено Положение об организации продажи имущества на аукционе.
Данным Положением установлен порядок проведения аукциона с подачей предложений о цене имущества в открытой форме.
Обращаясь с иском, истец указал, что при продаже государственной собственности нарушен порядок проведения аукциона, выразившийся в том, когда цена имущества достигла 1 600 000 рублей аукционист после троекратного объявления цены, завершил аукцион, объявив победителя торгов по цене 1 600 000 рублей. Когда истец думал, что аукцион уже закончен, и опустил карточку, член комиссии, в нарушение порядка проведения торгов, попросил аукциониста продолжить торги, то есть после объявления победителем одного из участников. Однако, как усматривается из протокола хода аукциона от 8 декабря 2016 года, истец фактически прекратил участвовать в аукционе на цене <данные изъяты> руб. и после троекратного объявления очередной цены не поднял карточку (том 1 л.д.137).
Данный протокол подписан истцом и остальными участниками аукциона, в том числе и Экба Р.А. без замечаний.
Судом первой инстанции установлено, что законодательство о приватизации не устанавливает обязанности для продавца осуществлять видеозапись аукциона.
В соответствии с п. 15 Положения об организации продажи государственного и муниципального имущества на аукционе указано, что если при проведении аукциона продавцом проводились фотографирование аудио- и/или видеозапись, киносъемка, то об этом делается отметка в протоколе и материалы прилагаются к протоколу.
В данном случае, суд, исследовав материалы дела, установил, что видеозапись хода проведения аукциона велась, однако она была утрачена.
Между тем, исходя из правовых позиций изложенных в п. п. 12, 13, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 года N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" во внимание приняты быть не могут, так как в данном случае отсутствуют грубые нарушения порядка проведения аукциона, которые могли бы привести к неправильному определению победителя.
Кроме того, как следует из материалов дела, истец принимал участие в торгах и представляли свои предложения по цене продажи. Истец не указал, каким образом предполагаемое нарушение, на которое он ссылается, повлияло на его право участвовать в торгах и представлять свои предложения по цене продажи спорного объекта недвижимости, затрагивает его законные интересы.
Более того, следует учесть и тот факт, что по общему правилу, пока не доказано иное, приобретение имущества на торгах предполагает добросовестность приобретателя.
Из пункта 5 статьи 10 ГК РФ следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Положения ГК РФ и Закона о приватизации не содержат норм, согласно которым отсутствие видеозаписи хода аукциона является безусловным основанием для признания его недействительным, при том, что после его проведения участники каких-либо замечаний не заявили. Доказательств того, что ОАО "РЖД" действовала в интересах победителя аукциона Экба Р.А., материалы дела также не содержат.
Судебная коллегия также учитывает, то обстоятельство, что Экба Р.А. в предусмотренный законом срок не внес оплату за имущество.
Пунктом 14 статьи 18 Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что договор купли-продажи заключается с победителем аукциона в течение пяти дней с даты подведения итогов аукциона.
В силу статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
С учетом изложенного, лицо, заявляя о желании участвовать в аукционе, тем самым подтверждает заинтересованность, выражает свою волю на заключение договора по результатам аукциона и, действуя разумно и добросовестно, должно принять все меры для заключения договора купли-продажи, что истцом по встречному иску сделано не было.
В отведенный срок Экба Р.А. не предпринял никаких конклюдентных действий, свидетельствующих о намерении заключить договор купли-продажи предложенного к продаже имущества, в том числе, не уведомил ответчика о необходимости отправки ему проекта договора, не перечислил денежные средства в оплату имущества, право на приобретение которого он выиграл по результатам аукциона. Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска Экба Р.А. не обжаловал.
В соответствии с пунктом 17 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 02 года N 585, при уклонении или отказе победителя аукциона от заключения в установленный срок договора результаты аукциона аннулируются. Как следует из пояснений представителя ОАО "РЖД" Егоровой Э.К. результаты оспоренного аукциона фактически аннулированы и они вынуждены провести повторные торги, в которых Болуров Р.И. может принять участие.
Следовательно, у истца по первоначальному иску Болурова Р.И. сохранено право на получение данного имущества в собственность в установленном законом порядке.
Исходя из положений ст. 449 ГК РФ, в качестве последствий нарушения правил проведения торгов на организатора торгов не может быть возложена обязанность к повторному их проведению на тех же условиях.
При этом, при признании торгов недействительным могут быть применены только последствия недействительности сделки, предусмотренные законом, то есть возврат в первоначальное положение. Однако, из материалов дела следует, что у Болурова Р.И., вследствие уклонения Экба Р.А. от внесения платы за имущество, имеется возможность участвовать в повторных торгах и без признания результатов аукциона от 8 декабря 2016 года недействительными. Поскольку закон не предусматривает такого последствия недействительности торгов, как обязанность провести их повторно в том же составе участников, то избранный Болуровым Р.И. способ защиты предполагаемого нарушенного права не мог привести к его восстановлению.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными торгов в форме аукциона, проведенного 8 декабря 2016 года, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Болурова Р.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
