Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2051/2021
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-2051/2021
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Готовцевой О.В. (единолично)
при секретаре Кузьминой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал N 9-92/2021 по исковому заявлению Валежникова Станислава Васильевича к Окулич-Казариной Марине Геннадьевне о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда
по частной жалобе Валежникова Станислава Васильевича
на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 февраля 2021 года
(судья Васина В.Е.)
УСТАНОВИЛ:
16.02.2021 определением Центрального районного суда г. Воронежа исковое заявление Валежникова Станислава Васильевича к Окулич-Казариной Марине Геннадьевне о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда с приложенными документами возвращены лицу, его подавшему в связи с не устранением недостатков.
В частной жалобе истец просит определение суда первой инстанции отменить, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ввиду незаконности и необоснованности.
В силу частей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. На основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу статьи 118 ГПК РФ при отсутствии иного сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Истец Валежников С.В. обратился в суд с иском к Окулич-Казариной М.Г. о взыскании убытков в связи с невозвратом перечисленных 23.01.2018 денежных средств в сумме 137 625 руб. и 14.06.2018 в сумме 122 625 руб., неустойки в сумме 260 250 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Воронежа указанное исковое заявление обоснованно оставлено без движения, поскольку оно было подано истцом с нарушением ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Так, истцом, в том числе не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов; не представлены в суд документы об оплате госпошлины; не представлены документы в обоснование заявленного иска.
Как следует из содержания определения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцу судом было предложено в течение трех календарных дней с момента получения копии определения суда об оставлении заявления без движения устранить указанные в нём недостатки. Копия определения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена судом в адрес истца в тот же день; 05.02.2021 судебная корреспонденция была доставлена в адрес истца, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП Почта России (л.д.6).
29.01.2021 направленная в адрес истца судебная корреспонденция возвращена обратно в суд, в связи с истечением срока ее хранения и неполучением истцом.
Дополнительных заявлений, ходатайств, иных документов от стороны истца в суд не поступало, в связи с чем судья районного суда правомерно на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ возвратил заявление Валежникову С.В. с приложенными документами, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального права Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 февраля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Валежникова Станислава Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
