Определение Смоленского областного суда от 28 июля 2020 года №33-2051/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-2051/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Болотиной А.А.,
при помощнике судьи Заец Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с частной жалобой Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области на определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 20 марта 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта,
установил:
Администрация МО "Вяземский район" Смоленской области (далее - Администрация) обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения до 31.12.2020 решения Вяземского районного суда Смоленской области от 01.07.2019 по делу N 2-872/2019, которым удовлетворен иск Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц, на Администрацию возложена обязанность в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать здание МБДОУ "Детский сад N 9" приборами учета тепловой энергии. В обоснование заявления сослалась на отсутствие в бюджете необходимых денежных средств.
Определением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 20.03.2020 в удовлетворении заявления Администрации отказано.
В частной жалобе Администрация МО "Вяземский район" Смоленской области просит отменить указанное определение и предоставить отсрочку исполнения судебного постановления, так как судом не учтена фактическая возможность выделения денежных средств на оборудование здания МБДОУ "Детский сад N 9" приборами учета тепловой энергии только после 01.01.2021.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 334 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после его вступления в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Вяземского районного суда Смоленской области от 01.07.2019 удовлетворен иск Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц, на Администрацию МО "Вяземский район" Смоленской области возложена обязанность в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать здание МБДОУ "Детский сад N 9" приборами учета тепловой энергии (гражданское дело N 2-872/2019 л.д. 17-18).
Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области от 11.02.2020 в отношении должника Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области возбуждено исполнительное производство N 9598/20/67020-ИП (л.д. 4).
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия правовых оснований для этого.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Применительно к данным разъяснениям, суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие финансовых средств не является исключительным условием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Исполнение решения суда не может ставиться в зависимость от материальной состоятельности должника - юридического лица и отсутствия в бюджете необходимых денежных средств, поскольку названные обстоятельства, применительно к ч. 3 ст. 401 ГК РФ, не относятся к числу обстоятельств непреодолимой силы.
Кроме того, отсрочка исполнения решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению, в то время как убедительных и достаточных доказательств того, что по истечении заявленного срока должником будут выделены необходимые для исполнения решения денежные средства, как в суд первой, так и апелляционной инстанции, не представлено.
Таким образом, учитывая длительность неисполнения решения суда (около года) в полном объеме, отсутствие доказательств объективности, уважительности причин неисполнения решения суда, суд обосновано отказал Администрации в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку заявителем не предоставлено достоверных доказательств, подтверждающих, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на срок, указанный в заявлении, будет способствовать исполнению требований исполнительного документа в полном объеме.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к повторению доводов, изложенных в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, и не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 20 марта 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Болотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка