Дата принятия: 08 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2051/2020
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2020 года Дело N 33-2051/2020
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кориковой Н.И.
при секретаре Моравской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Байметова Руфата Альфредовича в лице представителя Федоровой Екатерины Геннадьевны на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Направить гражданское дело иску Фаизовой Минзалии Исламовны к Байметову Руфату Альфредовичу о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины по подсудности в Ярковский районный суд Тюменской области для рассмотрения по существу",
установил:
Фаизова М.И. обратилась в суд с иском к Байметову Р.А. о взыскании неосновательного обогащения.
До рассмотрения дела по существу судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении дела по подсудности Ярковский районный суд Тюменской области, в связи с тем, что ответчик зарегистрирован по адресу: <.......>
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик Байметов Р.А. в лице представителя Федоровой Е.Г.
В частной жалобе он просит отменить определение.
Считает, что исковое заявление было подано в суд без нарушений правил подсудности по последнему известному месту жительства ответчика, поскольку с истцом он не общался, его адрес регистрации ей был не известен, в связи с чем дело не может быть передано по подсудности в другой суд. Стороны ходатайств о передаче дела по подсудности не заявляли.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передал настоящее дело на рассмотрение другого суда, исходя из того, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу, не находящемуся на территории, подсудной Ленинскому районному суду г. Тюмени.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом ввиду следующего.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из искового заявления следует, что, согласно известной истцу информации, ответчик Байметов Р.А. проживает по адресу: г. Тюмень. <.......>.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Из ответа Отдела адресно-справочной работы УМВ УМВД России по Тюменской области от 24.12.2019 следует, что ответчик Байметов Руфат Альфредович, <.......> года рождения, с 12.03.2004 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <.......> (л.д. 52).
Данная территория не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Тюмени.
Сведений о том, что на момент предъявления иска ответчик проживал по другому адресу, в том числе, по указанному истцом, материалы дела не содержат.
В частной жалобе сам ответчик также указывает своим местом жительства адрес: <.......> (л.д. 97).
Следовательно, судом сделан правильный вывод о том, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в соответствующий суд.
Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление было подано без нарушений правил подсудности, в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчика, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.
Так, согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с требованиями данной нормы суд сделал запрос в компетентные органы о точном адресе регистрации ответчика, ответом на который правомерно руководствовался при определении надлежащей подсудности спора.
Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Байметова Руфата Альфредовича в лице представителя Федоровой Екатерины Геннадьевны - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда
Корикова Н.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
