Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2051/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-2051/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Никифоровой Ю.С.
при помощнике Зининой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2020 года апелляционную жалобу Шматова Михаила Анатольевича на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 11 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Шматовой Елены Владимировны к Шматову Михаилу Анатольевичу о прекращении права пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., возражения Шматовой Е.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шматова Е.В. обратилась в суд с иском, указав, что она состояла в браке со Шматовым М.А. с 06 сентября 2003 г. От брака имеют троих несовершеннолетних сыновей. Брак расторгнут решением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 23 августа 2019 г., дети остались проживать с ней. Она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Жилой дом размещен на земельном участке с КН N, площадью <данные изъяты>. Земельный участок также принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Изначально право собственности на указанный жилой дом возникло у нее 17 июня 2009 г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, общая площадь дома составляла <данные изъяты>, жилая - <данные изъяты>. В дальнейшем произведена реконструкция жилого дома в пределах границ земельного участка, находящегося в ее собственности и предоставленного под существующий жилой дом.
В спорном доме кроме нее зарегистрированы ее дети, а также бывший супруг Шматов М.А. В настоящее время Шматов М.А. добровольно выселился из спорного жилого дома и снимает жилое помещение в г. Светлогорске, точный его адрес неизвестен. Соглашения о предоставлении ответчику спорного жилого помещения не заключалось и таких намерений у нее не имеется. Поскольку брак с ответчиком расторгнут, он является бывшим членом ее семьи, утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. Просит признать Шматова М.А. утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Шматовой Е.В. удовлетворены. Прекращено право пользования Шматова М.А. жилым домом <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
В апелляционной жалобе Шматов М.А. просит решение отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, сделал неправильные выводы.
Шматов М.А. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о невозможности явиться в судебное заседание по объективным причинам не сообщали, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
П.4 названной статьи предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Как следует из ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - Шматова Е.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> для его обслуживания на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 17 июня 2009 г.
В дальнейшем произведена реконструкция указанного жилого дома и решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 31.05.2011 г. удовлетворен иск Шматовой Е.В. жилой дом сохранен в реконструированном виде по состоянию технического паспорта, составленного на 20 января 2011 г., за Шматовой Е.В. признано право собственности на жилой дом N с хозяйственными и бытовыми строениями по <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> с учетом произведенной реконструкции.
В указанном жилом доме имеют регистрацию с 22.07.2008 г. собственник, ее супруг Шматов М.А., сыновья С.М., А.М.. После рождения также зарегистрирован 18.11.2015 г. сын Д.М.
Шматова Е.В. и Шматов М.А. состояли в зарегистрированном браке с 06 сентября 2003 г. Брак расторгнут решением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 23 августа 2019 г.
Несовершеннолетние дети остались проживать с Шматовой Е.В.
Обращаясь в суд с указанным иском, Шматова Е.В. указала, что право пользования ответчика названным жилым помещением прекращено в связи с прекращением семейных отношений, в связи с отсутствием соглашения о проживании в нем на каких-либо правах, после расторжения брака ответчик является бывшим членом ее семьи, в августе 2019 г. выехал из спорного жилого помещения, его личных вещей в доме не имеется.
Удовлетворяя заявленные Шматовой Е.В. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку семейные отношения ответчика с собственником жилого помещения прекращены, соглашения о праве пользования жилым помещением с собственником жилого помещения не имеется, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется; требования истицы о признании прекращенным права пользования ответчика спорным жилым помещением, его снятии с регистрационного учета являются обоснованными.
Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Шматовой Е.В. судебная коллегия находит обоснованными по следующим основаниям.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Спорный жилой дом с момента его приобретения являлся личным имуществом Шматовой Е.В., поскольку хотя и приобретен в собственность истицы в период брака с ответчиком, основанием для его приобретения явилось вступление в наследственные права.
В период брака сторон произведена реконструкция указанного объекта, в результате чего увеличилась площадь жилого дома. Установлено, что для реконструкции жилого дома использовались средства материнского капитала, общие средства супругов.
Вместе с тем, в судебном порядке разрешен спор между супругами Шматовыми о разделе совместно нажитого имущества супругов, до разрешения указанного спора по существу апелляционное производство по делу было приостановлено.
Определением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 01.09.2020 г. утверждено заключенное сторонами мировое соглашение.
Как следует из условий указанного мирового соглашения, в числе прочих условий, стороны установили, что право собственности на спорный жилой дом остается за Шматовой Е.В. Шматов М.А. отказывается от своих требований по иску о разделе имущества супругов, понимает, что он утрачивает право владения и проживания в указанном жилом доме и обязан сняться с регистрационного учета.
Долю реконструированного дома Шматова Е.В. получает от Шматова М.А. в счет взысканных в судебном порядке алиментов и становится единоличным собственником указанного жилого дома.
Однако, несмотря на то, что в силу положений ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, Шматов М.А. с регистрационного учета в спорном жилом доме не снят.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, суд первой инстанции верно установил, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении и проживал в нем с согласия собственника в качестве члена его семьи, однако, в связи с расторжением брака ответчик членом семьи собственника не является, от своих прав на долю жилого дома, реконструированного в период брака, отказался, дом является личным имуществом истицы; фактически стороны проживают разными семьями, совместного хозяйства не ведут, доказательств проживания Шматова М.А. в доме на основании соглашения с собственником на каких-либо правах, как и доказательств достижения такого соглашения в дальнейшем, не представлено.
Исходя из приведенных положений закона право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, так как собственник спорного дома возражает против проживания в нем ответчика; семейные отношения между сторонами прекращены, членом семьи истца ответчик в настоящее время не является; соглашения о пользовании домом ответчиком с собственником не достигнуто.
Необходимости сохранить за ответчиком право пользования спорным домом на определенный срок судом правомерно не усмотрено.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 15 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Возможность сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Несмотря на длительность проживания ответчика в спорном жилом доме, в настоящее время в жилом помещении он не проживает, данных о вынужденности его выезда не представлено, Шматов М.А. проживает в другом жилом помещении.
При этом, доказательств отсутствия у него возможности приобретения иного жилого помещения на каком-либо праве, тяжелого материального положения не представлено.
Напротив, установлено, что 02.12.2019 г. между Шматовым М.А. и его матерью Е.Б. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, по которому мать предоставила ответчику в безвозмездное пользование комнату N, площадью <данные изъяты>, расположенную в квартире по адресу: <адрес>, с 02.12.2019 г. и до заявления любой из сторон о прекращении договора.
Поскольку, обстоятельств, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ, позволяющих сохранить за ответчиком право пользования спорным домом на определенный срок, в ходе судебного разбирательства не установлено, на основании ст. 35 ЖК РФ право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению со снятием с регистрационного учета.
Доводы Шматова М.А. о том, что истица не выделила в собственность детей доли жилого дома в связи с использованием материнского капитала на его реконструкцию, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Шматовой Е.Б. не являются, поскольку правового значения в рамках рассматриваемых требований не имеют.
Процессуальных нарушений, в том числе тех, на которые ссылается в своей жалобе Шматов М.А., судом первой инстанции не допущено. Юридически значимые обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
