Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-2051/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-2051/2020
Санкт-Петербург 18 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой Е.А.,
судей Горбатовой Л.В. и Ильичевой Т.В.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Филькина Л.А. на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования акционерного общества "Родина" к Филькина Л.А., Генина И.Н. о признании отсутствующим права на земельный участок, отказано в удовлетворении встречных исковых требований Филькина Л.А. к акционерному обществу "Родина" о признании не приобретшей прав и обязанностей учредителя и исключения из списка участников АО "Родина".
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя Филькина Л.А. - адвоката Колесник Т.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя АО "Родина" Карнизовой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
АО "Родина" обратилось в Сланцевский городской суд Ленинградской области с иском к Митрофанову С.В., Журову Николаю, Кудрявцевой Н.П., Иванову П.А., Евдокимовой И.Ф., Филькина Л.А., Генина И.Н., Давлятшиной И.В., Петрову П.Г. о признании отсутствующим права на земельный участок. В обоснование искового заявления указали, что АО "Родина" создано путем реорганизации его правопредшественника - совхоза "Родина" в целях осуществления земельной реформы, проводимой в соответствии с Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N "О земельной реформе", Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Протоколом N собрания уполномоченных трудового коллектива совхоза "Родина" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение принять коллективно-долевую форму собственности на землю. Утвержден перечень лиц, подлежащих наделению имущественными паями и земельными долями. Протоколом N собрания уполномоченных трудового коллектива совхоза "Родина" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации совхоза в акционерное общество, определен порядок оценки имущества, в том числе земли. Протоколом учредительного собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о создании акционерного общества, выбраны его органы управления, утверждены учредительные документы. Учредительный договор о создании подписан, устав и АО зарегистрированы Постановлением администрации Сланцевского района от ДД.ММ.ГГГГ. На основе инвентаризации земель реорганизуемого совхоза, составлена схема перераспределения земель, утвержденная Постановлением N Малого Совета Сланцевского горсовета народных депутатов Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным постановлением истцу выдано свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 и ч.3 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Аналогичные положения были закреплены в ст. 6 ранее действовавшего ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с данными нормами права, свидетельство о праве собственности истца на землю N от ДД.ММ.ГГГГ приравнивается к записям в ЕГРН о праве собственности истца на землю, однако истец лишен возможности внести запись в ЕГРН о своем праве в связи с тем, что в ЕГРН содержатся записи о правах ответчиков на тоже имущество. Правопредшественники ответчиков распорядились спорными земельными долями, внеся их в уставной капитал общества при его создании путем реорганизации совхоза, что подтверждается тем, что Генина И.Н. унаследовала от ФИО20 ? от 187 балло/гектар, которая выступила учредителем общества, и значится в списке учредителей под N. Филькина Л.А. унаследовала от ФИО8 187 балло/гектар, которая выступила учредителем общества, значится в списке N. Правопредшественники ответчиков внесли спорные земельные доли в уставной капитал истца при его создании путем реорганизации совхоза "Родина", в связи с чем утратили права на них, записи в ЕГРН об обратном внесены незаконно и нарушают права истца. Указанное утверждение подтверждается: Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N "О земельной реформе", Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, Земельным кодексом РСФСР, Письмом Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ "По реорганизации колхозов и совхозов", Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР". В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Записи о том, что ответчики являются сособственниками земельного участка истца с КН N, нарушают права истца, как собственника данного земельного участка. Просила признать отсутствующим право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> Филькина Л.А. на 187 балло/га запись N от ДД.ММ.ГГГГ; Генина И.Н. на ? от 187 балло/га запись N от ДД.ММ.ГГГГ. Так же просила признать, что данное решение суда будет являться основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности истца на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> после исключения из ЕГРН записей о долевой собственности на указанный земельный участок.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело в части требований к ФИО22, проживающему в Эстонской Республике, выделено в отдельное производство.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело в части требований к ответчику Давлятшиной И.В. производством прекращено в связи с отказом истца от иска.
Гражданское дело иску акционерного общества "Родина" к Иванову П.А., Евдокимовой И.Ф. о признании отсутствующим права на земельный участок было выделено в отдельное производство, рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело в части требований к ответчикам Митрофанову С.В., Кудрявцевой Н.П., Петрову П.Г. выделено в отдельное производство в связи с тем, что требуется установления их фактического места жительства. Данное дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело в части требований к Генина И.Н. и Филькина Л.А. выделено в отдельное производство.
ДД.ММ.ГГГГ Филькина Л.А. подала встречное исковое заявление к АО "Родина" о признании ФИО8 не приобретшей прав и обязанностей учредителя и исключения ее из списка участников АО "Родина" (л.д.207-209 т.1). В обоснование встречного искового заявления указала, что ФИО8 не передавала свой земельный пай в АО "Родина" ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, согласно п. 4.3 учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, для того, чтобы передать свой имущественный и земельный пай в общество каждый участник обязан написать заявление о передаче имущественного и земельного пая в качестве учредительного взноса. Однако никаких документов, что такое заявление было написано ФИО8, в материалах дела не имеется, так же нет сведений о том, что ФИО8 получила какие-либо акции. Предоставленный список учредителей является недостоверным, поскольку не содержит в себе даты его составления, не содержит в себе регистрации в налоговой инспекции, имеет множество исправлений и подчисток, что ставит его под сомнение.
Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2019 года исковые требований акционерного общества "Родина" к Филькина Л.А., Генина И.Н. удовлетворены частично.
Суд признал отсутствующим право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>": Филькина Л.А. на 187 балло/га запись N от ДД.ММ.ГГГГ; Генина И.Н. на ? от 187 балло/га запись N от ДД.ММ.ГГГГ.
В иске о признании того, что данное решение суда будет являться основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности истца на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>" после исключения из ЕГРН всех записей о долевой собственности на указанный земельный участок, отказано.
Во встречном иске Филькина Л.А. к акционерному обществу "Родина" о признании ФИО8 не приобретшей прав и обязанностей учредителя и исключения ее из списка участников АО "Родина", отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, Филькина Л.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения иска к ней и отказе ей во встречном иске, принять в этой части новое решение, которым признать не приобретшим прав и обязанностей учредителя АОЗТ "Родина" ФИО8 по учредительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Постановлением администрации Сланцевского района ДД.ММ.ГГГГ и исключить ее из списка участников АО "Родина"; в исковых требованиях АО "Родина" к Филькина Л.А. о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок отказать.
В обоснование доводов жалобы указывает, что вынесенное решение суда является незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в материалы дела стороной истца не представлено оригиналов документов, на которых основываются его требования, в связи с чем судом в нарушение положение статьи 67 ГПК РФ дана неверная оценка доказательствам, представленным в материалы дела. В остальном апелляционная жалоба повторяет доводы, изложенные Филькина Л.А. в возражениях на исковое заявление, а также во встречном исковом заявлении.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Родина" просит решение Сланцевского городского суда Ленинградской области оставить в силе в полном объеме.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно протоколу N собрания уполномоченных трудового коллектива совхоза "Родина" от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение принять коллективно-долевую форму собственности на землю, и утвержден перечень лиц, подлежащих наделению имущественными паями и земельными долями (л.д. 52 т.1)
Согласно протоколу N собрания уполномоченных по приватизации земли и реорганизации совхоза "Родина" от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о реорганизации совхоза "Родина" в АОЗТ "Родина", утверждена методика оценки трудового вклада для наделения имущественным паем, установлен размер земельного пая в соответствии с решением Исполкома Сланцевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54 т.1).
Председателем комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза "Родина" был утвержден ДД.ММ.ГГГГ план работы комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза "Родина" (л.д. 55-56 т.1).
Согласно протоколу учредительного собрания по организации акционерного общества закрытого типа "Родина" от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о создании АОЗТ "Родина", выбраны органы управления, утверждены учредительные документы (л.д.58-60 т.1).
Согласно учредительному договору о создании и деятельности АОЗТ "Родина" от ДД.ММ.ГГГГ, участниками-учредителями Общества являются бывшие работники совхоза и пенсионеры проработавшие в нем 20 и более лет. Согласно п.4.1 Учредительного договора для обеспечения деятельности предприятия за счет вкладов участников образуется уставной фонд в размере 33407 тыс.руб. В качестве своих вкладов в уставной фонд участники передают имущественные и земельные паи (л.д.33-36 т.1.). Согласно п. 4.3 каждый из участников обязуется к моменту регистрации Общества написать заявление о передаче имущественного и земельного пая в качестве учредительного взноса.
Решением Малого Совета Сланцевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N было принято зарегистрировать АОЗТ "Родина", учредителем которого является трудовой коллектив совхоза "Родина", с выдачей свидетельства о государственной регистрации (л.д.63 т.1).
Согласно Уставу, принятому общим собранием учредителей ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированному Постановлением администрации Сланцевского района ДД.ММ.ГГГГ N, Акционерное общество "закрытого типа" "Родина" создано на базе реорганизованного совхоза "Родина". Место нахождения общества: п/о Выскатка Сланцевского <адрес> (л.д.24-32 т.1).
Согласно п.3.2 Устава, уставной фонд общества образован на основе имущественных и земельных паев членов трудового коллектива, которые добровольно согласились объединить свои средства.
Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе, Российская организация АО "Родина" поставлено на учет в соответствии с Налоговым кодексом РФ ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС N по <адрес> (л.д. 66 т.1).В соответствии с решением малого Совета Сланцевского горсовета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.169 и л.д. 209 т.2) АОЗТ "Родина" выдано свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ для ведения с/х производства, лесного хозяйства и другой уставной деятельности (л.д.213 т.2). Данное свидетельство в установленном законом порядке никем не оспорено.
Согласно выписки из ЕГРН земельный участок 7981793 кв.м., адрес: <адрес>, земли АОЗТ "Родина" поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N (л.д.14-23 т.1).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическое лицо АО "Родина" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включено в ЕГРЮЛ, и из которого видно, что АО "Родина" было создано путем реорганизации АОЗТ "Родина" (л.д.119-133 т.1).
В настоящее время целевое использование земель участка с кадастровым номером N не изменено, земельный участок сельскохозяйственного назначения используется АО "Родина" при осуществлении хозяйственной деятельности с использованием земельных долей акционеров.
Согласно бухгалтерской справке АО "Родина", земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>", принят к бухгалтерскому учету с даты создания хозяйства ДД.ММ.ГГГГ, никогда с учета не списывался, и продолжает учитываться на балансе в настоящее время (л.д.207 т. 2).
Согласно справке администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области, земельный участок с кадастровым номером N, земли АОЗТ "Родина", передан в собственность АО "Родина" на основании Решения малого Совета Сланцевского горсовета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N для ведения сельскохозяйственной деятельности. Находится во владении и пользовании АО "Родина", используется хозяйством для выпаса скота и заготовки кормов (л.д.208 т.2).
Правопредшественники ответчиков распорядились спорными земельными долями, внеся их в уставной капитал общества при его создании путем реорганизации совхоза, что подтверждается следующим:
Филькина Л.А. унаследовала от ФИО8 187 балло/га (л.д.27т.2), которая выступила учредителем общества, значится в списке N (л.д.46 оборот т.1) Так же из ответа ООО "Московский Фоновый Центр" следует, что в регистрационном журнале ЗАО "Родина" (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) содержится запись от ДД.ММ.ГГГГ за N о продаже ДД.ММ.ГГГГ 75 обыкновенных именных акций ЗАО " Родина" первого выпуска (гос.рег. N), принадлежавших ФИО8, Обществу с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский молочный завод "Пискаревский". Сделка произведена на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29 т.2).
Генина И.Н. унаследовала ? от 187 балло/га от ФИО20, (л.д.192 т.1), которая выступила учредителем общества, значится в списке N (л.д.50 оборот т.1)
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что правопредшественники ответчиков являлись учредителями АОЗТ "Родина" и распорядились земельной долей путем внесения её в Уставный капитал АОЗТ, вследствие чего с момента регистрации АОЗТ "Родина" право собственности на земельную долю перешло к вновь созданному юридическому лицу.
Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, считает необходимым отметить следующее.
Порядок реорганизации совхозов регулировался Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".
Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и организации предприятий и организаций агропромышленного комплекса утверждено Положение "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий", пунктом 9 которого предусматривалось, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности.
В соответствии с данным Постановлением Правительства РФ коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до 1 марта 1992 г. принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой формам собственности. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями.
В соответствии с пунктом 16 вышеуказанного Положения владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей исключительно только тремя способами, а именно: получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Действующее законодательство определяло порядок наделения земельной долей члена реорганизуемого государственного предприятия и одновременно обязывало его принять решение об использовании пая одним из предусмотренных законом способов и не предусматривало права на возможность выделения земельных долей (паев) в натуре.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" были одобрены Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями.
Настоящие Рекомендации применялись в сельскохозяйственных коммерческих организациях при совершении сделок между владельцами земельных долей и имущественных паев с земельными долями до вступления в силу Земельного кодекса РФ, а с имущественными паями - в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 20 данных Рекомендаций при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу.
Постановление Правительства РФ "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" от 01.02.1995 N 96 утратило силу с 27.01.2003 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 20.12.2002 года N 912.
Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установил особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, а бесплатное получение земельных участков работниками колхозов и совхозов в собственность не предусматривалось.
Земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и на такие доли распространяется установленный гражданским законодательством режим пользования и распоряжения долями в праве общей собственности с особенностями, закрепленными в указанном Законе.
Поскольку земельный участок площадью переданный АОЗТ на паи, изначально не находился в долевой собственности, а являлся собственностью сельскохозяйственного предприятия, члены трудового коллектива сельскохозяйственного предприятия (другие лица, получившими земельные паи на основании протокола конференции трудового коллектива сельскохозяйственного предприятия) утратили право собственности на земельные доли, внеся их в уставный капитал созданного АОЗТ и тем самым распорядившись ими, а последовавшие позднее выделения этих земельных долей и их отчуждения не могли происходить на основании Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и регулироваться данным Законом.
При этом само общество не производило отчуждение ни его целой доли в праве, ни идеальных долей, ни выделенных участков, поскольку земельный надел сформировал уставный фонд АОЗТ и необходим обществу для реализации деятельности в соответствии с Уставом.
В результате реорганизации совхоза не могли образоваться доли индивидуально-определенных земельных наделов, выделенных из земель, которые могли бы в последующем стать предметом гражданско-правовых сделок, направленных на распределение земли.
В соответствии со ст. 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" имущество, созданное за счет вкладов учредителей, а также произведенное и приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.
В соответствии с положениями ст. 8 Постановления Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 года N 601 "Об утверждении положения об акционерных обществах", действующего на момент акционирования совхоза, вклады акционеров в уставной капитал вновь создаваемого акционерного общества становились собственностью общества. Акционер был не вправе требовать от общества возврата внесенного вклада.
В силу ст. 213 ГК РФ коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).
В соответствии с п. 1 ст. 66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу.
Согласно пункту 2 Перечня сельскохозяйственных предприятий (не подпадающих под действие постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов"), утвержденного 23 января 1992 г., колхозы - племзаводы как предприятия с высокой долей государственных инвестиций в основном капитале могли преобразовываться как целостные производственные комплексы без права выделения из их состава земель и имущества.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правопредшественники ответчиков являлись учредителями АОЗТ "Родина" и распорядились земельной долей путем внесения её в Уставный капитал АОЗТ, вследствие чего с момента регистрации АОЗТ "Родина" право собственности на земельную долю перешло к вновь созданному юридическому лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Поскольку члены трудового коллектива совхоза утратили право на земельные доли, распорядившись ими, внеся их в уставный капитал АОЗТ "Родина", то последовавшие позднее выделение этих земельных долей и отчуждение их в пользу иных лиц не могли происходить на основании Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и регулироваться данным Законом.
Судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлен факт внесения правопредшественниками ответчиков земельных долей в качестве взноса в уставной капитал создаваемого АОЗТ "Родина".
В силу раздела 3 "Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 708 от 04 сентября 1992 года на АОЗТ "Родина", как на предприятие с высокой долей государственных инвестиций, специализировавшееся на производстве, переработке и реализации сельскохозяйственной и животноводческой продукции, распространялись особые условия реорганизации и приватизации. Обязательным условием реорганизации таких хозяйств как совхоз "Родина" являлось сохранение выполнения ими производственных функций по основной специализации для обеспечения продолжения селекционно-племенной работы, производства высококачественных сортов семян и посадочного материала. В связи с этим, выделение части имущества и земли (обеспечивающих выполнение данных функций) в натуре при выходе из состава хозяйства не допускалось.
На день заключения учредительного договора все работники АОЗТ "Родина" имели право на земельный и имущественный пай, которым обязаны были распорядиться в соответствии с вышеназванным нормативным актом.
В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию Филькина Л.А., изложенную в возражениях на иск, во встречном исковом заявлении и данных стороной пояснениях в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Все эти доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении, основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филькина Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья Давидович Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
