Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 33-2051/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 33-2051/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего Ивановой В.А.,
судей Дампиловой Ц.В., Чупошева Е.Н.
при секретаре Ефремовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Власовой Л.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 марта 2019 года, которым отказано в восстановлении процессуальных сроков обжалования определения суда от 19 июня 2015г. и заочного решения суда от 15 мая 2015года
Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., ознакомившись с доводами частной жалобы и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.05.2015г. года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Власовой Л.В. удовлетворены ( л.д.89).
Определением суда от 19.06.2015г. Власовой Л.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда ( л.д.108).
07.03.2019г. Власова Л.В. обратилась с жалобами на определение от 19.06.2015г., в котором просила восстановить пропущенный срок для его обжалования; с апелляционной жалобой на заочное решение суда от 15.05.2015г., в которой просила восстановить пропущенный срок для его обжалования ( л.д.117-121).
В судебное заседание Власова Л.В., извещенная о рассмотрении ходатайств, не явилась. Суд счел возможным рассмотреть ходатайства в ее отсутствие.
Определением суда от 26.03.2019г. Власовой Л.В. отказано в удовлетворении ходатайств о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение от 19.06.2015г. и апелляционной жалобы на заочное решение суда от 15.05.2015 года ( л.д.131-132).
В частной жалобе Власова Л.В. просит отменить определение суда, указывая на следующее. Конверт с решением суда вручен Власовой Л.В. 02.06.2015г.; фирме "Эскалат", представлявшей ее интересы, решение не было направлено, поэтому не была своевременно подана жалоба на решение суда; судом допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела ( л.д.137-138).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим его, только по причинам, признанным судом уважительными.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного решения признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин для пропуска указанного срока.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанным на правильном применении норм процессуального права.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 15.05.2015г. принято заочное решение суда, поскольку ответчик Власова Л.В., извещенная о рассмотрении дела 08.05.2015г., в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила ( л.д.86). Заочное решение направлено Власовой Л.В. за исх. От 21.05.2015г., вручено 28.05.2015г. ( лд.90; 106). Следовательно, 7-дневный срок обжалования в Железнодорожный суд г. Улан-Удэ заочного решения следует исчислять с момента его вручения 28.05.2015г. Заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока подано 08.06.2015г. ( л.д.92-94). Таким образом, суд первой инстанции обосновано отказал в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, о чем вынес определение от 19.06.2015г. ( л.д.108). Указанное определение направлено Власовой Л.В. 23.06.2015г.
Районный суд, отказывая в восстановлении процессуальных сроков обжалования определения от 19.06.2015г. и подачи апелляционной жалобы на заочное решение от 15.05.2015г., исходил из недоказанности уважительных причин пропуска Власовой Л.В. сроков обжалования судебных постановлений.
Ввиду непредставления доказательств уважительных причин пропуска процессуальных сроков обжалования судебных постановлений доводы частной жалобы не являются основанием для восстановления процессуальных сроков, указанные в жалобе причины нельзя признать уважительными.
Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом не допущено. С учетом изложенного определение суда является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 марта 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Иванова В.А.
Судьи: Чупошев Е.Н.
Дампилова Ц.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
