Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 июня 2019 года №33-2051/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 33-2051/2019

17 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Тельных Г.А.
судей Кедриной О.В. и Малыка В.Н.
при секретаре Кувезенковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Андросова Юрия Николаевича, Качанова Павла Борисовича, Вовченко Игоря Николаевича, Масякина Анатолия Петровича, Тихомировой Елены Михайловны, Яриковой Зои Ивановны на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 ноября 2018 года и дополнительное решение того же суда от 2 апреля 2019 года, которыми постановлено:
"Андросову Юрию Николаевичу, Вовченко Игорю Игоревичу, Качанова Павлу Борисовичу, Масякину Анатолию Петровичу, Тихомировой Елене Михайловне, Яриковой Зое Ивановне в иске к администрации города Липецка о признании права собственности отказать.
Андросову Юрию Николаевичу, Вовченко Игорю Игоревичу, Качанова Павлу Борисовичу, Масякину Анатолию Петровичу, Тихомировой Елене Михайловне, Яриковой Зое Ивановне в иске к администрации города Липецка о признании многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, соответствующим требованиям к строительству, градостроительному плану земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, возложении на администрацию города Липецка обязанности выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отказать.".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
Андросов Ю.Н., Вовченко И.И., Качанов П.Б., Масякин А.П., Тихомирова Е.М., Ярикова З.И. обратились в суд с исковыми требованиями к администрации города Липецка об обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, о признании права собственности на квартиры, ссылаясь на то, что 24 мая 2012 года распоряжением председателя департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка N 233-р был утвержден градостроительный план земельного участка по <адрес>, согласно которому на данном земельном участке планируется размещение индивидуального жилого дома. 15 июня 2012 года Андросову Ю.А. выдано разрешение на завершение строительства индивидуального жилого дома коттеджного типа площадью застройки 476,3 кв.м. Заочным решением Правобережного районного суда города Липецка от 5 марта 2012 года, вступившим в законную силу, признано право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом готовностью 37 %, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время дом принадлежит на праве общей долевой собственности: Андросову Ю.Н. - 1100/1800 доли, Тихомировой Е.М. - 55/1800 доли, Писареву Р.Н. - 55/1800 доли, Вовченко И.И. - 55/1800 доли, Митроновой У.А. - 74/1800 доли, Шарапову Е.Н. - 48/1800 доли, Яриковой З.И. - 55/1800 доли, Писареву А.Н. - 48/1800 доли, Пасик М.М. - 52/1800 доли, Мхитарян Т.Л. - 55/1800 доли, Мурашкину Н.В. - 74/1800 доли, Качанову П.Б. - 74/1800 доли, Масякину А.П. - 55/1800 доли. После продажи долей участники долевой собственности произвели доделку дома и помещений дома, в настоящее время дом готов к эксплуатации. Некоторые собственники проживают в доме, зарегистрированы по месту жительства. 17 февраля 2016 года между сособственниками заключен договор о порядке пользования, закрепляющий за каждым из них определенные помещения и квартиры в доме. Жилой дом возведен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Просили признать многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, соответствующим требованиям к строительству, градостроительному плану земельного участка, разрешенному использованию земельного участка с обязанием ответчика выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, признать право собственности: за Андросовым Ю.Н. на <адрес>, N, N, цокольный этаж лит. А площадью 421,5 кв. м, за Тихомировой Е.М. на <адрес>, за Вовченко И.Н. на <адрес>, за Яриковой З.И. на <адрес>, за Качановым П.Б. на <адрес>, за Масякиным А.П. на <адрес>.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка.
В судебном заседании истцы Андросов Ю.Н., Качанов П.Б., Масякин А.П., Тихомирова Е.М., представитель истцов по доверенности Кузнецов Ю.И. поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика администрации города Липецка и третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка по доверенностям Серезетдинова Я.В. возражала против удовлетворения исковых требований, объяснила, что на администрацию города Липецка не может быть возложена обязанность выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, так как разрешение на строительство многоквартирного жилого дома не выдавалось. Обращаясь в суд с указанными требованиями, истцы подменяют административные процедуры разрешения данного вопроса. Постановлением администрации города Липецка 08 июня 2017 года N 984 отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров реконструкции недостроенного жилого дома под многоквартирный жилой дом по <адрес>. Реконструкция объекта предусматривает увеличение процента застройки до 45 % от площади земельного участка, в связи с чем не выдерживается нормативное обеспечение придомовых площадей для обслуживания многоквартирного жилого дома (парковки, детские и спортивные площадки и т.д.), а также нарушаются права заинтересованных лиц на благоприятные условия жизнедеятельности. Данное постановление не отменено.
Третьи лица Мхитарян Т.Л., представитель третьих лиц Митроновой У.А., Мурашкина Н.В., Мхитарян Т.Л., Пасика М.М., Писарева А.Н., Писарева Р.Н., Шарапова Е.Н. по доверенности адвокат Покидов И.М., представитель третьего лица Пасика М.М. по доверенности Пасик-Валетова О.С. возражали против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица Мурашкин Н.В., Писарев П.Н. не возражали против удовлетворения исковых требований при условии устранения имеющихся недостатков.
Третье лицо Мурашкин Н.В. объяснил, что ему передана <адрес>, стены в квартире покрыты грибком.
Представитель третьих лиц адвокат Покидов И.В. объяснил, что право собственности на квартиры в доме не может быть признано, поскольку жилой дом имеет многочисленные недостатки: трещины в кладке, следы замокания, сквозные трещины над перемычками во внутренних стенах, трещины в цоколе входной группы, кровле и другие. Вопрос о признании права собственности может быть разрешен после устранения имеющихся нарушений.
Истцы Вовченко И.И., Ярикова З.И., третьи лица Митронова У.А., Пасик М.М., Шарапов Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель истцов Андросова Ю.Н., Качанова П.Б., Вовченко И.Н., Масякина А.П., Тихомировой Е.М., Яриковой З.И. - адвокат Кузнецов Ю.И. просит решение суда и дополнительное решение отменить, считая их незаконными и необоснованными, по тем основаниям, что выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам, нарушают нормы материального права.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов по ордерам и доверенности адвоката Кузнецова Ю.И., поддержавшего жалобу, представителя третьих лиц Пасика М.М., Мхитарян Т.Л., Митроновой У.А. по ордерам адвоката Покидова И.М., возражавшего против жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в том числе разрешение на строительство (ч.3).
Отсутствие разрешения на строительство является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч.6).
Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м. имел разрешенное использование для индивидуального жилого дома, на участке располагался индивидуальный жилой дом площадью 63,6 кв.м. Жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности Андросову Ю.Н. на основании договора купли-продажи от 21 февраля 2011 года.
Впоследствии указанный жилой дом был снесен и начато строительство нового жилого дома.
21 ноября 2011 года распоряжением департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка N 554-р был утвержден градостроительный план земельного участка по <адрес>, согласно которому на данном земельном участке запланировано размещение индивидуального жилого дома на расстоянии 5 м от границ участка со стороны улиц Минина и Кутузова площадью застройки 455 кв. м. В соответствии с градостроительным регламентом для территориальной зоны Ж-1, в которой размещается участок, предельное количество этажей <адрес>, максимальный процент застройки участка 60 %.
Заочным решением Правобережного районного суда города Липецка от 5 марта 2012 года за Андросовым Ю.Н. признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом лит. А готовностью 37 %, расположенный по адресу: <адрес>. За Андросовым Ю.Н. было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом лит. А готовностью 37 %.
15 июня 2012 года Управлением градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка Андросову Ю.Н. выдано разрешение на строительство N N индивидуального жилого дома коттеджного типа (завершение строительства) площадью застройки 476,3 кв.м. на земельном участке площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, д. 2. Срок действия разрешения составляет 10 лет.
Постановлением администрации города Липецка от 6 марта 2013 года N 564 предоставлены разрешения на условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства. Согласно приложению N 1 к постановлению в целях реконструкции недостроенного жилого дома под 15-ти квартирный жилой дом по <адрес> предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования - многоквартирные жилые <адрес> этажей, 2-4 этажа.
Впоследствии Андросов Ю.Н. продал квартиры в данном многоквартирном доме в виде долей в объекте незавершенного строительством - многоквартирном жилом доме готовностью 37 %.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29 августа 2018 года, собственниками незавершенного строительством жилого дома готовностью к 37% являются: Андросов Ю.Н. - 1100/1800 доли, Вовченко И.И. - 55/1800 доли, Тихомирова Е.М. - 55/1800 доли, Качанов П.Б. - 74/1800 доли, Масякин А.П. - 55/1800 а доли, Ярикова З.И. - 55/1800 доли, Митронова У.А. - 74/1800 доли, Пасик М.М. - 52/1800 доли, Мурашкин Н.В. - 74/1800 доли, Мхитарян T.JI. - 55/1800 доли, Писарев А.Н. - 48/1800 доли, Шарапов Е.Н. - 48/1800 доли, Писарев Р.Н. - 55/1800 доли.
Земельный участок площадью 1205 кв.м. с кадастровым номером 48:20:0027324:1, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности: Тихомировой Е.М. 55/1800 доли, Митроновой У.А. - 754/1800 доли, Андросову Ю.Н. 1100/1800 доли, Масякину А.П. - 55/1800 доли, Качанову П.Б. - 74/1800 доли, Пасику М.М. - 52/1800 доли, Мурашкину Н.В. - 74/1800 доли, Мхитарян Т.Л. - 55/1800 доли, Яриковой З.И. - 55/1800 доли, Вовченко И.И. - 55/1800 доли, Шарапову Е.Н. - 48/1800 доли, Писареву А.Н. - 48/1800 доли, Писареву Р.Н. - 55/1800 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 9 августа 2018 года.
Из технического паспорта на многоквартирный дом, составленного по состоянию на 5 ноября 2015 года, следует, что указанный жилой дом выстроен в 2015 году, состоит из 4 этажей, количество подземных этажей - 1. В <адрес> квартир: однокомнатных - 8, двухкомнатных - 4, трехкомнатных - 3. Застроенная площадь составляет 552,9 кв. м, не астроенная - 447,1 кв. м.
Между собственниками незавершенного строительством жилого дома был заключен договор о порядке пользования от 17 февраля 2016 года, который удостоверен нотариусом, по условиям которого в пользование Андросова Ю.Н. поступают <адрес> на 1 этаже, N на 2 этаже, N на 3 этаже, цокольный этаж лит. А площадью 421,5 кв.м; в пользование Тихомировой Е.М. поступает <адрес> на 1 этаже; в пользование Писарева Р.Н. поступает <адрес> на 2 этаже; в пользование Вовченко И.И. - <адрес> на 2 этаже; в пользование Митроновой А.А. - <адрес> на 2 этаже; в пользование Шарапова Е.Н. - <адрес> на 3 этаже; в пользование Яриковой З.И. - <адрес> на 1 этаже; в пользование Писарева А.Н. - <адрес> на 2 этаже; в пользование Пасика М.М. - <адрес> на 3 этаже; в пользование Мхитарян Т.Н. - <адрес> на 1 этаже; в пользование Мурашкина Н.В. - <адрес> на 1 этаже; в пользование Качанова П.Б. - <адрес> на 3 этаже; в пользование Масякина А.П. - <адрес> на 2 этаже. В общем пользовании квартир N находятся: лестничная клетка 14,3 кв. м, лестничная клетка 14,4 кв.м, лестничная клетка 14,4 кв.м. В общем пользовании квартир N находятся: лестничная клетка 15,1 кв.м, лестничная клетка 14,7 кв.м, лестничная клетка 14,4 кв.м.
Распоряжением департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка от 17 мая 2017 года N 248-р утвержден градостроительный план земельного участка с КН N, согласно которому на данном земельном участке планируется реконструкция индивидуального жилого дома в многоквартирный 15-ти квартирный 3-х этажный жилой дом, максимальный процент застройки земельного участка 30%.
Согласно сообщению департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от 24 августа 2018 года земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 30 мая 2017 года N 399, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Ограничений по использованию данного земельного участка не установлено. К основным видам разрешенного использования участков относится индивидуальное жилищное строительство, малоэтажная многоквартирная застройка высотой до 4 этажей с максимальным процентом застройки 30 %, к условно разрешенным видам использования - среднеэтажная жилая застройка (размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры этажностью от 5 до 8 этажей. Максимальный процент застройки в границах земельного участка - 30).
18 мая 2017 года Андросов Ю.Н. обратился в комиссию по землепользованию и застройке департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка с заявлением о выдаче разрешения на отклонение от предельно допустимых параметров строительства в целях реконструкции дома в многоквартирный дом, а именно на изменение параметра максимального процента застройки участка с 30 на 45%, поскольку согласно техпаспорту на дом от 05 ноября 2015 года площадь застройки составила 552,9 кв.м.
Постановлением администрации города Липецка 08 июня 2017 года N 984 отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров реконструкции недостроенного жилого дома под многоквартирный жилой дом по <адрес>, для увеличения процента застройки до 45 % от площади земельного участка, поскольку не выдерживается нормативное обеспечение придомовых площадей для обслуживания многоквартирного жилого дома (парковки, детские и спортивные площадки и т.д.), а также нарушаются права заинтересованных лиц на благоприятные условия жизнедеятельности (пункт 2 приложение N 2).
Решением Правобережного районного суда города Липецка 24 апреля 2018 года по административному делу по иску Мурашкина Н.В., Вовченко И.И., Писарева А.Н., Писарева Р.Н., Масякина А.П., Мхитарян Т.Л., Качанова П.Б., Тихомировой Е.М., Шарапова Е.Н., Яриковой З.И., Пасика М.М. к администрации города Липецка о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в удовлетворении административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 16 июля 2018 года данное решение Правобережного районного суда города Липецка оставлено без изменения, апелляционная жалоба заинтересованного лица Андросова Ю.Н. - без удовлетворения.
Согласно разделу 1 Местных нормативов градостроительного проектирования города Липецка, утвержденного решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от 30 I августа 2016 года N218, в соответствии со статьей 29.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации Местные нормативы градостроительного проектирования города Липецка (МНГП) содержат минимальные расчетные показатели допустимого уровня обеспеченности объектами местного значения городского округа (в том числе объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, благоустройства территории).
На основании пункта 14 МНГП предельно минимальные и (или) максимальные размеры земельного участка, в том числе их площадь, устанавливаются Правилами землепользования и застройки города Липецка. Процент застройки земельного участка для жилищного строительства составляет не более 30%.
Пунктом 19 МНГП предусмотрено, что площадь земельного участка для проектирования жилых зданий на территории жилой застройки должна обеспечивать возможность дворового благоустройства (размещение площадок для игр детей, отдыха взрослого населения, занятия физкультурой, хозяйственных целей и выгула собак, расчетного количества стоянок для автомобилей, озеленения).
Обеспеченность площадками дворового благоустройства (состав, количество и размеры), размещаемыми в микрорайонах (кварталах) жилых зон, рассчитывается с учетом демографического состава населения и нормируемых элементов.
При размещении многоквартирных жилых домов необходимо предусматривать размещение расчетного количества всех придомовых площадок, в том числе детских, спортивных, хозяйственных, для автотранспорта в границах земельного участка многоквартирного дома.
Согласно расчету необходимых площадок для спорного многоквартирного жилого дома, выполненному начальником управления генплана департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка Кулаченковой Л.В., для многоквартирного жилого дома требуется 15 парковочных мест, проектом предусмотрено 8 парковочных мест. В соответствии с таблицей 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" расстояние от открытых автостоянок и паркингов вместимостью до 10 машино-мест до фасадов жилых домом, торцов с окнами и торцов жилых домов без окон должно составлять 10 м. Проектом предусмотрено, что указанное расстояние составляет 4,5 м. Расстояние от открытых автостоянок и паркингов вместимостью от 11 до 50 машино-мест до площадки для отдыха и детской площадки должно составлять 15 м. По проекту 8 и 16 соответственно. Для занятий физкультурой требуется площадка 88 кв. м, проектом предусмотрена площадка 22,4 кв. м. Кроме того, площадка расположена на ненормативном расстоянии от окон жилого дома, которое должно составлять от 10 до 40 м в зависимости от шумовых характеристик.
По расчету требуется площадка для хозяйственных целей площадью 88 кв. м. Проектом предусмотрена площадка 21,5 кв. м. Площадка расположена на ненормативном расстоянии от окон жилого дома, которое должно составлять 20 м. Расстояние от окон на 2-м этаже здания до хозяйственной постройки по вертикали составляет не более 5 м.
Согласно Своду правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно­планировочным и конструктивным решениям", утвержденному приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288, допускается предусматривать проезд пожарных автомобилей только с одной стороны здания к сооружениям в случаях высоты меньше чем 18 м при двусторонней ориентации квартир или помещений (пункты 8.1, 8.3). Согласно представленному проекту 2 квартиры на каждом этаже не имеет окон со стороны возможного подъезда пожарной машины, эвакуация по приставным лестницам с 3-го этажа во время пожара невозможна. Требуется обеспечить подъезд пожарной машины со стороны домовладения N по <адрес> для эвакуации жителей <адрес> в случае пожара.
Таким образом, для нормального функционирования жилого здания дополнительно требуется: одно парковочное место - 25 кв. м, 65,6 кв. м - для занятий физкультурой, 66,6 кв. м - площадка для хозяйственных целей, площадь 144,2 кв. м для обеспечения подъезда пожарной машины вдоль длинного фасада здания длинной 41,5 м и шириной 3,5 м, итого - 651,4 кв. м.
При указанных обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, исходя из анализа указанных выше правовых норм, учитывая фактическую площадь застройки земельного участка 45% при разрешенном максимальном проценте застройки в границах земельного участка 30 %, что не обеспечивает должное нормативное размещение придомовых территорий для обслуживания спорного многоквартирного дома, пришел к обоснованному и законному выводу, что постройка не соответствует требованиям действующего законодательства, правилам землепользования и застройки, в связи с чем требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном принятии в качестве достоверного доказательства расчет необходимых площадок для спорного многоквартирного жилого дома департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда, поскольку основаны на субъективном мнении заинтересованной стороны и ошибочном толковании правовых норм.
Доводы жалобы, что возведенный истцами объект недвижимости соответствует требованиям действующего законодательства, являлись предметом подробного исследования суда первой инстанций, в результате которого им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Иные доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют, правовых оснований для отмены решения суда не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки в материалах дела отсутствуют.
По существу в апелляционной жалобе не содержится новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено. В целои доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 ноября 2018 года и дополнительное решение того же суда от 2 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Андросова Ю.Н., Качанова П.Б., Вовченко И.Н., Масякина А.П., Тихомировой Е.М., Яриковой З.И. - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна.
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка