Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 33-2051/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 33-2051/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Шевченко С.В.,
судей Яковлева Н.А., Харитоненко Н.О.,
при секретаре Мазяр К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФССП России, УФССП России по Калининградской области на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 31 января 2019 года, которым суд взыскал с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Лапицкого Аркадия Беньяминовича компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Лапицкого А.Б. - Токарского С.И., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лапицкий А.Б. обратился в суд с иском, указав, что решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 14.12.2016 г. с Тосуняна Н.А. в его пользу взыскана сумма долга по договору займа в размере 3682500 рублей, проценты за пользование займом в размере 5008200 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 51654, а всего - 8742354 рубля. 02.03.2017 судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Фатеевой Ю.С. возбуждено исполнительное производство в отношении Тосуняна, которое впоследствии вошло в исполнительное производство N. В ходе исполнительного производства была произведена оценка нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доля которого принадлежит должнику. При этом Тосунян Н.В. обратилась в Ленинградский районный суд г. Калининграда с административным иском к судебному приставу отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий по аресту имущества, принятии результатов оценки, понуждении направить уведомление о намерении реализовать арестованное имущество должника. 15.12.2017 Ленинградским районным судом г. Калининграда в рамках дела N приняты меры предварительной защиты в виде запрета совершать действия, направленные на реализацию арестованного имущества до вступления решения в законную силу. 08.02.2018 судебным приставом-исполнителем Фатеевой Ю.С. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине оспаривания результатов оценки арестованного имущества. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15.01.2018 г. по делу N административный иск Тосунян Н.В. оставлен без удовлетворения, решение вступило в законную силу, в связи с чем отпали основания для приостановления исполнительного производства. Несмотря на указанные обстоятельства судебным приставом-исполнителем Фатеевой Ю.С. каких-либо действенных мер, направленных на возобновление и окончание исполнительного производства N не принято до настоящего времени, что свидетельствует о волоките по делу, об отсутствии должного контроля со стороны руководства УФССП России по Калининградской области за деятельностью подчиненных. Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 15.08.2018 г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Фатеевой Ю.С., связанное с не возобновлением исполнительного производства N и непринятием мер, направленных на его окончание. Решение вступило в законную силу 24.10.2018 г. Полагает, что из-за бездействия судебного пристава за период исполнения решения суда о взыскании в его пользу денежных средств нарушено его право на своевременное получение присужденной суммы, однако решение суда не исполняется, что приводит его в состояние волнения из-за неопределенности относительно будущего. Нравственные страдания вследствие бездействия судебного пристава выразились в виде негативных эмоций, потери сна и аппетита, постоянном нахождении в депрессивном состоянии по поводу напрасно растраченных средств, сил и времени, грубого обращения со стороны судебного пристава, необходимости участия в судебных разбирательствах, утратой веры в правосудие. Просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт средств казны РФ компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФССП России, УФССП России по Калининградской области просит решение суда отменить и отказать в иске, указывая на недоказанность причинения нравственных страданий истцу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим изменению.
Как установлено, решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 14.12.2016 с Тосуняна Н.А. в пользу Лапицкого взыскана сумма долга по договору займа в размере 3682500 рублей, проценты за пользование займом в размере 5008200 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 51654 рублей, а всего - 8742354 рубля.
02.03.2017 г. судебным приставом отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Фатеевой Ю.С. возбуждено исполнительное производство N.
Из представленных суду материалов сводного исполнительного производства установлено, что решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 14.12.2016 г., которым в пользу Лапицкого А.Б. с Тосуняна Н.А. взысканы денежные средства, до настоящего времени не исполнено даже в части.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 36 настоящего Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
При этом исполнительными действиями в силу ч. 1 ст. 64 Закона являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Меры принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем применяются по окончании срока добровольного исполнения требований исполнительного документа (ст. 68 Закона).
Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 15.08.2018 г. по административному делу N признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Фатеевой Ю.С., связанное с не возобновлением исполнительного производства N и непринятием мер, направленных на его окончание. Решение вступило в законную силу 24.10.2018
Судом установлено, что приостановив исполнительное производство 08.02.2018 г., в связи с оспариванием результатов оценки арестованного имущества, принадлежащего должнику, судебный пристав-исполнитель Фатеева Ю.С. не возобновила исполнительное производство, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, и не приступила к исполнительным действиям.
Незаконное бездействие судебного пристава безусловно привело к нарушению прав взыскателя Лапицкого А.Б. на своевременное исполнение судебного решения.
Более того, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.11.2018 г. исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника, что отодвигает на неопределенный срок возможность получения Лапицким А.Б. присужденной судом денежной суммы.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, или казны муниципального образования.
Из указанных выше норм следует, что гражданин имеет право на возмещение вреда, к которому относится и моральный вред, причинённый ему в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. Судебные приставы - исполнители отнесены к должностным лицам государственных органов.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
На основании изложенного, незаконное бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в неправомерной задержке исполнения судебного акта, рассматривается судом как нарушение права на справедливое правосудие в установленные сроки, являющееся неимущественным правом. Соответственно действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей было нарушено неимущественное право Лапицкого А.Б., что причинило ему моральный вред.
При определении размера компенсации, подлежащего взысканию, судебная коллегия, принимая во внимание длительность бездействия судебного пристава-исполнителя, переживания истца ввиду невозможности получить присужденную денежную сумму, считает отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации равный 10000 рублей. Решение суда в связи с изложенным подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Калининграда от 31 января 2019 года изменить, уменьшив взысканную в пользу Лапицкого А.Б. компенсацию морального вреда до 10000 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
