Дата принятия: 21 июня 2018г.
Номер документа: 33-2051/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2018 года Дело N 33-2051/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Крыловой Э.Ю., Пономаревой Е.И.,
при секретаре Балакиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Никифоровой Н.Ф. на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 16 мая 2018 года, которым оставлена без движения частная жалоба Никифоровой Н.Ф. на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 28 апреля 2018 года об оставлении без движения иска Никифоровой Н.Ф. к ООО "Компания коммунальной сферы" о защите прав потребителей".
Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия
установила:
Никифорова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Компания коммунальной сферы" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что действия ответчика по отключению горячей воды и отопления в жилом доме 24 апреля 2018 года с 8 часов до 18 часов являются незаконными, в связи с чем просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб.
Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 28 апреля 2018 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения на основании ст.136 ГПК РФ, в связи с несоблюдением требований установленных действующим законодательством, с предоставлением срока для устранения недостатков до 15 мая 2018 года.
Не согласившись с указанным определением, Никифоровой Н.Ф. подана частная жалоба.
Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 16 мая 2018 года указанная частная жалоба Никифоровой оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ.
С данным определением не согласилась Никифорова Н.Ф., обратившись с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи об оставлении частной жалобы без движения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене оспариваемого определения.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Оставляя частную жалобу Никифоровой Н.Ф. без движения, суд первой инстанции правильно применил положения ст.323 ГПК РФ, и исходил из того, что частная жалоба Никифоровой Н.Ф., поданная на определение судьи от 28 апреля 2018 года, не соответствует требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, верно отметив, что большая часть жалобы нечитаема, а также содержит оскорбительные выражения.
Судебная коллегия считает данные выводы судьи первой инстанции правильными, соответствующими требованиям процессуального законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, поскольку частная жалоба Никифоровой Н.Ф. не мотивирована, доводов и оснований, по которым заявитель считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, не содержит.
При таких обстоятельствах, судьей законно и обоснованно оставлена без движения частная жалоба Никифоровой Н.Ф. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемого определения судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 16 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Никифоровой Н.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
