Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2018 года №33-2051/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года Дело N 33-2051/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова Ал.В.,
судей Иванова Ан.В. и Лоскутовой Н.Г.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2018 года, которым постановлено:
взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" в Республике Марий Эл в пользу Овчинникова Е. В. страховое возмещение в размере 43031 рубля 07 копеек, услуги аварийного комиссара в размере 4000 рублей, расходы по экспертизе в размере 4000 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, расходы по претензионному порядку в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размере 23515 рублей 53 копеек, расходы на представителя в размере 6000 рублей, нотариальные расходы в размере 1200 рублей.
Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" в Республике Марий Эл государственную пошлину в местный бюджет в размере 2153 рублей 93 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ал.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Овчинников Е.В. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" в Республике Марий Эл (далее СПАО "РЕСО-Гарантия"), в котором с учетом уточнений просил взыскать страховое возмещение в размере 43031 рубля 07 копеек, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 4000 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, неустойку за период с 21 февраля 2018 года по 20 сентября 2018 года в размере 51871 рубля 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по претензионному порядку в размере 3000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, услуг нотариуса в размере 1200 рублей, штраф в размере 23515 рублей 53 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что 26 января 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения. СПАО "РЕСО-Гарантия", застраховавшее автогражданскую ответственность Овчинникова Е.В., выплатило ему страховое возмещение в размере 38268 рублей 93 копеек. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 88600 рублей. За оценку оплачено 10000 рублей. Кроме того Овчинниковым Е.В. понесены также расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 4000 рублей. В связи с невыполнением обязательств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" просит изменить решение суда в части взыскания расходов по оплате услуг аварийного комиссара, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что решение в обжалуемой части является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм права. Выводы суда первой инстанции о том, что расходы на оплату услуг аварийного комиссара признаны необходимыми и включены в состав страхового возмещения, являются необоснованными, поскольку доказательств данных обстоятельств истцом не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Овчинникова Е.В. Фетищева В.С. приводит доводы в поддержку решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Овчинников Е.В., третьи лица Блинов Р.В., Зыкова И.М. и представитель третьего лица АО "СОГАЗ" не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарнтия" Попрухина Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Овчинников Е.В. является собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак
26 января 2018 года в 14 часов 35 минут у дома N 17 по ул. Молодежная в п. Семеновка г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Кроме того, истцом также понесены расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 4000 рублей.
Виновником дорожно-транспортного происшествия является Блинов Р.В., управлявший автомобилем <...> государственный регистрационный знак принадлежащим на праве собственности Зыковой И.М.
Автогражданская ответственность Овчинникова Е.В. застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", виновника дорожно-транспортного происшествия- в АО "СОГАЗ".
29 января 2018 года истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением об осмотре транспортного средства, выплате страхового возмещения, расходов по оплате услуг аварийного комиссара и нотариуса.
Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 38268 рублей 93 копеек.
29 января 2018 года между Овчинниковым Е.В. и ООО "Центр помощи при ДТП" заключен договор на оказание юридических услуг по претензионному порядку урегулирования спора, стоимость которых составила 3000 рублей. Согласно заключению <...> N стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 88600 рублей (с учетом износа). За оценку истцом оплачено 10000 рублей.
16 апреля 2018 года Овчинников Е.В. направил в адрес страховой компании претензию, в которой просил доплатить страховое возмещение, расходы по оплате услуг аварийного комиссара, оценщика, юридических услуг по претензионному порядку, нотариуса и неустойку.
Письмом от 20 апреля 2018 года СПАО "РЕСО-Гарантия" отказало в удовлетворении требований, указанных в претензии, в связи с тем, что выплата страхового возмещения осуществлена страховой компанией в срок, установленный действующим законодательством; представленный истцом отчет независимой оценки не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П; затраты на оплату услуг нотариуса, аварийного комиссара, юридических услуг не относятся к восстановительным расходам, не являются прямым материальным ущербом, поэтому возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности не подлежат.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 июня 2018 года назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Оценочная палата Республики Марий Эл".
Согласно результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, составляет 81300 рублей.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что ответчиком обязательства по договору страхования не были выполнены надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы СПАО "РЕСО-Гарантия" о несогласии с взысканными расходами по оплате услуг аварийного комиссара являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.
В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
В состав страховой выплаты потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включаются, в том числе, расходы на оплату услуг аварийного комиссара (п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года).
26 января 2018 года между Овчинниковым Е.В. (Заказчик) и ООО "АВАРКОМ" (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг аварийного комиссара, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязанность оказать заказчику услуги аварийного комиссара, указанные в п. 1 настоящего договора, а именно: выезд на место дорожно-транспортного происшествия 26 января 2018 года, осуществление фотографирования картины места дорожно-транспортного происшествия, содействие в составлении извещения о дорожно-транспортном происшествии, консультирование участников дорожно-транспортного происшествия о дальнейших действиях, правах и обязанностях, вытекающих из заключенных ими договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и/или договоров добровольного страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности. Как следует из акта выполненных работ к указанному договору от 26 января 2018 года, подписанному сторонами, услуги оказаны исполнителем в полном объеме. В материалах дела имеется заполненное извещение о дорожно-транспортном происшествии. Стоимость данных услуг составила 4000 рублей, которые Овчинниковым Е.В. оплачены в полном объеме.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 4000 рублей обусловлены наступлением страхового случая, необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, и входят в состав страховой выплаты.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств и обоснованности указанных расходов не имеется.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Председательствующий Ал.В. Иванов
Судьи Ан.В. Иванов
Н.Г. Лоскутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка