Дата принятия: 22 августа 2018г.
Номер документа: 33-2051/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2018 года Дело N 33-2051/2018
Судья - Киселёва Т.В. Дело N 2-1642/17-33-2051/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по частной жалобе Арчакова Н.П. в лице представителя Иванова А.А. на определение Боровичского районного суда Новгородской области от 20 марта 2018 года, которым в удовлетворении заявления Арчакова Н.П. в предоставлении рассрочки исполнения решения Боровичского районного суда Новгородской области от 21 ноября 2017 года отказано,
установила:
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 21 ноября 2017 года с Арчакова Н.П. взыскана в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору <...>ф от <...> в сумме 274 955 руб. 18 коп., в том числе основной долг в сумме 176 839 руб. 51 коп, проценты в сумме 93 115 руб. 67 коп., штрафные санкции в сумме 5 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 210 руб. 00 коп., всего в сумме 283 165 руб. 18 коп.
Решение суда вступило в законную силу 26 декабря 2017 года.
20 февраля 2018 года Арчаков Н.П. в лице представителя по доверенности Иванова А.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения сроком на три года с установлением ежемесячной выплаты в сумме 7 865 руб. 70 коп., ссылаясь отсутствие возможности единовременно уплатить взыскиваемую сумму с учетом материального и семейного положения.
Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 20 марта 2018 года заявление о рассрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Арчаков Н.П. в лице своего представителя Иванова А.А. просит данное определение отменить, полагая, что материальное положение должника допускает применение рассрочки.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит исходя из следующего.
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц граждан организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в выданном на основании решения суда исполнительном документе требования подлежат исполнению в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, исходя из положений ст. 203 ГПК РФ, предоставляется судом, рассмотревшим дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности его исполнения.
По смыслу указанных положений закона, основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Действительная необходимость рассрочки или отсрочки определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения. Отсрочка предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. Рассрочка исполнения решения суда означает, что исполняются его части с определенным интервалом времени и сроком исполнения каждой части. При этом как отсрочка, так и рассрочка безусловно отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому в силу ст. 203 ГПК РФ обстоятельства должны носить исключительный характер.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 10 октября 2003 года N5, при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке или о рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом ч.4 ст. 15, ч.3 ст. 17, ч.1, ч.2 ст. 19 и ч.1, ч.3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Отказывая Арчакову Н.П. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, обусловливающих объективные препятствия в своевременном исполнении решения суда, и позволяющих отдать приоритет имущественным интересам должника.
Каких-либо допустимых доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали невозможность исполнения судебного решения, отсутствие у заявителя имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также доказательств, свидетельствующих о том, что должником принимаются меры для исполнения решения в части обязательств перед взыскателями, суду заявителем также не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что отложение судом исполнения судебного постановления на испрашиваемый срок не отвечает задачам и принципам судопроизводства, ущемляет право взыскателей на исполнение судебного постановления в разумный срок, в связи с чем счел необходимым отказать в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Исходя из обязательности судебных постановлений для всех без исключения граждан и организаций, а также интересов заинтересованных лиц, судебная коллегия полагает верным вывод районного суда об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.
Отклонение заявления Арчакова Н.П. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, закону не противоречит и учитывает баланс интересов сторон.
Предоставление отсрочки или рассрочки является правом суда, но не его обязанностью. В данном случае, рассрочка исполнения решения суда, как правильно указал суд первой инстанции, будет приводить к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.
Рассрочка исполнения решения суда в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям охраняемых законом интересов истца, выраженных в неисполнении вступившего в законную силу решения суда.
Исходя из вышеприведенного, судебная коллегия обжалуемое определение суда находит законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежащим.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а потому они не служат основанием к отмене законного определения.
Ссылка подателя жалобы на неуведомление Арчакова Н.П. о рассмотрении его заявления судебной коллегией отклоняется как необоснованная.
Из материалов дела видно, что Арчаков Н.П. о времени и месте рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки был извещен телефонограммой 07.03.2018 года, что подтверждается представленной ПАО "Ростелеком" детализацией о соединениях с абонентского номера Боровичского районного суда с номером <...>.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3).
Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (ч.6).
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
20.03.2018 года Арчаков Н.П. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не информировал, об отложении судебного заседания, в том числе в связи с неявкой его представителя по уважительной причине, суд не просил.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений требований статьи 167 ГПК РФ судом при рассмотрении дела допущено не было, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие Арчакова Н.П., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ходатайство представителя Арчакова Н.П. - Иванова А.А. судом рассмотрено, обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение Боровичского районного суда Новгородской области от 20 марта 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Арчакова Н.П. в лице представителя Иванова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
