Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 21 ноября 2017 года №33-2051/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2017 года Дело N 33-2051/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К.
судей: Мерзакановой Р.А. и Тачахова Р.З.
при секретаре судебного заседания Схаляхо М.А.
с участием истца Труфанова В.К.
представителя ответчика Дробот А.В. по доверенности - Абредж З.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя истца Труфанова В.К. по доверенности - Лубинец А.И. и Дробот А.В. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19.07.2017 года, которым:
- частично удовлетворен иск Труфанова В.К. к Хадипаш А.К., Дробот А.В., администрации МО "Яблоновское городское поселение" о признании незаконным постановления органа местного самоуправления, признании недействительным регистрации права собственности, снятии земельного участка с государственного кадастрового учёта недвижимости и истребовании из чужого незаконного владения;
- признано незаконным постановление главы администрации МО "Яблоновское городское поселение" N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении Дробот ФИО14 земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. для ИЖС с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>";
- признана незаконной регистрация право собственности за Дробот ФИО15 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для ИЖС с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>;
- снят с кадастрового учёта земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. для ИЖС с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
- отказано в удовлетворении иска Труфанова В.К. в части истребования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для ИЖС с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Дробот ФИО16;
- удовлетворен встречный иск Дробот ФИО17 к Труфанову ФИО18, Хадипаш ФИО19, администрации МО "Яблоновское городское поселение" о признании недействительным дубликата свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка, признании незаконным постановки на кадастровый учёт земельного участка и снятии его с кадастрового учёта;
- признан недействительным дубликат свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Хадипаш ФИО20 на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>;
- признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Хадипаш ФИО21 и Труфановым ФИО22 по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;
- признана незаконной постановка на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>;
- снят с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Труфанов В.К. обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с заявлением к Хадипаш А.К., Дробот А.В., администрации МО "Яблоновское городское поселение" о признании незаконным постановления органа местного самоуправления, признании недействительным регистрации права собственности, снятии земельного участка с государственного кадастрового учёта недвижимости и признании добросовестным приобретателем.
Ответчик Дробот А.В. предъявил встречные исковые требования к Труфанову В.К., Хадипаш А.К. и администрации МО "Яблоновское городское поселение" о признании недействительным дубликата свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка, признании незаконным постановки на кадастровый учёт земельного участка и снятии его с кадастрового учёта.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Труфанова В.К. по доверенности - Лубинец А.И. просит решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объёме.
В апелляционной жалобе истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) Дробот А.В. просил решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части удовлетворения исковых требований Труфанова В.К., отказав последнему в удовлетворении его требований в полном объёме.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной в силу Закона N 122-ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах РФ и муниципальных образованиях до вступления в силу Закона N 122-ФЗ, является юридически действительной.
Тем самым, возникшее до момента вступления в силу данного Закона право на земельный участок признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.
При этом государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.97 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Каждая из сторон указывает на возникновение права собственности на земельный участок до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые на основании имеющихся правоустанавливающих документов впоследствии прошли государственную регистрацию, и один из участков был отчужден.
Как следует из материалов дела и представленных регистрационных, кадастровых дел земельный участок по адресу: РФ, <адрес>ю <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием под строительство жилого дома поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ без установления границ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Яблоновской поселковой администрации N от ДД.ММ.ГГГГ и заявления Дробот ФИО23 зарегистрировано право собственности Дробот А.В. и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Дробот А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права серия N. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет с установлением границ участка.
Как видно из представленных материалов постановлением старшего следователя СУ МВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения земельного участка по <адрес> Республики Адыгея. В ходе предварительного расследования установлено, что постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Дробот А.В. зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, в является поддельным. Данный факт подтверждён представленными в суд материалами, а именно заключением почерковедческой экспертизы проведенной в рамках расследования уголовного дела и показаниями бывших работников администрации МО "Яблоновское городское поселение".
Судом неоднократно было предложено ответчику и истцу по встречному иску Дробот А.В. представить в суд подлинник постановление N от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ему был предоставлен земельный участок по <адрес>.
Однако Дробот А.В. не представил суду достоверных доказательств возникновения у него права собственности на земельный участок по <адрес>.
Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Труфанова ФИО24 к Хадипаш ФИО25, Дробот ФИО26, администрации МО "Яблоновское городское поселение" о признании незаконным постановления органа местного самоуправления, признании недействительным регистрацию права собственности, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета недвижимости.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела земельный участок по адресу: РФ, <адрес>ю <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием под жилую застройку индивидуальную поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи дубликата ДД.ММ.ГГГГ, органом выдавшим документ значится Яблоновская поселковая администрация. Правообладателем земельного участка указан Хадипаш ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Хадипаш ФИО27 в интересах которого действовал по доверенности Сухов ФИО33 и заявления Труфанова ФИО28 зарегистрировано право собственности Хадипаш А.К. ранее возникшее до ДД.ММ.ГГГГ с одновременным переходом права собственности к Труфанову В.К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> Труфанову В.К. выдано свидетельство о государственной регистрации права серия N.
Таким образом, правоустанавливающим документом, на основании которого возникло право собственности Хадипаш А.К. на земельный участок по адресу: <адрес> является дубликат свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> поселковой администрацией ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно с.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из приговора Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Сухов А.В. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере. Сухов А.В. в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, заведомо зная о том, что Хадипаш ФИО34 не обращался в Яблоновскую поселковую администрацию с заявлением о выделении ему земельного участка и не имел в пользовании земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с чем решилприобрести право на данный земельный участок путём обмана.
С указанной целью, Сухов А.В. действуя умышленно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> изготовил подложный дубликат свидетельства на имя Хадипаш ФИО35 о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, якобы выданный последнему <адрес> поселковой администрацией.
Продолжая свои преступные действия, Сухов А.В. действуя по доверенности от Хадипаш А.К., введенного в заблуждение относительно законности совершаемых действий, ДД.ММ.ГГГГ продал вышеуказанный земельный участок Труфанову В.К. за <данные изъяты> рублей.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что дубликат свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Хадипаш ФИО36 на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, является подложным документом.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Следовательно, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Суховым ФИО37, действующим в интересах Хадипаш ФИО38, и Труфановым ФИО39 договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ничтожной недействительной сделкой, так как предмет сделки зарегистрирован и отчужден по подложным документом, что установлено приговором суда.
Правоустанавливающий документ на основании, которого внесены сведения в ГКН является подложным документом, что подтверждено приговором Тахтамукайского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно признал его недействительным и полученным с нарушением земельного законодательства.
Таким образом, совокупность установленных обстоятельств дела, как в отдельности, так и в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет незаконно на основании дубликата свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, который был получен в результате преступления в виде подделки указанного документа и он подлежит снятию с кадастрового учета.
Из материалов дела следует, что Сухов А.В., подделав дубликат свидетельства, зарегистрировав право собственности на земельный участок и поставив его на кадастровый учет, фактически произвел самозахват земельного участка в тех границах, сведения о которых внесены в ГКН.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и снятии его с кадастрового учета.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным, и не подлежит отмене по доводам апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19.07.2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя истца Труфанова В.К. по доверенности - Лубинец А.И. и Дробот А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Р.А. Мерзаканова, Р.З. Тачахов
копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка