Определение Камчатского краевого суда от 17 августа 2017 года №33-2051/2017

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2017 года Дело N 33-2051/2017
 
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Володкевич Т.В., единолично рассмотрев 17 августа 2017 года в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская детская поликлиника № 2» Шевченко В.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 мая 2017 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская детская поликлиника № 2» в пользу Метейко Н.А. расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 7500 рублей, сервисный сбор за оформление авиабилетов в размере 1000 рублей, в возмещение судебных расходов 6000 рублей, а всего взыскать 14500 рублей.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская детская поликлиника № 2» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Метейко Н.А. предъявила в суде иск к ответчику государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская детская поликлиника № 2» (далее ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская детская поликлиника № 2») о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 7 500 рублей, сервисного сбора за оформление авиабилетов в размере 1 000 рублей, возмещении судебных расходов 6 000 рублей.
В обоснование иска сослалась на то, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности < данные изъяты>. Приказом работодателя № 92-к от 1 июня 2016 года ей был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с 14 июня 2016 года по 16 августа 2016 года в количестве 64 дней и отпуск без содержания с 17 августа 2016 года по 16 сентября 2016 года в количестве 31 дня с оплатой стоимости проезда к месту использования отпуска и провоза багажа по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - Минеральные воды и в обратном направлении. По возвращению из отпуска, она (истица) сдала в бухгалтерию учреждения оригиналы проездных документов с целью получения компенсации расходов, понесенных на оплату проезда, однако ответчик компенсировал ей затраты лишь по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - Минеральные воды, тогда как в возмещении расходов на приобретение проездных билетов в обратном направлении в размере 7500 рублей и расходов по уплате сервисного сбора за оформление таковых в размере 1000 рублей, отказал. Полагая действия ответчика незаконными, лишающими её гарантированного действующим трудовым законодательством права на оплату проезда к месту отдыха и обратно, просила иск удовлетворить.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе главный врач ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская детская поликлиника № 2» Шевченко В.А. просит решение суда отменить с вынесением по делу нового решения, указывая на то, что постановлением Правительства Камчатского края от 21 июня 2011 года № 253-П утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, проживающим в Камчатском крае и работающим в государственных органах Камчатского края, краевых государственных учреждениях. Пунктом 5 названного Порядка предусмотрено, что по желанию работника организация одновременно с ежегодным оплачиваемым отпуском предоставляет отпуск без сохранения заработной платы на срок, необходимый для проезда к месту использования отпуска и обратно, при этом в означенной правовой норме конкретизирован временной период, в который работник может реализовать таковое право. Вместе с тем, работодатель не предоставлял Митейко Н.А. отпуск без сохранения заработной платы на срок, необходимый для проезда к месту использования отпуска и обратно, а потому понесенные ею расходы на приобретение проездных билетов в обратном направлении в период отпуска без содержания, то есть, в период, выходящий за рамки ежегодного оплачиваемого отпуска, не подлежат возмещению.
Изучив материалы дела по правилам ст. 335.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения такового.
Так, согласно ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Частью 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
В Камчатском крае постановлением Правительства Камчатского края от 21 июня 2011 года № 253-Путвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, проживающим в Камчатском крае и работающим в государственных органах Камчатского края, краевых государственных учреждениях, согласно которому работники организации имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда работника и неработающих членов его семьи к месту использования отпуска работника в пределах территории Российской Федерации, в том числе Камчатского края, и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также стоимости провоза багажа до 30 килограммов (или стоимости провоза 2-х мест багажа), включая норму бесплатного провоза багажа, разрешенного при осуществлении перевозки пассажиров и их багажа (далее - оплата проезда), один раз в два года (п. 2 Порядка).
Как установил суд первой инстанции, Метейко Н.А. с 1 апреля 1992 года состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская детская поликлиника № 2» в должности < данные изъяты>.
Приказом работодателя № 92-к от 1 июня 2016 года истице был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с 14 июня 2016 года по 16 августа 2016 года в количестве 64 дней и отпуск без содержания с 17 августа 2016 года по 16 сентября 2016 года в количестве 31 дня с оплатой стоимости проезда к месту использования отпуска и провоза багажа по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - г. Минеральные воды и в обратном направлении.
Судом также установлено, что по возвращению Метейко Н.А. из отпуска, последняя, в подтверждение фактически понесенных расходов на оплату проезда, сдала в бухгалтерию учреждения оригиналы проездных документов, однако ответчик компенсировал ей затраты лишь по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - Минеральные воды, тогда как в возмещении расходов на приобретение проездных билетов в обратном направлении в сумме 7 500 рублей, отказал.
Установив наличие у Метейко Н.А. права на оплату за счет средств работодателя стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и факт оплаты ответчиком стоимости ее проезда к месту проведения отпуска по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - г. Минеральные воды, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а также положения, предусмотренные Порядком компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, проживающим в Камчатском крае и работающим в государственных органах Камчатского края, краевых государственных учреждениях, утвержденным постановлением Правительства Камчатского края от 21 июня 2011 года № 253-П, и приняв во внимание отсутствие в трудовом законодательстве норм, запрещающих работодателю производство оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работникам, возвратившимся из отпуска за пределами срока предоставленного очередного отпуска, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с изложенными в обжалуемом решении выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Метейко Н.А. права на компенсацию расходов по проезду в обратном направлении по причине использования такового в период ее нахождения в отпуске без содержания, не состоятельны, поскольку положения федерального законодательства не устанавливают ограничений права работника на использование предоставленной ему на законных основаниях льготы необходимостью выезда и возвращения к месту жительства исключительно в период ежегодного оплачиваемого отпуска.
Более того, компенсация расходов по оплате проезда в отпуск и обратно является государственной гарантией, и право на получение данной гарантии возникает у работника одновременно с правом на предоставление очередного отпуска, сущностной характеристикой которого является именно целостность данной льготы.
Положений о том, что для целей реализации норм части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации даты выезда и возвращения к месту жительства должны совпадать с датами начала и окончания очередного отпуска, трудовое законодательство не содержит.
Следовательно, оплата работодателем стоимости проезда лишь к месту использования отпуска и отказ в оплате стоимости проезда из места его проведения является нарушением гарантированного статьей 325 Трудового кодекса РФ права.
В этой связи, вопреки ошибочному утверждению апеллянта, компенсация проезда к месту отпуска и обратно производится работнику даже в том случае, если проезд этот осуществляется за временными пределами оплачиваемого отпуска и, соответственно, вне зависимости от того пожелал ли работник реализовать свое право на предоставление ему отпуска без сохранения заработной платы на срок, необходимый для проезда к месту использования отпуска и обратно, или нет.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами, установленными гражданским процессуальным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление, без удовлетворения.
Поскольку выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, оцененных в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при верном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская детская поликлиника № 2» Шевченко В.А. - без удовлетворения.
Судья  
 Т.В. Володкевич



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка