Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-20510/2021

Судья Краснодарского краевого суда Юрчевская Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Кан А.И. - <ФИО>3 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с требованиями к финансовой организации;

УСТАНОВИЛ:

Кан А.И. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования (ОСАГО), неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

К исковому заявлению было приложено ходатайство представителя Кан А.И. - <ФИО>3 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока указано, что истец в силу незнания закона и сложившейся эпидемиологической обстановки пропустил срок на подачу искового заявления о взыскании суммы страхового возмещения.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2021 года Кан А.И. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца подал частную жалобу, в которой просил определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2021 года отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно законное и обоснованное.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 109, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона Российской Федерации от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 г. по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом процессуального срока, в связи с чем оставил без рассмотрения исковое заявление.

Данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 25 вышеназванного Закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового управляющего потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней со дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 123-ФЗ (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 г.), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Решение N , которым рассмотрено по существу обращение 06.04.2020г., принято финансовым уполномоченным по правам потребителей <Дата ...>, тогда как в суд истец обратился <Дата ...>.

Установив, что истцом процессуальный срок для обращения в суд с исковым заявлением к страховой компании был пропущен значительно и без уважительных причин, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его восстановления.

Ссылки истца на незнание закона, неблагоприятную эпидемиологическую обстановку обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку отсутствие юридических познаний не относится к уважительным причинам, а ограничительные меры, связанные с невозможностью личного обращения в суд для реализации своих процессуальных прав, были отменены одновременно с принятием Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.06.2020 N 340 "О внесении изменений в некоторые правовые акты главы администрации (губернатора) Краснодарского края и признании утратившими силу отдельных постановлений главы администрации (губернатора) Краснодарского края".

Таким образом, выводы суда первой инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, процессуальный закон применен правильно.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Кан А.И. - <ФИО>3 - без удовлетворения.

Судья Юрчевская Г.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка