Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-2050/2021

от 22 апреля 2021 г. по делу N 33-2050/2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Е.Ю.Хохловой,

судей И.Н.Овсянниковой, Т.В.Флюг,

при секретаре Д.Д.Никулиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Комсомольска-на-Амуре на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 декабря 2020 года, принятое по гражданскому делу N 2-4080/2020 по исковому заявлению Тарасовой В.В., Мельниковой И.В. к администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, восстановлении записи о постановке на кадастровый учет земельного участка.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасова В.В., Мельникова И.В. обратились в суд к администрации г. Комсомольска-на-Амуре с указанным выше иском, указав, что 14.05.2010 умерла их мать - Тарасова С.М., после смерти которой осталось наследство, принятое истцами в установленном законом порядке. В 1992 году Тарасовой С.М. был передан земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование, выдано свидетельство на право собственности на землю, однако право собственности за Тарасовой С.М. на земельный участок зарегистрировано не было. С 1992 года Тарасова С.М. пользовалась земельным участком по день смерти, после ее смерти фактически земельным участком пользовались истцы. По неизвестным им причинам данный земельный участок в 2012 году был снят с кадастрового учета.

Истцы просили суд восстановить запись о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; признать право равнодолевой собственности на земельный участок в порядке наследования.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 декабря 2020 года за Тарасовой В.В., Мельниковой И.В. признано право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 1169 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N в равных долях, по 1/2 доли каждому.

В удовлетворении исковых требований Тарасовой В.В., Мельниковой И.В. о восстановлении записи о постановке на кадастровый учет земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе администрация г. Комсомольска-на-Амуре просит отменить решение суда, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельство фактического принятия наследства в виде жилого дома и земельного участка истцами не подтвержден, у истцов отсутствует право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в связи с чем основания для признания за ними право собственности на земельный участок отсутствуют.

В письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы Тарасова В.В. и Мельникова И.В. просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы оказать в полном объеме.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

Положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

Согласно п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного администрацией г. Комсомольска-на-Амуре от 24.07.1992 Тарасовой С.М., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, решением от 30.08.1977 года N 12226 договор купли, для индивидуального жилищного строительства предоставлен в собственность бессрочно земельный участок 1000 кв.м.

Из сообщения КГБУ "Хабкрайкадастр" от 18.11.2020 N 12-14/1947, следует, что в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района Хабаровского края и зарегистрированное до 01 сентября 1998 года, на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности за Тарасовой С.М. на основании договора купли от 30.08.1977, Р=12226.

В техническом паспорте, составленном по состоянию на 17.06.2008г. на домовладение, год постройки -1963, по <адрес> в графе 1.Сведения о принадлежности указано: дата записи - 30.08.77, собственник - Тарасова С.М., документы устанавливающие право собственности, владения - договор купли от 30.08.77г. R-12226.

Согласно сообщения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю от 20.11.2020, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет 18.01.2010 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет муниципальным образованием городского округа г. Комсомольска-на-Амуре и межевого плана, подготовленного на основании распоряжений администрации города Комсомольска-на-Амуре от 27.10.2008 N 3191-ра "Об утверждении проекта границ земельного участка" и от 09.07.2009 N 1065-ра "О внесении изменений в муниципальные правовые акты" на образуемый земельный участок. Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N проведен в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". На основании уведомления об отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах/обременениях от 19.01.2012 N 23.01.2012 органом кадастрового учета принято решение N об аннулировании сведений об объекте недвижимости из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N в связи с истечением срока действия временного характера сведений и непоступления документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах (ограничениях, обременениях прав) на данный объект недвижимости.

Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре Крестовникова Д.Ю. от 03.12.2020 года в архиве имеется наследственное дело N, открытое к имуществу Тарасовой С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 14 мая 2010 года. 09 ноября 2010 года наследники (Тарасова В.В., Мельникова И.В.) обратились с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу<адрес>, которые не были выданы по причине отсутствия правоустанавливающих документов на указанный жилой дом в рамках наследственного дела.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 28.12.2010 г., выданного нотариусом нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре Крестовниковым Д.Ю., наследниками имущества Тарасовой С.М., умершей 14.05.2010 года являются по 1/2 доле каждый дочь - Тарасова В.В., дочь - Мельникова И.В.

Согласно справке МУП "Единый расчетно-кассовый центр г. Комсомольска-на-Амуре" Мельникова И.В. зарегистрирована с 11.09.2000 г. по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 1112, 1152, 1153 ГК РФ, ст. 15 Земельного кодекса РФ, ст. 32 ЗК РСФСР, п.9, п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленумом ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых делах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлением Совета Министров СССР от 26.08.1948 N 3211, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", Указом Президента РФ от 07.03.1996 N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что семья истцов владела и фактически пользовалась спорным земельным участком, приобретенным Тарасовой С.М. по договору купли от 30.08.1977, Р=12226 под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, Тарасова С.М. несла бремя содержания данного имущества, спорный земельный участок не выбыл из пользования семьи истцов, находится в их пользовании и владении на установленных законом основаниях, наследники по закону 1 очереди - дети наследодателя Тарасовой С.М. - Тарасова В.В. и Мельникова И.В. фактически приняли наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти их матери Тарасовой С.М., поскольку вступили во владение им, использовали земельный участок по назначению. Приняв наследство после смерти Тарасовой С.М. в виде денежных вкладов, истцы Тарасова В.В. и Мельникова И.В. приняли всё причитающееся им наследство, в том числе вышеуказанный земельный участок, принадлежащий наследодателю, в связи с чем требования Тарасовой В.В. и Мельниковой И.В о признании за ними право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 1169 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N в равных долях, по 1/2 доли каждому, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований в части восстановления записи о постановке на кадастровый учет земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с N был внесен в ГКН, как вновь образованный земельный участок с площадь 1169 кв.м. разрешенное использование с целью эксплуатации индивидуального жилого дома, сведения об указанном земельном участке носили временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Ввиду истечения срока действия временного характера сведений и непоступления документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах (ограничениях, обременениях прав) на данный объект недвижимости сведения о нем были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцы не предоставили доказательств, что они являются наследниками и принявшими наследство на жилой дом по <адрес> несостоятельны, поскольку принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 ст.1152 ГК), следовательно, приняв наследство после смерти Тарасовой С.М. в виде денежных вкладов, истцы приняли всё причитающееся им наследство.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Комсомольска-на-Амуре - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю.Хохлова

Судьи: И.Н.Овсянникова

Т.В.Флюг


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка