Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-2050/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Гузенковой Н.В.,

судей Дороховой В.В., Моисеевой М.В.,

при помощнике судьи Кузьменковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпецкого Э.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации в связи с незаконным уголовным преследованием,

по апелляционной жалобе истца Карпецкого Э.Н. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 23.03.2021.

Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., заключение и.о. Смоленского транспортного прокурора Панченко С.В., судебная коллегия

установила:

Карпецкий Э.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации в связи с незаконным уголовным преследованием, в обоснование своих требований указал, что (дата) в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, по факту хищения (дата) <данные изъяты> (дата) он был допрошен в качестве подозреваемого, ему была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. (дата) уголовное дело прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Возбуждение уголовного дела явилось для него психотравмирующей ситуацией и негативно сказалось на его репутации, как гражданина и работника. Вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности он претерпевал моральные и нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в сумме 100000 рублей, и просит взыскать с ответчика, а также имущественный вред в размере 70 000 рублей, связанный с оплатой услуг адвоката.

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 23.03.2021 производство по гражданскому делу по иску Карпецкого Э.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в части исковых требований о возмещении имущественного вреда в размере 70000 прекращено.

Карпецкому Э.Н. разъяснено право на обращение в суд с заявлением о возмещении ему имущественного вреда в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 23.03.2021 требования истца удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Карпецкого Э.Н. взыскана денежная компенсация морального вреда в порядке реабилитации в размере 2 000 рублей.

На решение суда от истца поступила апелляционная жалоба, в которой он просит решение изменить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, считает, что при определении суммы компенсации морального вреда судом не в полной мере были учтены все обстоятельства дела, связанные с его незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции и.о. Смоленского транспортного прокурора Панченко С.В. полагал решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Иные участники процесса, в частности истец, представитель ответчика, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ и "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протокола к ней" каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (пп. "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено и следует из материалов уголовного и гражданского дел, что (дата) в отношении Карпецкого Э.Н. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, по факту хищения (дата) с <данные изъяты> (л. 1 уголовного дела).

(дата) истец был допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него была принята мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 138-140, 143 уголовного дела).

Карпецкий Э.Н., будучи подозреваемым, неоднократно участвовал в следственных действиях, а именно очных ставках, предъявлении лица для опознания (л.д. 175 - 178, 179 - 183, 184, 185, 186, 187, 188 - 190, 191 - 193, 194 - 196 уголовного дела).

(дата) уголовное дело в отношении Карпецкого Э.Н. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия в его действиях состава преступления (л.д. 8-12, л. 247-249 уголовного дела).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 17, ст. 21, 53 Конституции РФ, ст. 150, 151, 1069, п. 1 ст. 1070, 1101 УК РФ, п. 34 ст. 5, ч.ч. 1, 2,3, 5 ст. 133 УПК РФ, проанализировав представленные доказательства и установив факт незаконного уголовного преследования истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

Определяя размер такой компенсации, суд с учетом обстоятельств привлечения Карпецкого Э.Н. к уголовной ответственности, категории преступления, в котором он подозревался, длительности привлечения Карпецкого Э.Н. к уголовной ответственности, данных о личности истца, степени нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскал денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для компенсации морального вреда, судебная коллегия, тем не менее, не может согласиться с размером суммы, определенной судом ко взысканию, полагая, что она несоразмерна объему нарушенных прав истца и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Аналогичные положения закреплены в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".

Принимая во внимание перенесенные истцом нравственные страдания, связанные с незаконным уголовным преследованием, тяжесть преступления, в совершении которого он подозревался, длительности незаконного уголовного преследования (10 месяцев), учитывая, что истец являлся <данные изъяты>, очевидно, негативно повлияло на его деловую репутацию, исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, что согласуется с положениями ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, а также разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве". В указанной части судебное решение подлежит изменению на основании ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 23.03.2021 изменить, увеличив размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Карпецкого Э.Н. до 10000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпецкого Э.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка