Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-2050/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Карпова А.В.,

судей Вишнякова О.В., Марьенковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуюновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернова Анатолия Петровича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области "Холмская центральная районная больница" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период нахождения на самоизоляции, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Чернова А.П., его представителя Якубовского А.С.,

на решение Холмского городского суда от 02 ноября 2020 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения Чернова А.П., его представителя Якубовского А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика Мищенко С.В., Червякова Б.Б., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

19 июня 2020 года Чернов А.П. обратился в суд с иском к ГБУЗ "Холмская центральная районная больница" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности электромеханика по ремонту медоборудования, взыскании заработной платы за период нахождения на самоизоляции, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 07 сентября 1998 года работал в должности техника по ремонту медоборудования, с января 2009 переведен на должность электромеханика по ремонту медоборудования. Предупредив ответчика, он был вынужден уйти на самоизоляцию в условиях пандемии. Вместе с тем, приказом ответчика N 1700 от 20 мая 2020 года он был уволен по причине прогула с 26 мая 2020 года. Считая свое увольнение с работы неправомерным, просил признать указанный приказ ответчика незаконным, восстановить в должности электромеханика по ремонту медоборудования, взыскать заработную плату за период с 01 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года в размере 49162 рубля 50 копеек, средний заработок за вынужденный прогул за период с 27 мая 2020 года по 02 ноября 2020 года в размере 224181 рубль, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Решением Холмского городского суда от 2 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, истец Чернов А.П. и его представитель Якубовский А.С. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, исковые требования удовлетворить. Приводит доводы о наличии оснований нахождения на самоизоляции в период с 01 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года. Указывает на то, что Государственной инспекцией труда в Сахалинской области была проведена проверка, и были установлены нарушения ответчиком требований трудового законодательства. Считает, что граждане старше 65 лет обязаны были находиться на самоизоляции, как наиболее подверженная категория граждан заболеванию и летальному исходу от коронавирусной инфекции.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Холмской городской прокуратуры Дебре А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 2 февраля 2021 года решение Холмского городского суда от 2 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского областного суда от 2 февраля 2021 года отменено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пп."а" п.6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно абзацу 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из материалов дела следует и судом установлено, что Чернов А.П. с 07 сентября 1998 года работал в ГБУЗ "Холмская центральная районная больница" в должности техника по ремонту медоборудования, 14 января 2009 года переведен на должность электромеханика по ремонту медоборудования в штате хозяйственно-обслуживающего персонала, подчинялся непосредственно начальнику хозяйственного отдела, заместителю главного врача по хозяйственным вопросам, главному врачу.

В должностные обязанности истца входило обеспечение исправного состояния, безаварийной и надежной работы обслуживаемых устройств, их правильной эксплуатации, своевременного и качественного ремонта и модернизации; инструктирование работников о правилах эксплуатации, принятие участия в ликвидации неисправностей в работе устройств, в расследовании повреждений оборудования.

20 мая 2020 года издан приказ N 1700 об увольнении Чернова А.П. по пп. "а" п.6 4.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерация за грубое нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в совершении прогулов без уважительных причин в период с 31 марта по 11 мая 2020 года.

Из объяснительной Чернова А.П. следует, что с 31 марта по 11 мая 2020 года он отсутствовал на рабочем месте в связи с тем, что во исполнение Указов Президента Российской Федерации N 206 от 25.03.2020, N 239 от 02.04.2020 года, N 294 от 28.04.2020 года ушел на самоизоляцию, как лицо, достигшее возраста 65 лет, не являющееся медицинским персоналом.

Из изложенного следует, что истец отсутствовал на работе в период с 31 марта по 11 мая 2020 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что Чернов А.П. являлся сотрудником медицинского учреждения, деятельность которого не подлежала приостановлению в период режима повышенной готовности, введенного Указом Губернатора Сахалинской области N 16 от 18.03.2020 года, не известил работодателя об отказе от исполнения трудовых обязанностей в установленном порядке в письменном виде, в связи с чем, невыход его на работу является грубым нарушением трудовой дисциплины.

Указами Президента Российской Федерации N 206 от 25.03.2020 года, N 239 от 02.04.2020 года, N 294 от 28.04.2020 года установлены нерабочие дни с 30 марта по 11 мая 2020 года за исключением медицинских и аптечных организации (работодателей и их работников).

Указом Губернатора Сахалинской области от 18.03.2020 года N 16 с 18 марта 2020 года на территории Сахалинской области введен режим повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (п.1). Организациям и индивидуальным предпринимателям необходимо было обеспечить при осуществлении деятельности:

- принятие с учетом необходимости непосредственного участия работников в осуществлении непрерывных технологических процессов для функционирования организаций и индивидуальных предпринимателей решений об установлении численности работников (физических лиц - исполнителей по гражданско-правовым договорам): - не подлежащих переводу на дистанционный режим работы; - подлежащих переводу на дистанционный режим работы;

- перевод на дистанционный режим работы работников из числа граждан старше 65 лет, а также граждан, имеющих хронические заболевания (сердечно-сосудистые заболевания, болезни органов дыхания, диабет), за исключением граждан, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения функционирования организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан, прошедших вакцинацию от коронавирусной инфекции (2019-nCov), с их согласия (п.4.5).

Такого решения в отношении сотрудников медицинских учреждений Сахалинской области не принималось.

Вместе с тем, суд не дал должной оценки тому, что в силу части 5 статьи 192 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, последствия, которые наступили в связи с невыходов истца на работу.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ трудового кодекса РФ", разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При проверке решения работодателя о признании причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника, последствия, которые наступили для работодателя.

В силу седьмого абзаца статьи 220 Трудового кодекса РФ отказ работника от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда либо от выполнения работ с вредными и (или) опасными условиями труда, не предусмотренных трудовым договором, не влечет за собой привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание, что истец имел возраст на период своего отсутствия на работе более 65 лет, и, опасаясь за свое здоровье, в условиях пандемии, когда была реальная угроза его жизни и здоровья, предупредив работодателя о вынужденном уходе с работы, ушел на самоизоляцию, отсутствуют основания полагать, что у ответчика имелись достаточные основания с учетом специфики данной ситуации, применить к нему исключительную меру дисциплинарного взыскания в виде его увольнения с работы.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что Чернов А.П. являлся сотрудником медицинского учреждения, деятельность которого не подлежала приостановлению в период режима повышенной готовности, введенного Указом Губернатора Сахалинской области N 16 от 18.03.2020 года, что он не известил работодателя об отказе от исполнения трудовых обязанностей в установленном порядке в письменной форме, в связи с чем, невыход его на работу является грубым нарушением трудовой дисциплины, являются несостоятельными, учитывая возраст истца и обстоятельства, при которых он покинул место своей работы, а также отсутствие негативных последствий для работодателя в связи с невыходом его на работу.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания для удовлетворении исковых требований о признании приказа ответчика N 1700 от 20 мая 2020 года незаконным, восстановлении истца в должности электромеханика по ремонту медоборудования с 27 мая 2020 года, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул за период с 27 мая 2020 по 23 сентября 2021 в размере 942 845 рублей 26 копеек (с данной суммы ответчиком подлежит исчислению НДФЛ в размере 13%), расчет которого, представленный ответчиком, истцом не оспорен.

В удовлетворении искового требования о взыскании заработной платы за период самоизоляции истца за период с 01 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года в размере 49 162 рубля 50 копеек судебная коллегия отказывает, поскольку в силу временных правил оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 402 от 1 апреля 2020 года, предусмотрена выплата указанным лицам за время нахождения на самоизоляции пособия по временной нетрудоспособности территориальным органом Фонда социального страхования по месту регистрации страхователя (пункт 9), а не заработной платы, и при этом с такими требованиями истец в суд не обращался.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

С учетом степени нравственных страданий Чернова А.П., и степени вины ответчика, а также длительности нарушения трудовых прав истца, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе.

При таких данных, учитывая отсутствие средств у истца к существованию в период пандемии в течение длительного периода, к немедленному исполнению подлежит решение судебной коллегии в части восстановления Чернова А.П. на работе и взыскания в его пользу заработной платы с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области "Холмская центральная районная больница" за три месяца в размере 166 384 рубля 45 копеек (с данной суммы ответчиком подлежит исчислению НДФЛ в размере 13%), с учетом данных расчета ответчика.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 528 рублей 45 копеек.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Холмского городского суда от 02 ноября 2020 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковое заявление Чернова Анатолия Петровича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области "Холмская центральная районная больница" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности электромеханика по ремонту медоборудования, взыскании заработной платы за период нахождения на самоизоляции, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказ главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области "Холмская центральная районная больница" N 1700 от 20 мая 2020 года незаконным, восстановить Чернова Анатолия Петровича в должности электромеханика по ремонту медоборудования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области "Холмская центральная районная больница" с 27 мая 2020 года, взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области "Холмская центральная районная больница" в пользу Чернова Анатолия Петровича средний заработок за время вынужденного прогула за период с 27 мая 2020 года по 23 сентября 2021 года в размере 942 845 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, в доход бюджета муниципального образования "Холмский городской округ" государственную пошлину в размере 13528 рублей 45 копеек.

В удовлетворении искового требования о взыскании заработной платы за период самоизоляции с 01 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года в размере 49 162 рубля 50 копеек отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда в части восстановления Чернова Анатолия Петровича на работе и взыскания в его пользу заработной платы с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области "Холмская центральная районная больница" за три месяца в размере 166384 рубля 45 копеек подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 сентября 2021 года.

Председательствующий Карпов А.В.

Судьи Вишняков О.В.

Марьенкова А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка