Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-2050/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-2050/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Бугровой Н.М.
судей: Слепцовой Е.В., Калашниковой О.Н.
при секретаре: Гилевой К.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "СТС" Иващенко В.В.
на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.11.2019 по делу по иску Зайцевой Натальи Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью "СибТрастСервис" о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛА:
Зайцева Н.Г. обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "СибТрастСервис" (далее ООО "СТС") о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования обосновывает тем, что 25.12.2018 между Зайцевой Н.Г. и ООО "СТС" был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом N N, согласно которому Зайцева Н.Г. предоставляет в аренду ООО "СТС" грузовой тягач сидельный N и полуприцеп с бортовой платформой N, а ответчик обязуется оплачивать арендную плату в размере 50 000 руб. в месяц. Ответчик не оплачивает арендные платежи, транспортные средства не возвращает. За все время оплатил 10 000 руб. в счет арендных платежей и обещал все оплатить. Согласно договору за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 должен оплатить арендную плату в размере: 50 000 * 9 месяцев - 10 000 (оплата) = 440 000 руб. Истец неоднократно просила вернуть грузовой тягач сидельный N и полуприцеп с бортовой платформой ОДА39385, однако ответчик не возвращает имущество. Согласно п 7.2. договора, по требованию арендодателя договор может быть расторгнут судом, если арендатор в течение одного месяца не выплатит арендную плату.
Просила расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом N N от 25.12.2018 между Зайцевой Н.Г. и ООО "СибТрастСервис"; обязать ответчика возвратить истцу грузовой тягач сидельный N, регистрационный номер N и полуприцеп с бортовой платформой N, регистрационный номер N в срок 10 дней с момента вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату в размере 440 000 руб. за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами - 12 788,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 728 руб.
Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 27.11.2019 исковые требования Зайцевой Н.Г. к ООО "СибТрастСервис" о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом N N от 25.12.2018 между Зайцевой Н.Г. и ООО "СибТрастСервис" оставлены без рассмотрения, прекращено производство по гражданскому делу по иску Зайцевой Н.Г. к ООО "СибТрастСервис" об обязании ответчика возвратить истцу грузовой тягач сидельный N, регистрационный номер N и полуприцеп с бортовой платформой N, регистрационный номер N в срок 10 дней с момента вынесения решения суда, в связи с отказом представителя истца от части исковых требований.
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.11.2019 постановлено:
Удовлетворить исковые требования Зайцевой Натальи Геннадьевны.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибТрастСервис" в пользу Зайцевой Натальи Геннадьевны арендную плату в размере 440 000 руб. за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами 12 788,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 728 руб., судебные расходы за составление искового заявления 2 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.
Произвести зачет государственной пошлины в размере 7 728 руб., оплаченной Зайцевой Натальей Геннадьевной в УФК по Кемеровской области (Инспекция ФНС России по Центральному району) в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления Зайцевой Натальи Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью "СибТрастСервис" о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору.
В апелляционной жалобе генеральный директор Иващенко В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение.
Указывает, что в соответствии с пунктом 3.1.1 договора транспортные средства должны были быть переданы ООО "СибТрастСервис" с талонами техосмотра. Согласно пункту 6.1 договора транспортные средства должны использоваться арендатором в целях перевозки груза арендатора в соответствии со служебными заданиями.
В соответствии с п.1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
Сразу после передачи Зайцевой Н.Г. обществу транспортных средств возникла поломка тормозной системы на грузовом седельном тягаче N. Вскоре после этого произошла поломка двигателя внутреннего сгорания. Следом возникла неисправность в электропроводке автомобиля, в системе сцепления и др. Данные недостатки препятствовали пользованию арендованным имуществом.
На устранение неисправностей транспортных средств обществом с ограниченной ответственностью "СибТрастСервис" было потрачено более 361 520,29 руб.
Генеральный директор ООО "СТС" устно уведомил арендодателя о том, что расходы на устранение недостатков арендованного имущества ООО "СТС" будет удерживать из арендной платы (обязательное письменное уведомление п.1 ст. 612 ГК РФ не предусмотрено). В судебном заседании факт устного уведомления арендодателя был подтвержден показаниями свидетеля Т,. Однако суд данное доказательство проигнорировал, не дав ему никакой правовой оценки.
Вышеуказанные неисправности транспортного средства в соответствии с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденными постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N, относятся к перечню неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Транспортные средства были переданы обществу с ограниченной ответственностью "СибТрастСервис" без диагностических карт, которые бы подтверждали их техническую исправность. Без диагностических карт общество с ограниченной ответственностью "СибТрастСервис" не могло пользоваться транспортными средствами в соответствии с их назначением.
В связи с тем, что обществу с ограниченной ответственностью "СибТрастСервис" транспортные средства были переданы без диагностических карт, то есть документов, отсутствие которых исключает эксплуатацию объекта аренды, арендная плата с ответчика взысканию не подлежала.
Никакого акта приема-передачи спорных транспортных средств ООО "СибТрастСервис" в лице генерального директора не подписывало. Акт приема-передачи ТС, который суд первой инстанции принял в качестве доказательства по делу, никакого отношения к рассматриваемому спору не имеет. Между Зайцевой Н.Г. и ООО "СибТрастСервис" был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом NN от 25.12.2018. Имеющийся в материалах дела акт приема-передачи ТС является приложением N к договору аренды автомобиля N N от 10.12.2018 (число 10 на 25 было кем-то исправлено ручкой), то есть к совершенно иному договору. Из содержания последней страницы вышеуказанного акта приема-передачи ТС, составленной на отдельном листе, следует, что арендодателем по договору, приложением к которому является данный акт, была гражданка Зайцева Н.Г., арендатором - гражданин Иващенко В.В., а не общество с ограниченной ответственностью "СибТрастСервис".
Суд указал, что из показаний свидетелей усматривается, что ответчик использовал транспортное средство. При этом свидетели Т.К. в судебном заседании подтвердили, что спорное транспортное средство с декабря 2018 года находилось в ремонте и не эксплуатировалось.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
С общества были взысканы судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб. При этом представленная истцом квитанция N, в которой указано, что оплата была произведена за составление искового заявления, не подтверждает тот факт, что Зайцева Н.Г. понесла расходы именно на составление искового заявления о взыскании с ООО "СТС" арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, а не какого-либо иного искового заявления. Иные имеющиеся в материалах дела квитанции также не подтверждают, что Зайцевой были понесены расходы именно на оплату услуг представителя по гражданскому делу о взыскании с ООО "СТС" арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.
На доводы апелляционной жалобы Зайцевой Н.Г. принесены возражения.
В суд апелляционной инстанции явился представитель ответчика Зих В.В., действующий на основании доверенности.
Истец Зайцева Н.Г., участвующая в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, извещена надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила, в связи с чем судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,Зайцевой Н.Г. на праве собственности принадлежат грузовой тягач сидельный N регистрационный N и полуприцеп с бортовой платформой ОДА39385, регистрационный номер N, что подтверждается ПТС <адрес> и <адрес> (л.д. 9, 10).
25.12.2018 между Зайцевой Н.Г. и ООО "СибТрастСервис" заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом NN (л.д. 7-8, 68-70), срок действия договора с 01.01.2019 по 31.12.2019. По условиям данного договора Зайцева Н.Г. (арендодатель) предоставляет ООО "СибТрастСервис" (арендатору) во временное владение и пользование транспортные средства: грузовой седельный тягач N года выпуска, государственный регистрационный знак N, и полуприцеп бортовой N года выпуска, государственный регистрационный знак N, а арендатор обязуется принять транспортные средства и уплачивать арендодателю арендную плату. Услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства арендодателем не оказываются.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора аренды, вышеуказанные транспортные средства передаются арендодателю на основании акта приема-передачи (приложение N к договору), в техническом состоянии, соответствующем требованиям для допуска в эксплуатацию транспортных средств, не имеют недостатков и неисправностей, при наличии которых эксплуатация объектов запрещена.
Транспортные средства должны были быть переданы ООО "СибТрастСервис" с документами, СРТС, копией ПТС, талонами техосмотра.
Согласно разделу 4 договора аренды, арендная плата составляет 50 000 руб. в месяц. Арендная плата выдается наличными денежными средствами из кассы арендатора ежемесячно 1-го числа расчетного месяца. Размер арендной платы может быть изменен по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения.
Согласно п.5.1 договора аренды, арендатор должен поддерживать транспортное средство в надлежащем состоянии путем осуществления технического обслуживания, текущего и капитального ремонта.
Арендатор не вправе разбирать и ремонтировать ТС, осуществлять любое иное вмешательство в его конструкцию и устанавливать на него дополнительное оборудование.
Согласно п.6.1 договора аренды, транспортные средства должны использоваться арендатором в целях перевозки груза арендатора в соответствии со служебными заданиями.
Согласно п. 6.2 договора аренды, арендатор обязан обеспечивать сохранность ТС, поддерживать их в исправном состоянии, эксплуатировать с соблюдением инструкций организации-изготовителя.
Договор подписан сторонами, что не оспаривалось в суде первой инстанции. Ссылаясь на то, что ответчик внес по договору арендную плату только 10 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ, исходил из того, что стороны договорились о предмете сделки в виде договора аренды транспортных средств, фактически ее исполнили, подписав договор аренды, в том числе и акт приемки-передачи, транспортные средства были переданы арендатору и находятся в его пользовании с момента заключения сделки по настоящее время. При таких обстоятельствах, поскольку арендатором обязательства по договору аренды не исполняются в части уплаты арендных платежей, суд пришел к выводу, что указанная истцом задолженность за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 440 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Доводы ответчика о том, что транспортные средства переданы в неисправном состоянии, в связи с чем не могли использоваться арендатором по назначению, не соответствуют фактическим обстоятельствам, не подтверждены допустимыми доказательствами по делу.
Кроме того, из документов на ремонт усматривается, что неоднократно менялось масло, антифриз, ломались рессоры, менялись колодки, что согласно сетки технического обслуживания производится из пройденного километража транспортного средства.
Указание в жалобе на то, что материалы дела не содержат доказательств, исполнения договора аренды - пользование арендованным имуществом, также не может являться основанием к отказу в удовлетворении иска о взыскании арендной платы, поскольку обязанность уплаты арендной платы основана на положениях ст. 614 ГК РФ и условиях договора, а фактическое пользование арендуемым имуществом является правом арендатора, а не его обязанностью.
Ссылка в жалобе на то, что арендатору не были переданы вместе с транспортным средством диагностическая карта на автомобиль, что являлось препятствием к его использованию является необоснованной.
Неисполнение арендодателем правила п.2 ст.611 ГК РФ само по себе не означает невозможность использования переданного в аренду имущества и отсутствие обязанности вносить арендную плату. Такое нарушение может быть устранено арендодателем, в том числе по требованию арендатора, если последний заинтересован в получении таких документов и их отсутствие препятствует пользованию имуществом (абз.2 п.2 ст. 611 ГК РФ).
При этом, доказательств в подтверждение того, что ООО "СибТрастСервис" в пределах действия договора, предъявляло требования Зайцевой Н.Г. о предоставлении необходимых документов, относящихся к арендуемому автомобилю, а также в связи с этим требовало расторжения договора, не представлено.
Кроме того, из общедоступных сведений на официальном сайте РСА, усматривается, что на автомобиль с государственным номером N оформлен договор ОСАГО в Страховой компании "АльфаСтрахование", дата заключения договора 19.02.2019, начало действия договора с 24.02.2019.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснял, что свидетельства о регистрации транспортных средств, паспорта ТС были получены ответчиком при заключении договора аренды в соответствии с актом приема- передачи.
В соответствии п. 3 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривающей порядок осуществления обязательного страхования, для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику в том числе документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); диагностическую карту, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.
Доказательств, опровергающих факт заключения договора ОСАГО ответчиком не представлено. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел возможности использовать арендованное имущество, в виду отсутствия диагностической карты на автомобиль являются необоснованными.
Также судом обосновано отклонены доводы ответчика о понесенных затратах на ремонт арендованного имущества, ввиду отсутствия доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что запасные части указанные в счетах фактурах использовались для ремонта именно арендованного имущества, а не для других транспортных средств, находящихся в распоряжении ответчика.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что расходы на устранения недостатков арендованного имущества должны удерживаться из арендной платы являются необоснованными.
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится доказательств того, что ООО "СибТрастСервис" не имело возможности эксплуатировать арендованный автомобиль в течение срока действия договора аренды по вине арендодателя, требовало предоставления документов, необходимых для эксплуатации автомобиля, или расторжения договора, а поэтому обязательства по заключенному договору аренды должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора, в том числе и обязательство арендатора по оплате арендной платы. Поскольку суд установил, что ответчик не выполнил данное условие договора аренды, то вывод о взыскании суммы задолженности по арендной плате судебная коллегия признает обоснованным.
В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 788,61 руб. решение суда сторонами по делу не оспаривается, в силу положений ч.1 ст. 327 ГПК РФ предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции не являются.
Судебные расходы распределены судом по правилам главы 7 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.
Суд, принимая решение, также должен руководствоваться требованиями, приведенными в ст. 100 ГПК РФ, взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленной суду квитанции (л.д.179) Зайцевой Н.Г. были понесены расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 2 000 руб., которые по мнению судебной коллегии являются разумными.
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что отсутствие в квитанции указания на конкретное дело препятствует принимать квитанцию в качестве доказательства несения расходов по оплате юридических услуг по составлению иска, а также расходов по оплате услуг представителя.
При отсутствии доказательств, опровергающих заявленные апеллянтом требования, полагает, что указанная квитанция является достаточным и допустимым доказательством того, что Зайцевой Н.Г. были понесены расходы на оплату юридических услуг за составление поданного ею искового заявления в размере 2 000 руб. и расходы на представителя в размере 18 000 руб., кроме того, данный факт подтвержден договором об оказании юридических услуг от 30.09.2019(л.д.178-181).
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к повторению изложенной стороной ответчика позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не содержат дополнительных данных, которые не были проверены судом первой инстанции и имели бы существенное значение для разрешения дела либо опровергали бы выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных к спорным отношениям, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "СТС" Иващенко В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Бугрова
Судьи: Е.В. Слепцова
О.Н. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
