Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 мая 2019 года №33-2050/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 33-2050/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:



председательствующего
судей
при секретаре


Якушева П.А.,
Закатовой О.Ю., Удальцова А.В.,
Дороховой В.С.,




рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 мая 2019 года дело по частной жалобе Никулина Михаила Александровича на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 29 марта 2019 года, которым постановлено:
Заявление Никулина Михаила Александровича об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения представителя Никулина М.А. - Горбунова Г.Г., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никулин М.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности квартиры по адресу: **** на праве собственности его **** Н.Н.И., умершей ****, и наличия в ЕГРН ошибочных сведений о номере квартиры, принадлежавшей Н.Н.И., обязании выдать правоустанавливающий документ с исправленным номером квартиры.
В обоснование заявления указано, что при сборе документов на регистрацию за Н.Н.И. права собственности на квартиру по адресу: **** председателем ЖСК выдана справка, в которой ошибочно указано, что Н.Н.И. принадлежит по праву собственности квартира N ****, на основании данной справки произведена регистрация права собственности, в ЕГРН также указаны сведения о принадлежности Н.Н.И. квартиры N ****, в то время как ей принадлежала квартира N **** в доме по указанному адресу. Установление данного факта необходимо Никулину М.А. для вступления в права наследования после Н.Н.И.
Судом постановлено указанное определение, которое обжалует в частной жалобе Никулин М.А., ссылаясь в обоснование доводов частной жалобы на то, что заявление необоснованно оставлено без рассмотрения, поскольку, по мнению апеллянта, спор о праве отсутствует.
Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие Никулина М.А., представителя Управления Росреестра по Владимирской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Никулина М.А. - Горбунова Г.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Как следует из представленного материала, заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности квартиры по адресу: **** на праве собственности его умершей **** Н.Н.И. в связи с невозможностью в настоящее время получения заявителем свидетельства о праве на наследство на квартиру N ****, принадлежавшую наследодателю, ввиду допущенной при регистрации права ошибки в номере квартиры.
При этом ранее, 23.07.2018, на основании справки N 1 от 17.07.2018, выданной председателем ЖСК N 23, было зарегистрировано право собственности Н.Н.И. на квартиру ****. Оспаривание зарегистрированного права возможно только в порядке искового производства. Кроме того, председателем ЖСК N 23 выдана справка N 1 от 21.01.2019 о том, что Н.Н.И. принадлежит квартира N **** в доме по указанному адресу. Установление же факта владения и пользования недвижимого имущества на праве собственности возможно при условии, что документ о принадлежности имущества не может быть восстановлен в ином порядке (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006, вопрос 1).
Оставляя заявление без рассмотрения, судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанное заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку из содержания заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве на наследственное имущество, разрешение которого возможно только в порядке искового производства.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется.
Представленные правоустанавливающие документы на квартиру на имя Н.Н.И. свидетельствуют о наличии спора о праве наследника на данное имущество, который разрешается в ином процессуальном порядке, в связи с чем судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы, повторяющим позицию заявителя, изложенную в поданном заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, надлежащая оценка которой дана в обжалуемом судебном акте.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ковровского городского суда Владимирской области от 29 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу
Никулина Михаила Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий: П.А. Якушев
Судьи: О.Ю. Закатова
А.В. Удальцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка