Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2019 года №33-2050/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 33-2050/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Местниковой С.А., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
с участием представителя истца ОА г. Якутска - Попова А.А., ответчиков Харитонова В.А., Коломиной С.В., представителя третьего лица председателя СОТ "Мерзлотовед" Оловиной Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2019 года, которым
по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Харитонову В.А., Коломиной С.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск удовлетворить.
Обязать Харитонова В.А., Коломину С.В. за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 484,04 кв.м., прилегающий к земельным участкам с кадастровыми номерами N ..., N ... расположенные по адресу: .........., СОТ Мерзлотовед, .........., путем сноса ограждения и хозяйственной постройки (теплицы) согласно координат поворотных точек указанных в приложении к обмеру площади земельного участка.
В случае неисполнения Харитоновым В.А., Коломиной С.В. решения суда предоставить Окружной администрации города Якутска право освободить земельный участок площадью 484,04 кв.м., прилегающий к земельным участкам с кадастровыми номерами N ..., N ... расположенные по адресу: .........., СОТ Мерзлотовед, .........., путем сноса ограждения и хозяйственной постройки (теплицы) согласно координат поворотных точек указанных в приложении к обмеру площади земельного участка, с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчиков.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения лиц, участвующих по делу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Окружная администрация г.Якутска обратилась в суд с вышеуказанным иском. В его обоснование указала, что ответчики незаконно самовольно заняли земельный участок, расположенный по адресу: .........., СОТ Мерзлотовед, .......... общей площадью 484,04 кв.м. Просил обязать ответчиков за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, путем сноса ограждения и хозяйственной постройки (теплицы) согласно координат поворотных точек указанных в приложении к обмеру площади земельного участка. В случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить истцу право совершить эти действия с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчиков.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчики обратились с апелляционной жалобой, просил отменить решение суда, отказать в удовлетворении иска. Судом необоснованно отказано в ходатайстве об отложении судебного заседания по причине не явки ответчика Харитонова В.А., представителя Я. по уважительной причине. Спорным земельным участком, которым владеют ответчики, принадлежит СОТ "Мерзлотовед". Допрошенные по делу свидетели П., Р. отношение к земельному участку не имеют.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Харитонов В.А., Коломина С.В., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить жалобу.
Представитель истца ОА г. Якутска - Попов А.А. в суде с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в удовлетворении жалобы.
Представитель третьего лица председатель СОТ "Мерзлотовед" Оловиной Ю.Б., с решением суда не согласилась, просила удовлетворить апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Харитонов В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N ..., общей площадью 660,26 кв.м. расположенного по адресу: .........., м. .........., СОТ "Мерзлотовед". Коломина С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N ..., общей площадью 636,53 кв.м. расположенного по адресу: .........., м..........., СОТ "Мерзлотовед".
Согласно акту обследования ОА города Якутска земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: .........., СОТ "Мерзлотовед", .......... от _______ выявлено нарушение в виде самовольного занятия участка площадью 484,04 кв.м., прилегающего к данному участку без правоустанавливающих документов. Данный факт подтверждается схематическим чертежом, обмером земельного участка.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, указал, что ответчики не опровергли доводы истца о самовольном занятии спорного земельного участка. Согласно схеме границ участков СОТ "Сардаана" и СОТ "Мерзлотовед" часть спорного земельного участка расположена между указанными товариществами. Согласно показаниям свидетелей П., Р., членов СОТ " Сардаана", спорная территория относится к мэрии. _______ ответчики обратились в Управление архитектуры и градостроительной политики - главному архитектору г.Якутска с заявлением о рассмотрении возможности изменения в ПМТ в части земельных участков принадлежащим им, вид изменения земельного участка: перераспределение (прирезка). При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права членов СОТ.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
По настоящему спору не оспаривается, что ответчики Харитонов В.А., Коломина С.В. являются членами СОТ "Мерзлотовед", а также собственниками земельных участков, расположенных по адресу: .........., м..........., СОТ "Мерзлотовед" на основании правоустанавливающих документов. Указанные земельные участки ответчиков являются смежными, Коломина С.В. и Харитонов В.А. проживают совместно.
В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01.01.2019, распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по заявленному ОА г. Якутска иску является установление факта самовольного занятия ответчиками находящегося в муниципальной собственности земельного участка и размещение забора, хозяйственных построек на территории указанного земельного участка за пределами границ СОТ "Мерзлотовед".
Обращаясь с иском об освобождении земельного участка, сторона истца в силу ст. 56 ГПК РФ обязана доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование.
Между тем с учетом требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств самовольного занятия ответчиками спорного земельного участка в оспариваемом истцом размере и в пределах указанных границ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ СОТ "Мерзлотовед" создан до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (л.д.49).
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ОА г. Якутска Попов А.А. пояснил, что земельные участки принадлежат СОТ "Мерзлотовед" на праве бессрочного пользования.
Из схематического чертежа, приложенного к акту обследования ОА города Якутска земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: .........., СОТ "Мерзлотовед", .......... от 26.07.2018 следует, что площадь самовольно занятого участка в размере 484,04 кв.м. складывается из двух участков: "А" - площадью 188,41 кв.м., который расположен внутри территории СОТ "Мерзлотовед", "Б" - площадью 295,63 кв.м. находится в границах СОТ "Мерзлотовед" ( л.д.7).
Имеющаяся в материалах дела на ксерокопия карты (плана) СОТ"Мерзлотовед" (л.д.66) ненадлежащего качества и без исходных данных, в связи с чем судебной коллегией принята и приобщена к материалам дела надлежащего качества карта (план) СОТ "Мерзлотовед" от _______, в которой обозначены характерные точки границ СОТ "Мерзлотовед", сведения о которой достаточны для определения ее местонахождения, в том числе спорных участков "А" и "Б", входящих в границы указанного СОТ.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о расположении спорного земельного участка, площадью 484,04 кв.м. вне границ земельного участка, предоставленного СОТ "Мерзлотовед", а также доказательств того, что состояние и месторасположение спорного земельного участка ответчиков нарушает права и охраняемые интересы истца, создает угрозу жизни и здоровью иных лиц истцом ОА города Якутска в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель СОТ "Мерзлотовед" Оловина Ю.Б. подтвердила вышеизложенные обстоятельства, никаких претензий СОТ к ответчикам не имеет, они являются членами СОТ "Мерзлотовед", спорный земельный участок находится в границах СОТ "Мерзлотовед".
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, как вынесенное с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ОА г. Якутска.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 9 апреля 2019 года по настоящему делу по отменить и принять новое решение.
В удовлетворении иска Окружной администрации города Якутска к Харитонову В.А., Коломиной С.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка - отказать.
Председательствующий А.А. Осипова
Судьи С.А. Местникова
С.Н. Сыренова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка